REPUBLIKA HRVATSKA
P-1746/2024-18
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Maji Ivković, u pravnoj stvari tužitelja ES OIB: [osobni identifikacijski broj], 34 Dawes Avenue, Amity Harbor, NY 11701, SAD, zastupan po punomoćniku Denisu Klarendiću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika 1) OS, iz [adresa], zastupan po Davoru Ukaloviću, odvjetniku u Zadru, i pod 2) PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja i uknjižbe, dana 24. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je nekretnina označena kao k. č. br. [katastarska čestica] oznake zemljišta Zaton pašnjak u površini 804 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] Nin-Zaton, vlasništvo tužitelja, te su tuženici dužni trpjeti zemljišno knjižnu provedbu ove presude, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je bio vlasnik nekretnina označene kao kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] - Zaton, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] navedene k.o. Za navedenu nekretninu je izvršena parcelacija prema površini (suvlasničkom dijelu) koju su kupci prednik prvotuženika i drugotuženik kupili i prema dogovoru sa prodavateljem imali nakanu nakon izvršene parcelacije zaključiti ugovor o razvrgnuću suvlasništva. Nakon što je parcelacija napravljena tuženi su dugi niz godina odbijali otići kod odvjetnika kojeg je angažirao tužitelj u Zadru, kako bi se okončao navedeni pravni posao i izvršila predmetna dioba. Od navedene k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Zaton formirane su tri k. č. br. [katastarska čestica] k. č. br [katastarska čestica] i k. č. br [katastarska čestica] što je razvidno iz uvida u povijesni z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Zaton. Na novoformiranim nekretninama oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. č. br [katastarska čestica] i k. č. br [katastarska čestica] upisane u povijesni z. k. ul. [broj ZK uloška] z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Zaton stranke dolaze upisane kao suvlasnici prema svojim suvlasničkim omjerima (točnije prema m2) nekretnina označenih u 804/2283 idealnog dijela k. o. [katastarska općina]-Zaton, Vedran Nikolić u 500/2283 idealnog dijela, a drugotuženik u 979/2283 idealnog dijela navedene nekretnine, iako niti prvotuženik niti drugotuženik nisu vlasnici navedene parcele, niti u posjedu. Nakon kupoprodaje koje su izvršili prednik prvotuženik i drugotuženik kupci su preuzeli posjed novoformiranih nekretnina označenih kao k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Zaton. Drugotuženik je izvršio upis nekretnina označenih kao k.č.br. k. č. br [katastarska čestica] na svoje ime, nije potpisao ugovor o razvrgnuću suvlasništva o čemu je bio dogovor kao niti prednik prvotuženika DS, pa je upis drugotuženika na navedenu k.č. kao suvlasnika bez istovrenog ispisa iz suvlasništva na nekretninama tužitelja k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Zaton protivno odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Za upis vlasništva drugotuženik nije imao pravnu osnovu stjecanja bez istoimenog otpisa na nekretninama tužiteljevim. Kako je drugotuženik protivno odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima stekao pravo vlasništva na nekretnini označenoj kao k. č. br [katastarska čestica], na način je izvršio ispis tužitelja i prednika prvotuženika na navedenim nekretninama (izmijenio suvlasničke omjere upisa) a ostao upisan u suvlasništvu tužitelja i prvotuženika, to je nužno utvrditi prestanka prava vlasništva drugotuženika na nekretninama tužitelja. Zbog upisa drugotuženika u omjerima koji ne odgovaraju suvlasničkim omjerima stranaka, nije moguće provesti diobu već u parničnom postupku utvrditi da suvlasnički omjer drugotuženika u 979/2283 idealnog dijela koji je kupio drugotuženik ustvari nekretnina označena kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Zaton i koji je upisan na navedenim nekretninama, uz nužno brisanje upisanog suvlasničkog omjera drugotuženika na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – zaton. Tužitelj ima pravni interes da izvrši upis svoje nekretnine u vlasništvo jer njegov suvlasnički omjer u neznatni k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Zaton odgovara novoformiranoj nekretnini 5274/3 k. o. [katastarska općina] – Zaton. Tužitelj temeljem utvrđenih suvlasničkih omjera stranaka na k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br [katastarska čestica] i k. č. br [katastarska čestica] sve k.č.br. Nin-Zaton, drži da prema dogovoru stranaka koje su sudjelovale u diobi i to DS, i drugotuženika ima pravni interes upisati vlasništvo na svojem dijelu nekretnine za koje je formirana k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Zaton i izvršit brisanje suvlasnika. Kako nije moguće provesti u ovom trenutku razvrgnuće u izvanparničnom postupku jer su suvlasnički omjeri izmijenjeni radi presude naslovnog suda kojom su upisani omjeri izmijenjeni a način da je upisom vlasništva na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], drugotuženiku je prestalo suvlasništvo na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], jer iz kupoprodajnog ugovora tužitelja i drugotuženika jasno proizlazi koliko metar kvadratnih drugotuženik je kupio točnije koji suvlasnički dio nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od koje je nastale novoformirane čestice i koliki dio je drugotuženik kupio. Tužitelj nije otuđio novoformiranu nekretninu koja ima oznaku k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] -Zaton i pravni interes tužitelja da tuženike izbriše sa svoje nekretnine, jer nemaju pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva nekretnine u površini od 804 m 2 nastale diobom k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje tužitelj nije predao. Kao upisani drugotuženik nije izvršio brisanje svojeg suvlasničkog dijela sa nekretnini koje je u vlasništvu tužitelja a prvotuženik upisao u vlasništvo temeljem rješenja suda, tužitelj drži da je nužno da za svoje nekretnine izvrši upis vlasništva kako bi spriječio daljnje nezakonito raspolaganje sa nekretninama tužitelja.
2. Tuženik pod 2) je priznao tužbu i postavljeni tužbeni zahtjev podneskom od 2. travnja 2026., dok je tuženik pod 1) priznao tužbu podneskom od 18. lipnja 2026. priznao tužbeni zahtjev tužitelja, te je sud sukladno odredbi čl. 331. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25) donio presudu na temelju priznanja, kao u izreci ove presude.
U Zadru, 24. srpnja 2026.
Sutkinja
Maja Ivković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženiku pod 1) po punomoćniku
3. Tuženiku pod 2) na e-oglasnu ploču suda i osobno
Nakon pravomoćnosti:
-Porezna uprava Zadar.
