Poslovni broj: Us I-1519/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Ivanu Dadiću, uz sudjelovanje Nataše Brajević kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po opunomoćeniku Marku Baničeviću, odvjetniku iz Splita, Vukovarska 28/1, protiv tuženika Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, OIB: 84891127540, Zagreb, Gruška 20, radi šutnje uprave, bez rasprave, 24. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da u roku od 30 dana od dana primitka ove presude donese odluku o žalbi IN podnesenoj 12. ožujka 2026. u predmetu Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Područnog ureda za katastar Split, Ispostave za katastar nekretnina Trogir, povodom njegovog zahtjeva za promjenom katastarskog upisa, koji se kod tog tijela vodi kao predmet Klasa: UP/I-932-07/11-03/45 i koji je kod tog tijela zaprimljen 25. veljače 2011.

II. O troškovima spora sud će odlučiti naknadno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1.U pravovremenoj tužbi tužitelja zaprimljenoj kod ovog suda 23. lipnja 2026. radi šutnje uprave, tužitelj u bitnom navodi kako je 25. veljače 2011. prvostupanjskom tijelu Državnoj geodetskoj upravi Republike Hrvatske, Područnom uredu za katastar Split, Ispostavi za katastar nekretnina Trogir, podnio zahtjev za promjenu stanja u katastarskom operatu na nekretninama u k. o. [katastarska općina] i to čest. zem. [katastarska čestica], a koji predmet se vodi pod klasa: UP/I-932-07/11-03/45. Kako prvostupanjsko upravno tijelo nije donijelo upravni akt o zahtjevu tužitelja, to je tužitelj tuženiku, kao drugostupanjskom upravnom tijelu, uložio žalbu zbog šutnje uprave/administracije. Drugostupanjsko upravno tijelo (tuženik) nije poduzeo niti jednu radnju u postupku radi rješavanja ove upravne stvari. Stoga tužitelju ne preostaje ništa drugo nego postupiti po zakonskim odredbama o šutnji administracije - upravnog tijela radi ne donošenja upravnog akta. S obzirom da je nerješavanjem po zahtjevu - prijedlogu tužitelja tuženo upravno tijelo povrijedio zakon na štetu tužitelja, to tužitelj, zbog šutnje upravnog tijela

- administracije, podnosi ovu tužbu čijim tužbenim zahtjevom predlaže donijeti presudu kojom će naložiti tuženiku da u roku od 30 dana od primitka presude donose odluku o predmetnoj žalbi tužitelja podnesenoj u predmetu klasa: UP/I-932-07/11-03/45, a ujedno predlaže i da sud naloži tuženiku naknaditi mu trošak ovog spora.

2.Tuženik, iako je rješenjem ovog suda poslovni broj: Us I-1519/2026-2 od 23. lipnja 2026. pozvan u roku od 30 dana od primitka ovog rješenja, dostaviti ovom sudu odgovor na tužbu, sa svim spisima koji se odnose na predmet spora, odnosno šutnju uprave (čl. 48. st.1. i 2. Zakona o upravnim sporovima) i kojim je bio upozoren da ako ne dostavi sve spise ili izjavi da ih ne može dostaviti, da sud može riješiti spor i bez spisa predmeta (čl. 48. st. 4. ZUS-a), a koje rješenje je prema dostavnici koja prileže spisu uredno zaprimio putem elektroničke komunikacije 23. lipnja 2026., u ostavljanom roku, niti do dana donošenja ove presude nije postupio sukladno citiranom rješenju, odnosno nije dostavio odgovor na tužbi niti je dostavio spis predmeta.

3.Kako stranke nisu izričito zahtijevale održavanje rasprave (članak 98. točka 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24., dalje ZUS)), pa kako su odlučne činjenice za rješavanje ovog spora dostatno utvrđene, u situaciji kada tužitelj osporava samo primjenu prava, činjenice su nesporne, a stranke u tužbi ili u odgovoru na tužbu izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave, sud je u smislu citirane odredbe bez održavanja rasprave, na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, te pregledom dokumentacije priložene u sudskom spisu, odlučio donijeti presudu.

4.Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

5.Tužbeni zahtjev je osnovan iz razloga koji će biti obrazloženi u nastavku obrazloženja ove presude.

6.Predmet ovog spora je šutnja uprave, odnosno je li tuženik bio dužan u propisanom roku odlučiti o žalbi tužitelja izjavljenoj radi ne donošenja rješenja od strane prvostupanjskog tijela podnesenoj 12. ožujka 2026. preporučenom poštanskom pošiljkom, a radi ne donošenja odluke po zahtjevu tužitelja za promjenu stanja u katastarskom operatu na nekretninama u k. o. [katastarska općina] i to čest. zem. [katastarska čestica], koji zahtjev je uredno zaprimljen kod tog tijela 25. veljače 2011. i koji se vodi pod klasifikacijskom oznakom: UP/I-932-07/11-03/45.

7.Naime, među strankama ovog spora nije prijeporno da je tužitelj prvostupanjskom tijelu podnio zahtjev za promjenu stanja u katastarskom operatu na nekretninama u k. o. [katastarska općina] i to čest. zem. [katastarska čestica], koji predmet se vodi pod klasa: UP/I-932-07/11-03/45, koji zahtjev je uredno zaprimljen kod tog tijela 25. veljače 2011. i koji se vodi pod klasifikacijskom oznakom: UP/I-932-07/11-03/45, što je pak razvidno iz otisnutog štambilja od strane prvostupanjskog tijela na predmetnom zahtjevu, a kojeg je tužitelj priložio u privitku tužbe.

8.Također, nesporno je i da je tužitelj radi ne donošenja odluke po naprijed citiranom zahtjevu podnio žalbu tuženiku, koju je pak podnio putem prvostupanjskog tijela 12. ožujka 2026. preporučenom poštanskom pošiljkom, što je pak razvidno iz potvrde Hrvatske pošte d.d. od 12. ožujka 2026., koju je tužitelj također priložio u privitku tužbe, ujedno je neprijeporno i da o predmetnoj žalbi do dana podnošenja tužbe, tuženik nije donio ni dostavio svoju odluku tužitelju.

9.Međutim, među strankama spora ukazuje se prijepornim, je li u konkretnom slučaju došlo do šutnje uprave, odnosno je li tuženik bio dužan u propisanom roku odlučiti o žalbi tužitelja izjavljenoj 12. ožujka 2026. radi ne donošenja rješenja od strane prvostupanjskog tijela po njegovom zahtjevu za promjenu stanja u katastarskom operatu na nekretninama u k. o. [katastarska općina] i to čest. zem. [katastarska čestica], koji predmet se vodi pod klasa: UP/I-932-07/11-03/45, koji zahtjev je uredno zaprimljen kod tog tijela 25. veljače 2011. i koji se vodi pod klasifikacijskom oznakom: UP/I-932- 07/11-03/45.

10.Odredbom čl. 119. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21) propisano je da drugostupanjsko tijelo u postupanju po žalbi izjavljenoj zbog toga što prvostupanjsko tijelo nije u roku donijelo rješenje na zahtjev stranke dužno je bez odgode zatražiti obavijest o razlozima zbog kojih rješenje nije doneseno u propisanom roku.

Stavkom 2. da kad drugostupanjsko tijelo utvrdi da prvostupanjsko tijelo nije donijelo rješenje iz opravdanih razloga, odredit će prvostupanjskom tijelu novi rok za donošenje rješenja koji ne može biti duži od 30 dana.

Stavkom 3. da kad drugostupanjsko tijelo utvrdi da razlozi za nedonošenje prvostupanjskog rješenja nisu opravdani, samo će riješiti upravnu stvar ili naložiti prvostupanjskom tijelu da u roku od 15 dana donese traženo rješenje.

Odredbom čl. 121. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21) propisano je da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok. Odredbom čl. 40. st. 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24), propisano je da pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba se sudu podnosi najranije osam dana nakon proteka propisanog roka.

11.Najprije je za navesti kako tuženik, iako je rješenjem ovog suda poslovni broj: Us I-1519/2026-2 od 23. lipnja 2026. pozvan u roku od 30 dana od primitka ovog rješenja, dostaviti ovom sudu odgovor na tužbu, sa svim spisima koji se odnose na predmet spora, odnosno šutnju uprave (čl. 48. st.1. i 2. Zakona o upravnim sporovima) i kojim je bio upozoren da ako ne dostavi sve spise ili izjavi da ih ne može dostaviti, da sud može riješiti spor i bez spisa predmeta (čl. 48. st. 4. ZUS-a), a koje rješenje je prema dostavnici koja prileže spisu uredno zaprimio putem elektroničke komunikacije 23. lipnja 2026., u ostavljanom roku, niti do dana donošenja ove presude nije postupio sukladno citiranom rješenju, odnosno nije dostavio odgovor na tužbi niti je dostavio spis predmeta. Stoga, kod izloženog stanja stvari, već iz ovog razloga jasno je kako nije moguće otkloniti tužbene navode koje tužitelj ističe u ovom sporu, a koji se odnose na šutnju uprave od strane tuženika kao drugostupanjskog tijela, slijedom čega je već iz ovog razloga valjalo usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja.

12.Pored toga, za kazati je kako iz dokumentacije koju je tužitelj dostavio u privitku tužbe nedvojbeno proizlazi da je tužitelj izjavio žalbu tuženiku koju je podnio putem prvostupanjskog tijela 12. ožujka 2026. preporučenom poštanskom pošiljkom, a radi ne donošenja rješenja od strane prvostupanjskog tijela po njegovom zahtjevu za promjenu stanja u katastarskom operatu na nekretninama u k. o. [katastarska općina] i to čest. zem. [katastarska čestica], koji predmet se vodi pod klasa: UP/I-932-07/11-03/45, koji zahtjev je uredno zaprimljen kod tog tijela 25. veljače 2011. i koji se vodi pod klasifikacijskom oznakom: UP/I-932-07/11-03/45, kao i da tuženik nije donio odluku o predmetnoj žalbi, te da su do podnošenja tužbe Upravnom sudu u Splitu (tužba je predana elektroničkom komunikacijom 23. lipnja 2026.) protekli rokovi propisani naprijed citiranim odredbama članka 121. Zakona o općem upravnom postupku i članka 40. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima.

13.Slijedom izloženog, nedvojbeno proizlazi da su ispunjene procesne pretpostavke za pokretanje upravnog spora zbog ne donošenja odluke o žalbi budući je u konkretnom slučaju nesporno utvrđeno kako tuženik u propisanom roku nije odlučio o žalbi tužitelja, odnosno nije donio pojedinačnu odluku koju je u skladu s propisima trebao donijeti, pa je sud u skladu s odredbom članka 117. stavak 3. ZUS- a, a imajući u vidu prirodu stvari, naložio tuženiku donošenje takve odluke u roku od 30 dana, računajući od dana dostave ove presude tom tijelu, te je stoga presuđeno kao pod točkom I. u izreci presude.

14.Naposljetku, s obzirom da je odredbom čl. 148. st. 4. ZUS-a propisano da o troškovima spora sud može odlučiti zajedno s odlukom o glavnoj stvari ili posebnim rješenjem, sud je riješio da će o troškovima spora odlučiti naknadno posebnim rješenjem, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom II. u izreci presude.

U Splitu, 24. srpnja 2026.

S U D A C

Ivan Dadić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju odredbe članka 127. st. 1. ZUS-a.

DNA:

- opunomoćeniku tužitelja Marku Baničeviću, odvjetniku iz Splita, Vukovarska 28/1,

- tuženiku Državnoj geodetskoj upravi Republike Hrvatske, Samostalnoj službi za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20,

- u spis.