Posl.br.: Pp-98/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
Opatija, Maršala Tita 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽI, zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23,145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Primorsko – goranske Rijeka, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/25-2/60224, ur.broj: 511-09-31-25-1 od 24. studenoga 2025. godine, na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, dana 24. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ŽI, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče ublažena novčana kazna u iznosu 300,00 eura ( tristo eura), koju je obavezan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a ukoliko, okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cjelini, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13) okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga kao i da naknadi paušalni iznos troškova ovog Suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, radi prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Istim prekršajnim nalogom prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, te je dužan naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.
3.Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor na novčanu sankciju i izrečenu zaštitnu mjeru, te je između ostalog naveo kako priznaje počinjenje prekršaja, no moli da mu se novčana kazna ublaži jer je zaposlen na određeno vrijeme, a posebno da mu se ne izriče zaštitna mjera jer mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla.
4.Prigovor je osnovan.
5.Razmotrivši prigovor okrivljenika, Sud je uzeo u obzir prigovor okrivljenika, te je zbog loših materijalnih prilika, ipak primijenio institut ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna tako i generalna prevencija, može postići i ublaženom novčanom kaznom, a i bez izricanja zaštitne mjere, a imajući u vidu okolnosti da nije kažnjavan i da mu je vozačka dozvola potrebna, sud je pobijani obavezni prekršajni nalog preinačio na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
6. Na temelju citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje i osoba koje je dužan uzdržavati.
Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Presuda je pravomoćna.
U Opatiji, 24. srpnja 2026.
Sudac
Vesna Kišić ,v.r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi primorsko – goranskoj Rijeka, Policijskoj postaji Opatija, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog
naloga.
