Posl. broj: Pp-786/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
Maršala Tita 4, Opatija
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HA, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru na obavezni prekršajni nalog Grada Opatije, Upravnog odjela za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša klasa: UP/I-363-04/25-02/594, ur.broj: 2170- 12-06-02-01/4-25-1-N.K. od 17.12.2025., na temelju odredbe članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik HA, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I.da u danom roku od 15 dana od 15.09.2025, kada mu je preporučenom poštom dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 363-04/25-02/1, ur.broj: 2170-12-06- 02-01/4-25-1653-N.K. od dana 08.08.2025., nije kao odgovorna osoba/vlasnik vozila, Gradu Opatija, Upravni odjel za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša, dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka], dana 05.08.2025.,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II.Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Opatija, Upravni odjel za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša, donijela je obavezni prekršajni nalog, klasa: UP/I-363-04/25-02/594, ur.broj: 2170-12-06-02-01/4-25-1-N.K. od 17.12.2025.,protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Navedeni prekršajni nalog je u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika dostavljen ovome Sudu na rješavanje, stavljen je izvan snage, te je proveden redovni prekršajni postupak.
3.Okrivljenik je vezano za prekršaj za koji ga se tereti u pisanoj obrani naveo kako nije počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret. Okrivljenik nije kriv i osporava sve činjenice navedene u predmetnom obveznom prekršajnom nalogu. Okrivljenik ukazuje naslovnom sudu kako su činjenice u konkretnom slučaju paušalno i nepotpuno utvrđene. Naime, okrivljenik nije zaprimio predmetni zahtjev za dostavu podataka. Okrivljenik osporava da bi na predmetnoj dostavnici bio njegov potpis. Dakle, posve je netočan navod iz pobijanog obveznog prekršajnog naloga kako okrivljenik nije postupio po primljenoj obavijesti jer na to nije niti bio uredno pozvan. Okrivljenik stoga predlaže sudu da po provedbi dokaznog postupka i zaključenju glavne rasprave donese presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.
4. Sud je pregledom povratnice od Obavijesti o počinjenom prekršaju utvrdio da je pismeno poslano na tvrtku Aedium group d.o.o., a tko je zaprimio isto nije razvidno, no razvidno je da to nije potpis okrivljenika, koji je različit sa potpisom na punomoći za zastupanje, koja je priložen u spis.
5. Nakon tako provedenog postupka, sud je zaključio kako je razvidno iz potpisa da dostavnici od Obavijesti i potpisa okrivljenika na punomoći za zastupanje te pisanoj obrani da su potpisi različiti, te da da okrivljenik osobno nije primio spornu Obavijest- primio pismeno za dostavu podataka. Stoga sud ne može se sa sigurnošću i bez sumnje okrivljenika proglasiti krivim za djelo prekršaja za koje ga se tereti, te je odlučeno kao u izreci ove presude i isti je oslobođen od optužbe na temelju članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj ako se okrivljenik oslobađa od optužbe ili kojom se optužba odbija ili kojom se postupak obustavlja, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točka 2. do 5. i točka 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Opatiji, 24. srpnja 2026.
Sudac
Vesna Kišić ,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju
3. Ovlaštenom tužitelju
4. Pismohrani.
