Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-3109/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FF, zbog prekršaja iz čl. 47. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/24-4/59989, URBROJ: 511-05-13-24-1 od 11. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 24. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica FF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći F i A r. Z, rođena **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, medicinska sestra, sa završenom SSS, udovica, majka dvoje punoljetne djece, zaposlena s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.700,00 EUR, vlasnica osobnog automobila marke ''Dacia Duster'' godina proizvodnje 2024., prekršajno neosuđivana, prema vlastitom kazivanju ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a  j e

I. što je 11. srpnja 2024. u 17:25 sati, u mjestu Veliki Kozinac, općina [adresa], kao vozač vozila M1, marke ''Volkswagen'' registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom i kretala se kroz mjesto Veliki Kozinac, nerazvrstanom cestom, od smjera kućnog broja 4a u smjeru jugoistoka, a dolaskom 400 metara jugoistočno od kućnog broja 4a naselja Veliki Kozinac, na dijelu gdje cesta čini pad do 8% i lijevi nepregledni zavoj, nije se vozilom kretala što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izloži opasnosti sebe, uslijed čega je prednjim dijelom svog vozila udarila u prednji desni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], kojim je iz suprotnog smjera upravljala AF, u kojoj je prometnoj nesreći okrivljenica zadobila teške tjelesne ozljede, a vozačica AF lake tjelesne ozljede, dok je na oba vozila nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj opisan u čl. 47. st. 2. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 47. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. ZSPC-a.

II. Na temelju čl. 47. st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. ZSPC-a okrivljenici se izriče novčana kazna u iznosu od 290,00 EUR (dvjestodevedeset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenica u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine novčane kazne u iznosu od 193,33 EUR (stodevedesettri eura i tridesettri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenica u navedenom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 290,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1., 2. i 3.a PZ-a u ukupnom iznosu od 68,47 EUR (šezdesetosam eura i četrdesetsedam centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je okrivljenici 11. srpnja 2024. obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u skladu s odredbom čl. 244. st. 1. u svezi čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

3. Na ročištu održanom 24. studenog 2025. okrivljenica je izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. U obrani je navela da je kritičnog dana, oko 17:00 sati, upravljala svojim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], u kojem su se na stražnjim sjedalima, u autosjedalicama, nalazile njezine dvije maloljetne unuke, te da se kretala brzinom oko 20-25 km/h, s obzirom da uski kolnik ne dopušta vožnju većom brzinom. U jednom trenutku uočila je vozilo iz suprotnog smjera koje se, po njezinoj procjeni, kretalo prevelikom brzinom s obzirom na uvjete ceste, a čija je vozačica izbjegavala grabu na svojoj desnoj strani ceste tako što je najprije vozila bliže svom desnom rubu ceste, a zatim je otišla prema sredini kolnika. Navela je da je ona sama tada "automatski" skrenula volanom ulijevo, u kojem se trenutku dogodio sudar, te da bi, da je skrenula udesno, njezino vozilo palo niz nizbrdicu. Nakon sudara obje su izašle iz svojih vozila. Prednji dio okrivljeničinog vozila kao i prednji dio vozila druge vozačice bili su oštećeni, a okrivljenica je zadobila teške tjelesne ozljede. Policiju je zvala vozačica AF. Policijski službenici, koji su obavljali očevid na mjestu događaja, rekli su okrivljenici da je trebala pomaknuti vozilo desno umjesto skretanja ulijevo, na što im je odgovorila da bi u tom slučaju vozilo palo niz obrov.

4. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci AF i ZF, reproduciran je CD medij s fotografijama prometne nesreće od 9. travnja 2026. te je izvršen uvid i pročitani su: zapisnik o očevidu od 11. srpnja 2024. (list 9-12 spisa), skica mjesta događaja prometne nesreće (list 13 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu FF serijski broj:

1050669940 (list 14 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu AF serijski broj: [serijski broj] (list 15 spisa), bolnička prijava ozljeda za FF (list 16 spisa), bolnička prijava ozljeda za AF (list 17 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 24. studenog 2025. (list 19 i 20 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 2. lipnja 2026. (list 37 i 38 spisa).

5. Svjedokinja AF iskazala je da se kritičnog dana vraćala prema svojoj vikendici u [adresa], krećući se uskim kolnikom na kojemu se promet odvija u oba smjera, ali s obzirom da je taj kolnik uzak, automobili ne mogu proći normalno jedan pored drugog jer bi u tom slučaju došlo do njihovog sudara, već je potrebno da jedan od automobila na pojedinim dijelovima te ceste ode unatrag kako bi automobil iz suprotnog smjera mogao pored njega proći, ili da se jedan od automobila pomakne više desno na svoju stranu kolnika. Ona se kretala brzinom oko 30 km/h jer se s obzirom na uvjete na toj cesti niti ne može postići veća brzina. Držala se bliže rubu kolnika koliko je to bilo moguće zbog izraslog raslinja i grmlja koje je u to doba godine izraslo i na cesti. Sjeća se da je bio početak ljeta i da izraslo raslinje nije bilo očišćeno i uklonjeno s ceste pa je to dodatno sužavalo kolnik. Kada se približila desnom zavoju, njezin automobil je odjednom zakočio i zablokirao se, a u tom trenutku se u nju zabila okrivljenica sa svojim vozilom došavši iz suprotnog smjera. Smatra da do izbjegavanja navedenog sudara nije moglo doći niti njezinom radnjom niti radnjom okrivljenice jer je preglednost i vidljivost na tom dijelu ceste, s obzirom na izraslo grmlje i zavoj, bila znatno smanjena. Niti ona niti okrivljenica nisu mogle pravovremeno uočiti jedna drugu zbog takvih uvjeta na cesti pa samim time nisu mogle poduzeti neku radnju zbog koje bi došlo do izbjegavanja sudara njihovih vozila. Kada je policija došla na mjesto događaja, svjedokinji je jedna noga jako otekla, pojavio se hematom, a okrivljenici je pozlilo. Obje su bile u stanju šoka zbog nastale prometne nesreće, pa su policijski službenici naknadno pozvali hitnu medicinsku pomoć koja ih je odvezla u bolnicu. Dok su čekali hitnu, policijski službenici su obavljali očevid i kratko su svjedokinju pitali iz kojeg smjera je automobilom došla na navedeno mjesto, a kasnije su joj u bolnici rekli da nije kriva za navedenu prometnu nesreću. Na poseban upit suda je li s obzirom na postojeće uvjete na cesti postojala mogućnost da ona ili okrivljenica pomaknu svoje vozilo što više desnom rubu kolnika radi izbjegavanja sudara, svjedokinja je odgovorila da je na tom dijelu ceste kolnik jako uzak i cesta vodi kroz šumu. Da je svjedokinja još više pomaknula svoje vozilo desno, onda bi vozilom pala pod drvo. Ne sjeća se kako izgleda rub ceste iz smjera kojim se kretala okrivljenica, jedino može reći da se niti ona niti okrivljenica nisu mogle vidjeti sve do trenutka samog sudara.

6. Svjedok ZF, policijski službenik koji je zajedno s kolegom ĆF proveo očevid prometne nesreće, iskazao je da su na mjestu događaja zatekli oba vozila i obje vozačice, pri čemu su se u vozilu okrivljenice nalazile i dvije maloljetne djevojčice kao putnice, te je pozvana i hitna medicinska pomoć koja je obje vozačice zbrinula. Opisao je da se okrivljenica kretala iz smjera rijeke Korane, a svjedokinja AF iz suprotnog smjera, te da je vozilo svjedokinje AF zatečeno zaustavljeno u oštrom desnom usponskom zavoju, bliže desnom rubu kolnika koliko je to dopuštalo izraslo raslinje i grane, dok je vozilo okrivljenice , zatečeno u oštrom lijevom nizbrdičnom zavoju, bilo pozicionirano bliže lijevom nego desnom rubu kolnika. Naveo je da je po zatečenim položajima vozila utvrdio da se okrivljenica nije držala desnog ruba kolnika niti je zaustavila vozilo radi sigurnog mimoi laženja, iako je, za razliku od svjedokinje AF, imala mogućnost skrenuti s dijela kolnika na travnatu zelenu površinu. Istaknuo je da navedena cesta nije dovoljno široka za mimoilaženje vozila bez zaustavljanja i skretanja jednog od njih na travnatu površinu, a da je od dvije vozačice jedino okrivljenica imala takvu mogućnost, zbog čega je zaključio da je upravo ona odgovorna za nastanak prometne nesreće. Naveo je i da je na tom dijelu nerazvrstane ceste izvan naselja, bez postavljenih prometnih znakova ograničenja brzine, dopuštena brzina 90 km/h, no da s obzirom na širinu kolnika, nepreglednost zavoja te uzbrdice i nizbrdice takvu brzinu nije ni moguće postići, te da se po njegovoj procjeni niti okrivljenica niti svjedokinja AF nisu kretale velikom brzinom.

7. Iz zapisnika o očevidu sastavljenog 11. srpnja 2024. (list 9-12 spisa) proizlazi da je izlazak policijskih službenika na mjesto događaja u Bariloviću, Veliki Koznac, izvršen povodom dojave CF, pomoćnika voditelja smjene OKCP -e. Očevid je započet 11. srpnja u 18:35 sati. Prometna nesreća se dogodila 11. srpnja 2024. u 17:25 sati u naselju Veliki Kozina, Ulica Veliki Kozinac. Vrsta ceste je bez biciklističke trake ili staze s kolnikom u oba smjera. Kolnik Ulice Veliki Kozinac proteže se od smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka čineći lijevi nepregledni zavoj u padu. Sastoji se od jedne prometne trake namijenjene za promet vozila u oba smjera. SA sjeveroistočne strane nalazi se šuma obrasla visokim i niskim raslinjem, a sa jugozapadne strane nalazi se travnata površina i potom površina obrasla niskim raslinjem. Zavoj: nepregledan. Cesta: bez prijelaza za pješake pad/uspon u nagibu do 8%. Radovi na cesti: Ne. Vrsta kolničkog zastora: Asfalt. Stanje kolnika: Suh -čist. Širina kolnika na mjestu prometne nesreće iznosi 2,95 metara. Oprema ceste: Javna rasvjeta, nema. Regulacija prometa-pravila prometa. Vertikalna signalizacija-nema je. Horizontalna signalizacija-nema je. Ograničenje brzine: 90 km/h. Stanje prometa:

Rijedak. Vremenske prilike: Sunčano. Vidljivost: Dan. Kao osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom navode se FF kao vozač vozila M1 reg. oznake [registarska oznaka], s kvalifikacijom ozljeda: Teške. AF kao vozač vozila M1 reg. oznake [registarska oznaka], s kvalifikacijom ozljeda: Lake. Dijete MF kao putnik u vozilu M1 reg. oznake [registarska oznaka], bez ozljeda. Dijete EF, kao putnik u vozilu M1 reg. oznake [registarska oznaka], bez ozljeda. Na osobnom automobilu M1 marke Volkswagen boja vozila crna-s efektom reg. oznake i br. [registarska oznaka], vlasnika GF oštećen je prednji desni blatobran, prednje lijevo i desno svjetlo s pokazivačem smjera, prednji branik, ukrasne maske prednjeg branika, registarska pločica sa nosačem, poklopac motora, prednji vezni lim, hladnjak motora. Na osobnom automobilu M1, marke Škoda boja vozila bijela reg. oznake i br. [registarska oznaka] vlasnika Porche Leasing d.o.o., oštećen je prednji branik, registarska pločica s plastičnim nosačem, ukrasne maske prednjeg branika, prednji desni blatobran, poklopac motora, zračni jastuk vozača za noge i glavu, lijeva i desna bočna zavjesa, sustav pojasa za vozača, prednji vezni lim, hladnjak motora. Do dolaska ekipe za očevid mjesto događaja prometne nesreće nije izmijenjeno za FTM određuje se istočni ugao kućnog broja 4/a, a za PTM sjecište zamišljenog produžetka jugoistočne stranice navedenog objekta i jugozapadnog ruba kolnika u mjestu [adresa]. Od tako određene PTM mjerenja se vrše po osi mjerenja uz jugozapadni rub kolnika u smjeru jugoistoka i okomito na os mjerenja u smjeru sjeveroistoka. Na 12,70 metara od PTM po osi mjerenja i 1,20 metara okomito nalazi se stražnji desni dio osobnog automobila reg. oznake i br. [registarska oznaka], dok se na 16,985 metara od PTM po osi mjerenja i 0,55 metara okomito nalazi prednji desni dio osobnog automobila reg. oznake i br. [registarska oznaka]. Na 18 metara od PTM po osi mjerenja i 0,45 metara okomito nalazi se prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake i br. [registarska oznaka], dok se na 22,50 metara od PTM po osi mjerenja i 1,30 metara okomito nalazi stražnji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake i br. [registarska oznaka]. Na 17,40 metara od PTM po osi mjerenja i 2,20 metara okomito nalazi se najveća koncentracija tekućine iscurile iz oba vozila. Na mjestu događaja nisu zatečeni građani očevici niti su se naknadno javili za vrijeme vršenja očevida. Mjesto događaja je skicirano i fotografirano.

8. Pregledom skice prometne nesreće koja se dogodila 11. srpnja 2024. u 17:25 sati u Velikom Kozincu bb, općina Barilović u kojoj su sudjelovale FF s osobnim automobilom reg. oznake i br. [registarska oznaka] i AF s osobnim automobilom reg. oznake i br. [registarska oznaka], utvrđeno je da je kao FTM prikazan istočni ugao kbr. 4/a u mjestu [adresa], kao PTM prikazano je sjecište zamišljenog produžetka jugoistočne stranice navedenog objekta i jugozapadnog ruba kolnika u mjestu [adresa] te pomaknuto za 400 metara u smjeru jugoistoka. Pod slovom A prikazan je smjer kretanja osobnog automobila reg. oznake i br. [registarska oznaka], pod slovom B prikazan je smjer kretanja osobnog automobila reg. oznake i br. [registarska oznaka]. Brojem 1 označen je položaj osobnog automobila reg. oznake i br. [registarska oznaka], brojem 2 označen je položaj osobnog automobila reg. oznake i br. [registarska oznaka], a brojem 3 prikazani su tragovi tekućine iscurili iz oba vozila.

9. Iz bolničke prijave od 11. srpnja 2024. (list 9 spisa) proizlazi da je Opća bolnica Karlovac prijavila nadležnoj policijskoj postaji da je FF istog dana u 20:00 sati u navedenu ustanovu dopraćena od hitne medicinske pomoći kojom prilikom je izjavila da je povredu zadobila u [adresa] oko 17:30 sati kao vozač. Nadležni liječnik joj je postavio sljedeću dijagnozu: natučenje glave, potres mozga, natučenje desnog koljena i desne nadlaktice, a koje ozljede su okvalificirane kao teške.

10. Iz bolničke prijave od 11. srpnja 2024. (list 17 spisa) proizlazi da je Opća bolnica Karlovac prijavila nadležnoj policijskoj postaji da je AF istog dana u 20:00 sati u navedenu ustanovu dopraćena od hitne medicinske pomoći kojom prilikom je izjavila da je povredu zadobila u [adresa] oko 17:30 sati kao vozač. Nadležni liječnik joj je postavio sljedeću dijagnozu: natučenje obje potkoljenice i koljena i lijeve nadlaktice, a koje ozljede su okvalificirane kao lake.

11. Na fotografijama je vidljiv izgled i stanje kolnika na mjestu prometne nesreće, sudarni položaj vozila koja su sudjelovala u prometnoj nesreći te oštećenja na prednjim dijelovima oba vozila.

12. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve izvedene dokaze zajedno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj upravo na način kako joj se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

13. Odredbom čl. 47. st. 2. ZSPC-a propisano je da je vozač dužan kretati se obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a ako trake nisu obilježene, dužan je vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa, te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti. Odredbom čl. 47. st. 3. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 EUR kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama čl. 47. istog Zakona. Odredbom čl. 293. st. 2. ZSPC-a propisano je da će se, ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 EUR.

14. Sud je prihvatio zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja prometne nesreće i fotografije kao istinite, objektivne i vjerodostojne dokaze jer su ih sačinili policijski službenici na temelju vlastitog neposrednog opažanja , izvršenih mjerenja i fotografiranja prilikom provođenja očevida na mjestu događaja, redovito obavljajući poslove u okviru policijskih ovlasti. Pri ovakvoj ocjeni navedenih dokaza sud je imao u vidu da okrivljenica nije prigovorila vjerodostojnosti sadržaja ovih materijalnih dokaza.

15. Sud u cijelosti prihvaća iskaz svjedoka ZF kao vjerodostojan, logičan i pouzdan. Svjedok je policijski službenik koji je očevid proveo neposredno nakon prometne nesreće, na temelju izravnog uvida u zatečeno stanje na mjestu događaja, a njegov iskaz o položaju vozila i mogućnostima izbjegavanja sudara u cijelosti je suglasan sa sadržajem zapisnika o očevidu i skice mjesta događaja, kao i s fotografijama mjesta nesreće. Svjedok ne poznaje niti okrivljenicu niti svjedokinju AF, a njegov zaključak o odgovornosti okrivljenice utemeljen je na objektivno zatečenim činjenicama, a ne na pretpostavkama ili dojmovima. Sud također u cijelosti prihvaća iskaz svjedokinje AF kao istinit i uvjerljiv jer je jasno, dosljedno i životno opisala okolnosti prometne nesreće, uključujući vlastita ograničenja u mogućnosti izbjegavanja sudara zbog uskog kolnika, nepreglednog zavoja i izraslog raslinja, a njezin navod da se kretala bliže svom desnom rubu kolnika u cijelosti je suglasan sa zatečenim položajem njezina vozila koji opisuje svjedok ZF.

16. Obranu okrivljenice, u dijelu u kojem navodi da bi skretanjem udesno njezino vozilo palo niz obrov odnosno nizbrdicu, sud ocjenjuje neuvjerljivom i u suprotnosti s utvrđenim stanjem na mjestu događaja koje je, na temelju zatečenih položaja vozila, opisao svjedok ZF, što potvrđuju i fotografije mjesta događaja prometne nesreće, prema kojem je okrivljenica imala mogućnost skrenuti svoje vozilo na travnatu površinu uz desni rub kolnika, a tu istu mogućnost je, unatoč otežavajućim uvjetima izraslog raslinja, uspjela iskoristiti i svjedokinja AF na svojoj strani ceste. Nadalje, sama okrivljenica u svojoj obrani navodi da je, ugledavši vozilo iz suprotnog smjera, "automatski" skrenula ulijevo, iz čega proizlazi da nije poduzela mjere opreza koje se od nje zahtijevaju odredbom čl. 47. st. 2. ZSPC-a, odnosno da se nije pravodobno pomaknula bliže desnom rubu kolnika niti je zaustavila vozilo radi sigurnog mimoilaženja, unatoč tome što je, prema iskazu svjedoka ZF, takvu mogućnost imala. Prigovor okrivljenice koji se odnosi isključivo na procjenu brzine kretanja vozila svjedokinje AF sud ne smatra odlučnim za ocjenu krivnje, s obzirom da i sama okrivljenica ne dovodi u pitanje temeljni mehan izam nesreće - sudar prednjih dijelova vozila do kojeg je došlo jer se okrivljenica kretala bliže lijevom, a ne desnom rubu kolnika. Nesporne su činjenice da je u navedenoj prometnoj nesreći na oba vozila nastala materijalna šteta, dok su svjedokinja AF i okrivljenica zadobile tjelesne ozljede, koje su konstatirane u bolničkim prijavama. Cijeneći iskaze svjedoka ZF i AF, obranu okrivljenice, te sadržaj zapisnika o očevidu, skice mjesta događaja, fotografija mjesta prometne nesreće i bolničkih prijava ozljeda, pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, sud je našao dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Stoga ju je sud proglasio krivom za počinjenje prekršaja iz čl. 47. st. 2. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 47. st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. ZSPC-a.

17. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenicu uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa je okrivljenici kao olakotno uzeta njezina dosadašnja prekršajna neosuđivanost, te činjenica da je i sama stradala u navedenoj prometnoj nesreći zadobivši teške tjelesne ozljede . Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir sve navedeno, sud je okrivljenici na temelju čl. 47. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 290,00 EUR, dakle u zakonom fiksno propisanom iznosu za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenicu da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Ukoliko okrivljenica u roku od dva mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenica je upozorena da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

18. U skladu s odredbama čl. 138. st. 2. toč. 1., 2. i 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 40,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka, troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja izradom skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 EUR, te putne troškove svjedoka ZF za dolazak na sud iz svojeg mjesta stanovanja u iznosu od 1,47 EUR, što ukupno iznosi 68,47 EUR.

Karlovac, 24. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

FFP, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenica FF, [adresa]

2. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac