REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj Pp-1752/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
I
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira povodom prigovora okrivljenika protiv Prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, Klasa: 211-07/25-1/17182, Urbroj: 511-03-13-25-1 od 8. rujna 2025., dana 24. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
stavlja se izvan snage obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, Klasa: 211-07/25-1/17182, Urbroj: 511-03-13-25-1 od 8. rujna 2025.
i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ)
OKRIVLJENIK: ĆA rođen **.**.1957. u
[adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] , državljanin RH,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
što je dana 08.09.2025. godine u 19:50 sati u mjestu [adresa] kao vlasnik psa pasmine belgijski ovčar, imena Ć, istoga držao bez nadzora, bez povodca i bmjice, na način da se pas nalazio na krovištu prve etaže restorana Monaco koja se nalazi na visini cca. 2m od razine [adresa]. U navedeno vrijeme ulicom je prolazila grupa djece u pratnji roditelja kada je pas počeo intenzivno i nekontrolirano lajati u smjeru istih uslijed čega su se djeca prepala i plačući razbježala,
čime bi počinio prekršaj iz članka 30. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjiv po članku 30. stavku 1. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Prekršajnima nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, Klasa: 211-07/25-1/17182, Urbroj: 511-03-13-25-1 od 8. rujna 2025. okrivljenik je proglašen krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura i obveza plaćanja troškova postupka u iznosu od 66,36 eura.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor poričući počinjenje prekršaja.
3. Sud je pobijani prekršajni nalog rješenjem stavio izvan snage, sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a te je utvrdio da postupanje okrivljenika na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga ne predstavlja prekršaj budući da ne sadrži činjenični opis koji se može podvesti pod odredbe članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4. Naime, kako je pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice, pa tako i konkretne radnje, odnosno propusti okrivljenika, moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
5. Okrivljeniku se stavlja na teret da je dana 08.09.2025. godine u 19:50 sati u mjestu [adresa] kao vlasnik psa pasmine belgijski ovčar, imena Ć, istoga držao bez nadzora, bez povodca i bmjice, na način da se pas nalazio na krovištu prve etaže restorana Monaco koja se nalazi na visini cca. 2m od razine [adresa]. U navedeno vrijeme ulicom je prolazila grupa djece u pratnji roditelja kada je pas počeo intenzivno i nekontrolirano lajati u smjeru istih uslijed čega su se djeca prepala i plačući razbježala, pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kako je tužitelj u optužnom prijedlogu činjenično i pravno označio prekršaj okrivljenika.
6. Odredbom članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisano
je: „Tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 200,00 do 1.000,00 eura.“
7. U činjeničnom opisu optužbe nedostaje konkretizacija i opis događaja koji u sebi sadrži bitna obilježja prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno samo je citirana zakonska odredba iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, što je ujedno zakonski opis djela, ali nema unutar činjeničnog opisa konkretizacije eventualnog nedopuštenog ponašanja ili propusta okrivljenika koji bi bili podvedivi pod citirani zakonski opis djela.
8. Smisao i suština zakonske odredbe članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, je da je držanjem psa bez nadzora na javnom mjestu došlo do povrede ili ugrožavanja građana, kao posljedice opisane radnje okrivljenika. U tom smislu držanje psa bez nadzora, bez da je nastupila posljedica u vidu povrede ili ugrožavanja građana, nije djelo u smislu odredbe članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Samo lajanje psa, bez opisa stvarne opasnosti ili ugrožavanja, može biti nedovoljno za ostvarenje zakonskog bića tog prekršaja. Iz činjeničnog opisa proizlazi da se pas nalazio na krovištu prve etaže, oko 2 metra iznad ulice, no pri tom nije navedeno je li pas mogao sići ili skočiti među prolaznike, je li bio fizički odvojen ogradom ili zidom, je li ikoga napao ili pokušao napasti, tj. u čemu se konkretno sastojalo ugrožavanje javnog reda i mira osim izazvanog straha djece.
9. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja, kako je to naznačeno u optužnom prijedlogu (odnosno prekršajnom nalogu koji se u povodu prigovora okrivljenika smatra optužnim prijedlogom) nije opisana nikakva posljedica, dakle, nije opisano da bi došlo do povrede ili ugrožavanja građana, opisano djelo ne sadrži sva bitna obilježja prekršaja iz čl.30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odnosno opisano djelo nije prekršaj pa je Sud na temelju članka 161. stavka 6. PZ-a okrivljenika oslobodio od optužbe. Stoga na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.
Metković, 24. srpnja 2026.
Z a p i s n i č a r k a :
S u t k i n j a :
Marija Obradović, v.r.
Jelena Ćelić, v.r.
UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda.
DNA:
1. Tužitelj: Policijska postaja Ploče, Ploče, Trg kralja Tomislava 1
2. Okrivljenik: ĆA, [adresa]
