Posl.br.: Pp-4186/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

STALNA SLUŽBA U OPATIJI

Opatija, Maršala Tita 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GĐ, zbog prekršaja iz članka 20. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, Policijske uprave primorsko-goranske, Prve policijske postaje Rijeka, klasa: 211-07/25-2/51470, od 01. listopada 2025., na temelju odredbe članka 182. stavka 3. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik CĐ, sin G, rođen **.**.1996. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I.da bi dana 01. listopada 2025. u 23,20 sati, u Rijeci, Riva bb, narušavao javni red i mir na način da je na javnom mjestu ispijao razna alkoholna pića tj. odavao se pijančevanju,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 20. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II.Na temelju odredbe čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom MUP-a, Policijske uprave primorsko-goranska, Prve policijske postaje Rijeka, klasa: 211-07/25-2/51470, od 01. listopada 2025., okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura), radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor te je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni postupak.

3.Okrivljenik je pozivan na rasprave na koje se nije odazivao, odnosno pozive s pošte nije podigao.

4. Razmotrivši optužni prijedlog, sudac nije mogao bez dvojbe okrivljenika proglasiti krivim za prekršaj za koji se teret.

5.To iz razloga što je člankom 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano da prekršaj čini osoba koja se na javnom mjestu odaje pijančevanju, a bitno obilježje djela prekršaja i bitan čimbenik je odavanje, odnosno izraženo učestalo ponavljanje i zaticanje konzumiranja alkohola na javnom mjestu. Kako u samom činjeničnom opisu optužnog prijedloga nije navedeno da to okrivljenik učestalo čini, niti je okrivljenik pravomoćno već proglašen krivim za isto djelo prekršaja, sudac nije mogao istog proglasiti za prekršaj odavanja pijančevanju na javnom mjestu.

6.Stoga sudac smatra da nema dovoljno dokaza da bi okrivljenika bez sumnje proglasio krivim i kaznio, pa je na temelju članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik oslobođen od optužbe.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju obustavljanja prekršajnog postupka troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Opatiji, dana 24. srpnja 2026.

Sudac

Vesna Kišić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Pismohrani