REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj Povrv-616/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E N J E

Opčinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ingrid Šegon, u pravnoj stvari tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o., OIB: 17863542417, iz Zagreba, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, kojeg zastupa punomoćnik Branko Škarica, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 10. lipnja 2026. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Ivana Kuzmića, odvjetnika u Zagrebu, a u odsutnosti tuženice, na ročištu za objavu presude 24. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Jane Pajić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-75082/2023 od 15. listopada 2023. kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 56,76 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

-na iznos od 17,25 EUR od 16.03.2022.,

-na iznos od 15,03 EUR od 16.04.2022.,

-na iznos od 19,41 EUR od 16.06.2022.,

-na iznos od 5,06 EUR od 16.07.2022. pa do 31.12.2022. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.12.2023. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženici nadoknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu 131,62 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 24. srpnja 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka odbija kao neosnovan .

r i j e š i o j e:

Utvrđuje se da je tužitelj djelomično povukao tužbu se ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Jane Pajić poslovni broj Ovrv- 75082/2023 od 15. listopada 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženici da isplati tužitelju iznos od 275,52 kuna/36,57 eura u odnosu na račun broj 1000745663/R900/900 izdan 28.02.2022. i u dijelu kojim je naloženo tuženici da isplatu tužitelju iznos od 236,91 kuna/31,44 eura u odnosu na dio računa broj 10011297379/R900/900 izdan 31.03.2022., u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj, kao ovrhovoditelj, podnio je prijedlog za ovrhu protiv tuženice kao ovršenice u kojem navodi da ima nepodmireno potraživanje u iznosu od 124,76 eura/940 kuna te predlaže donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojom se nalaže ovršenici namiriti ovrhovoditelju tražbinu u iznosu od 124,76 EUR / 940,00 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku na iznos od 53,82 EUR / 405,51 HRK od 16.03.2022., na iznos od 46,47 EUR / 350,13 HRK od 16.04.2022., na iznos od 19,41 EUR / 146,24 HRK od 16.06.2022., na iznos od 5,06 EUR / 38,12 HRK od 16.07.2022., pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 29779668-7126101301, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 62,31 EUR / 469,47 HRK uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate, sve u roku od 8 dana.

2.Javni bilježnik Jana Pajić donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv- 75082/2023, UPP/OS-Ovrv-1077/2023 od 15.10.2023. kojim je naloženo tuženici isplatiti tražbinu tužitelja, te trošak ovršnog postupka u iznosu 62,31 eura/469,47 kuna.

3.Tuženica, kao ovršenica, je pravodobno podnijela prigovor u kojem navodi da je za naplatu računa 03/22, 04/22, 06/22 i 07/22 nastupila zastara te na temelju navedenog moli da se povuče rješenje o ovrsi.

4.Na temelju odredbe članka 58. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 73/17., 131/20, 114/22 i 06/24) Općinski građanski sud u Zagrebu je rješenjem poslovni broj Povrv-616/2024-2 od 11. listopada 2024. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo sve provedene radnje te odredio da će se postupak provesti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (list 23 spisa).

5.U nastavku postupka tužitelj je podneskom od 02.01.2025. naveo da je prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave koji je podnio tužitelj izrađen je u cijelosti u skladu s odredbama čl. 39. i čl. 39. a OZ-a, dok vjerodostojna isprava koja je temelj potraživanja iz prijedloga za ovrhu udovoljava uvjetima iz odredbe čl. 31. OZ.

5.1.Tuženik je 04. prosinca 2018. temeljem Zahtjeva za promjenu tarife i ugovaranje obveznog trajanja pretplatničkog odnosa br. BI36889987 sklopio pretplatnički ugovor sa društvom Tele2 d.o.o. (sada Telemach Hrvatska d.o.o.) kojim je ugovorio Tarifu Raspali uz ugovornu obvezu 24 mjeseca i kupovinu uređaja Samsung S9 64GB Violet (G960F), za pretplatnički broj [broj telefona].

5.2.Ugovorom o kupnji ugovorena je cijena navedenog mobilnog uređaja u iznosu od 4.549,00 HRK (cijena sa popustom), uz jednokratnu naknadu u iznosu od 349,00 HRK sa otplatom preostalog iznosa u 24 obroka, svaki u iznosu od 175,00 HRK.

5.3.Dana 05. svibnja 2020. tuženik je temeljem Zahtjeva za produljenje obveznog razdoblja trajanja pretplatničkog ugovora br. CP52605338 sa društvom Tele2 d.o.o. ugovorio tarifu EKIPNA uz ugovornu obvezu od 24 mjeseca i kupovinu uređaja Samsung S10e DS 128GB Prism White G970F, za pretplatnički broj [broj telefona].

5.4.Ugovorom o kupnji ugovorena je cijena navedenog mobilnog uređaja u iznosu od 3.199,00 HRK, (cijena sa popustom), uz jednokratnu naknadu u iznosu od 79,00 HRK i sa otplatom preostalog iznosa u 24 obroka, svaki u iznosu od 130,00 HRK. Sukladno navedenim ugovorima, tuženiku su ispostavljeni računi za pružene usluge i to: Račun broj 1000745663/R900/900, izdan 28.02.2022. na iznos od 405,52 HRK, za izvršene usluge pretplatnički broj [broj telefona]: Tarifa UNLIMITED, Mjesečna premija osiguranja zaslona 1, opcija uređaj i pozivi prema inozemstvu EU EEA te za pretplatnički broj [broj telefona]: obvezni podatkovni paket BEZBROJ GB - Račun broj 1001129379/R900/900, izdan 31.03.2022. na iznos od 350,14 HRK, za izvršene usluge pretplatnički broj [broj telefona]: tarifa UNLIMITED, mjesečna premija osiguranja zaslona 1 i opcija uređaj te za pretplatnički broj [broj telefona]: obvezni podatkovni paket BEZBROJ GB - Račun broj 1001649484/R900/900, izdan 31.05.2022. na iznos od 146,25 HRK, za pretplatnički broj [broj telefona]: preostale opcije uređaja - Račun broj 1002120610/R900/900, izdan 30.06.2022. na iznos od 38,16 HRK na ime naknade za prijevremeni raskid ugovora sve sukladno Općim uvjetima poslovanja pružatelja telekom usluga i Cjeniku Telemach Hrvatska d.o.o. kojima je određena naplata naknade za prijevremeni raskid ugovora.

5.5.Raskid ugovora izvršen je 01. svibnja 2022. U slučaju raskida ugovora prije isteka razdoblja obveznog trajanja ugovora, Pretplatnik mora platiti mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario ako je plaćanje te naknade povoljnije za Pretplatnika. Budući da je prigovor zastare tuženika djelomično osnovan, i to u odnosu na ispostavljene račune: - dio računa broj: 1000745663/R900/900, izdan 28.02.2022., na iznos od 275,52 HRK za naknadu tarife UNLIMITED, premiju osiguranja zaslona 1, pozive prema inozemstvu i obvezni podatkovni paket BEZBROJ GB - dio računa broj: 1001129379/R900/900, izdan 31.03.2022., na iznos od 236,91 HRK za naknadu tarife UNLIMITED, premiju osiguranja zaslona 1 i obvezni podatkovni paket BEZBROJ GB sukladno članku 191. Zakona o parničnom postupku, tužitelj smanjuje tužbeni zahtjev na način da od utuženog iznosa od 940,00 HRK potražuje iznos od 427,64 HRK /56,76 EUR. Iznos na računima koji se odnosi na obročnu otplatu mobilnog uređaja zastarijeva u općem zastarnom roku od 5 godina. Županijski sud u Rijeci u odluci posl. broj: Gž-751/2018 istaknuo je da se „u pogledu zastare potraživanja primjenjuje opći zastarni rok od pet godina, zato što se ne radi o povremenim potraživanjima tužitelja, nego o otplati u obrocima kojima se vrši djelomično ispunjenje”. Tužitelj je 22.09.2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave tako da potraživanje nije zastarjelo. Nadalje, glede zahtjeva tužitelja kojim isti traži isplatu iznosa od 38,16 HRK tuženik nije u pravu kada u tom dijelu ističe prigovor zastare, obzirom da je riječ o zahtjevu koji se temelji na naknadi za prijevremeni raskid, dakle ne o naknadi za telekomunikacijske usluge koje bi bile isporučene tuženiku. Stoga, zahtjev za plaćanje naknade za prijevremeni raskid, kao svojevrsni zahtjev za naknadom štete zastarijeva u trogodišnjem zastarnom roku sukladno članku 230. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima. Nadalje, Telemach Hrvatska d.o.o. sklopio je 16. kolovoza 2023. ugovor o cesiji sa novim vjerovnikom SVEA EKONOMI d.o.o. te je time SVEA EKONOMI d.o.o. stupila na mjesto vjerovnika. Sukladno izvodu otvorenih stavaka, vidljivo je da je otvoreno dugovanje u iznosu 940,00 HRK / 124,76 EUR te je temeljem dospjelih računa za telekom usluge podnesen prijedlog za ovrhu. Obzirom da tuženik nije podmirio dospjelo dugovanje u iznosu od 940,00 HRK / 124,76 EUR, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dana podnošenja prijedloga ovrhovoditelj je podnio javnom bilježniku Jani Pajić iz Zagreba, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave te je isti 15. listopada 2023. izdao rješenje o ovrsi posl. br. Ovrv-75082/2023, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1077/2023, kao i odredio ovrhu općenito na imovini ovršenika. Tužitelj pojašnjava da je tuženik bio u ugovornom odnosu s Telemach Hrvatska d.o.o. Tuženik je bio pretplatnik i korisnik Telemach Hrvatska d.o.o. usluga kao što je to vidljivo iz računa koje tužitelj ovim putem dostavlja kao i u zahtjevima br. BI36889987 i br. CP52605338. Ugovorom o cesiji zaključenim 16. kolovoza 2023. godine između tužitelja, ranije ovrhovoditelja, i trgovačkog društva Telemach Hrvatska d.o.o. (ranije Tele2 d.o.o.), tužitelj je otkupio od Telemach Hrvatska d.o.o. između ostalih i tražbinu koju Telemach Hrvatska d.o.o. ima prema tuženiku, ranije ovršeniku, a o kojem otkupu je sukladno odredbama Ugovora o cesiji, ovršenik, ovdje tuženik, obaviješten dopisom od 25. kolovoza 2023. Tužitelj raspolaže dokumentacijom iz koje proizlazi da postoji dospjelo, a neplaćeno potraživanje te istu dostavlja naslovnom sudu, a sve kako bi istome dao kompletan uvid u strukturu predmetnog duga. Naime, činjenica o postojanju dospjelog, a neplaćenog potraživanja proizlazi iz vjerodostojne isprave priložene uz predmetni prijedlog za ovrhu kao i prijepisa računa s detaljnim ispisom prometa. Slijedom navedenog, predlaže sudu nakon provedenog dokaznog postupka i održavanja usmene rasprave djelomično održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi poslovni broj Ovrv-75082/2023, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1077/2023 od 15. listopada 2023. izdanom od strane javnog bilježnika Jane Pajić iz Zagreba na način da naloži tuženiku da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 56,76 EUR / 427,64 HRK, uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku: - na iznos od 17,25 EUR / 130,00 HRK, od 16.03.2022., - na iznos od 15,03 EUR/113,23 HRK, od 16.04.2022.,

- na iznos od 19,41/146,25 EUR od 16.06.2022.,- na iznos od 5,06 EUR/38,16 HRK, od 16.07.2022. pa do 31.12.2022. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.12.2023. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, zajedno s odmjerenim troškovima ovršnog postupka u iznosu od 62,31 EUR / 469,47 HRK, uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do 29. prosinca 2023. godine, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.12.2023. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te obvezati tuženika da nadoknadi tužitelju troškove parničnog postupka, zajedno sa zateznim kamatama.

6.Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga (list 9 spisa), potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP-a, adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu (list 10 spisa), obavijest javnog bilježnika tuženici (list 11 spisa), rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sa povratnicom (list 13-18 spisa), prigovor ovršenice (list 19-22 spisa), zahtjev za promjenu tarife i ugovaranje obveznog trajanja pretplatničkog odnosa (list 31 spisa), Dodatak Ugovoru sa podacima o mobilnom uređaju (list 32 spisa), Uvjeti korištenja usluge osiguranje zaslona (list 33-34 spisa), politiku zaštite osobnih podataka (list 35- 36, 45-46 spisa), Informacije prije kupnje (list 37-40, 47 spisa), zahtjev za produljenje obveznog trajanja pretplatničkog ugovora (list 41-42 spisa), Uvjeti korištenja usluge Osiguranje zaslona (list 43-44 spisa), Opće uvjeti poslovanja Tele2 d.o.o. (list 48-61 spisa), račun broj 1000745663 od 28.02.2022. na iznos od 1.156,74 kuna sa datumom dospijeća 15.03.2022. (list 62-64 spisa), račun broj 1001129379 od 31.03.2022. na iznos od 1.506,88 kuna sa dospijećem 15.04.2022. (list 66 -67 spisa), račun broj 10016494484 na iznos od 1.653,13 kuna od 31.05.2022. sa dospijećem 15.06.2022. (list 68-69 spisa) i račun broj 1002120610 na iznos od 1.691,29 kuna od 30.06.2022. sa dospijećem 15.07.2022. (list 70-71 spisa), djelomični povijesni izvadak iz sudskog registra za Tele2 d.o.o. (list 72-78 spisa), Ugovor o cesiji između Svea Ekonomi d.o.o. kao cesionara i Telemach Hrvatska d.o.o. (kao cedenta) od 16.08.2023. sa Dodatkom br. 1 specifikacija dužnika i potraživanja (list 188 -198 spisa).

7.Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno kao i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev kako je postavljen podneskom od 02.01.2025. osnovan.

8. U odnosu na očitovanje tužitelja kojim je povukao tužbeni zahtjev na ime glavnice u iznosu od 36,57 eura (ranije 275,52 kuna) te u iznosu od 31,44 eura (ranije 236,91 kuna) donesena je odluka na temelju odredbe čl. 193. i čl. 456. ZPP kojima je propisano da tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari. Tužba se može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane (čl. 193. st. 1. i st. 2. ZPP) te tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika samo do podnošenja prigovora. Ako se tužba povuče sud će rješenjem ukinuti platni nalog. Imajući u vidu naprijed navedeno kao i da se tuženica nije protivila povlačenju odlučeno je kao u izreci rješenja.

9. Na pripremnom ročištu održanom 10. lipnja 2026. u odsutnosti uredno pozvane tuženice sud je u smislu odredbe čl. 461a st. 11. ZPP zaključio prethodni postupak i na istom ročištu održao glavnu raspravu. Podneskom zaprimljenim preko Ureda predsjednice parničnog odjela i preporučenom pošiljkom (list 211-214, 217- 220 spisa) tuženica je ispričala nedolazak na ročište te dostavila pisano očitovanje ukazujući da su tražbine tužitelja zastarjele, da je potraživanje tužitelja prema vlastitom ugovoru o cesiji neprihvatljivo, da je potraživanje tužitelja već u trenutku cesije bilo sporno, da nije bila obaviještena o cesiji zbog čega da cesija nije učinkovita te da je teret svih navedenih okolnosti u smislu odredbe čl. 219. st. 1. ZPP na tužitelju.

10. Sud je u smislu odredbe čl. 305. ZPP ponovno otvorio glavnu raspravu radi dopune postupka i pozvao tuženika u roku od 8 dana očitovati se na podnesak tuženice od 8. lipnja 2026., a na koji se tuženik očitovao podneskom od 23. srpnja 2026. u kojem je ponovio navode iznesene tijekom postupka zbog čega je sud ponovno zaključio glavnu raspravu i donio odluku na temelju stanja spisa.

11.Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu tražbina za koje navodi da su mu ustupljene na temelju ugovora o cesiji, a koje se odnose na mjesečne naknade za telekomunikacijske usluge za razdoblje veljače, travnja, svibnja i srpnja 2022. te naknade za prijevremeni raskid ugovora i to sve po osnovi ugovora za koji tužitelj navodi da je tuženica sklopila s društvom Telemach d.o.o., a da je takav ugovor u konačnici raskinut.

12. Među strankama nije sporno da je tuženica s društvom Telemach d.o.o. sklopila ugovor o pružanju telekomunikacijskih usluga, no sporna je osnova i visina tužbenog zahtjeva te da li je u odnosu na preostalu utuženu tražbinu nastupila zastara nakon što je dio tužbenog zahtjeva povučen.

13.Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženica kao korisnica telekomunikacijske usluge društva Tele 2 d.o.o. isplati nepodmirene troškove u ukupnom iznosu od 56,76 eura/427,64 kuna sa zakonskim zateznim kamatama.

14.Na temelju priložene dokumentacije utvrđeno je:

- da je 04. prosinca 2018. temeljem Zahtjeva za promjenu tarife i ugovaranje obveznog trajanja pretplatničkog odnosa br. BI36889987 tuženica sklopila pretplatnički ugovor sa društvom Tele2 d.o.o. (sada Telemach Hrvatska d.o.o.) kojim je ugovorio Tarifu Raspali uz ugovornu obvezu 24 mjeseca i kupovinu uređaja Samsung S9 64GB Violet (G960F), za pretplatnički broj [broj telefona] (list 31-32 spisa).

-da je Ugovorom o kupnji ugovorena cijena navedenog mobilnog uređaja u iznosu od 4.549,00 HRK (cijena sa popustom), uz jednokratnu naknadu u iznosu od 349,00 HRK sa otplatom preostalog iznosa u 24 obroka, svaki u iznosu od 175,00 HRK (list 31-32 spisa)

-da je 05. svibnja 2020. tuženica temeljem Zahtjeva za produljenje obveznog razdoblja trajanja pretplatničkog ugovora br. CP52605338 sa društvom Tele2 d.o.o. ugovorio tarifu EKIPNA uz ugovornu obvezu od 24 mjeseca i kupovinu uređaja Samsung S10e DS 128GB Prism White G970F, za pretplatnički broj [broj telefona] (list 41-42 spisa).

- potpisom Zahtjeva tuženica pristala na primjenu Općih uvjeta poslovanja Tele 2 d.o.o. a što je izričito navedeno u svim Zahtjevima koje je tuženica podnijela (list 31 i 41 spisa),

- da je Ugovor o cesiji sklopljenim između Svea Ekonomi d.o.o. i Telemach Hrvatska d.o.o. od 16.08.2023. društvo Telemach Hrvatska d.o.o. svoja potraživanja s osnove nenaplaćenih telekomunikacijskih usluga ustupio tuž itelju sa dodatkom broj 1 o specifikaciji dužnika i potraživanja (list 188-198 spisa),

- da je tuženica o ustupu potraživanja obaviještena dopisom od 25. kolovoza 2023. (list 199 spisa).

15.Ustupanjem tražbine dolazi do promjene vjerovnika u obveznom odnosu. Ustupitelju Telemach Hrvatska d.o.o. (cedentu) prestaje svojstvo vjerovnika, pa to svojstvo stječe primatelj (cesionar). U odnosu na dužnika od značaja je činjenica da je izvršeno ustupanje, jer tim trenutkom tužitelj kao cesionar postaje vjerovnik te sukladno članku 82. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 i 69/26 – dalje ZOO) za ustup tražbine nije potreban pristanak tuženika kao dužnika. Sve i pod pretpostavkom da tuženica nije zaprimila obavijest o prijenosu tražbine, kako to tvrdi tijekom postupka, to ne znači da je Ugovor o cesiji nevaljan, jer obavijest dužnika nije pretpostavka valjanosti ugovora o cesiji (u tom smislu i presuda Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj Gž-1608/17 od 24. rujna 2018.).

15.1.S time u vezi ukazuje se neosnovan i prigovor tuženice da predmetno potraživanje u odnosu na koje je raniji vjerovnik sklopio ugovor o cesiji sa sadašnjim vjerovnikom ne ispunjava uvjete za prihvatljivo potraživanje u smislu odredbe čl. 5. st. 2. Ugovora o cesiji jer se neprihvatljivima smatraju ona potraživanja koje je u cijelosti podmireno uplatom prije ili na datum preuzimanja i za koje ne postoji podloga u dokumentaciji, obzirom na to da je tužitelj nakon prigovora tuženice dostavio svu dokumentaciju vezano za predmetno dugovanje tuženice, kao i navodi tuženice da je sukladno članku 6. st. 2. Ugovora o cesiji preneseno potraživanje koje je u trenutku cesije bilo sporno, obzirom na to da u tom trenutku nije bilo sudskog spora ili arbitraže vezano za predmetno potraživanje, već je ono postalo sporno trenutkom podnošenja prigovora tuženice protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave nakon čega je predmetni postupak nastavljen kao parnični postupak.

16.Slijedom navedenog, prigovor tuženice da nije bila obaviještena o prijenosu tražbine, ovaj sud ocjenjuje pravno nerelevantnim i neosnovanim.

17.Tužitelj je nakon prigovora tuženice da su tražbine tužitelja zastarjele smanjio tužbeni zahtjev i to u odnosu na dio računa broj 100745663/RF900/900 od 28.02.2022. na način da potražuje iznos od 17,25 eura /130,00 HRK koji se odnosi na pretplatnički broj [broj telefona] opciju uređaj (list 64 spisa), dio računa broj 1001129379/R900/900 od 31.03.2022. na način da potražuje iznos od 15,03 eura/113,23 kuna koji se odnosi na pretplatnički broj [broj telefona] opciju uređaj (list 67 spisa), račun broj 1001649484/R900/900 od 31.05.2022. koji se odnosi na pretplatnički broj [broj telefona] preostale opcije uređaj (list 69 spisa) i račun broj 1002120610 na iznos od 5,06 eura/38,16 kuna od 30.06.2022. (list 71 spisa).

18. Dakle, tražbine tužitelja se odnose na naknadu za obročnu otplatu mobilnog uređaja i naknadu za prijevremeni raskid ugovora te prigovor tuženice kojim ukazuje na zastaru tužiteljeva potraživanja ukazuje neosnovanim. Prema odredbi članka 225. ZOO-a tražbine zastarijevaju u pet godina, ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare. Prema odredbi čl. 226. st. 1. ZOO -a tražbine povremenih davanja koje dospijevaju godišnje ili u kraćim razdobljima, zastarijevaju za tri godine od dana dospjelosti svakog pojedinog davanja, međutim, prema stavku 2. istog članka, isto ne vrijedi za otplate u obrocima i druga djelomična ispunjenja zbog čega sporne tražbine zastarijevaju za pet godina, a kako su iste dospjele 28.02.2022., 31.03.2022. i 31.05.2022., a prijedlog za ovrhu je podnesen 22.09.2023., to nije nastupila zastara ovog potraživanja.

18. U odnosu na naknadu za prijevremeni raskid ugovora valja navesti da točki 7.3.3. Općih uvjeta poslovanja Telemach Hrvatska d.o.o. (list 53) propisano je da ako ugovor tijekom obveznog trajanja pretplatničkog odnosa bude raskinut od strane pretplatnika ili od strane Telemach-a krivnjom pretplatnika prije isteka obveznog trajanja, pretplatnik je obvezan jednokratno isplatiti mjesečne naknade za ostatak razdoblja obveznog trajanja pretplatničkog ugovora ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario, ako je plaćanje te naknade povoljnije za pretplatnika. Vezano za prigovor zastare u odnosu na navedenu naknadu valja navesti da je riječ o svojevrsnom zahtjevu za naknadom štete koji ne zastarijeva u roku od godine dana kako to pogrešno smatra tužen ica već u trogodišnjem zastarnom roku sukladno odredbi članka 230. stavka 1. ZOO, pa prigovor zastare u tom dijelu nije osnovan. (u tom smislu ukazuje se odluku Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-2467/2023-2).

19. Slijedom navedenog, valjalo je iz naprijed navedenih razloga djelomično održati na snazi platni nalog održao u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Jane Pajić iz Zagreba poslovni broj Ovrv- 75082/2023 od 15. listopada 2023. kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 56,76 eura/427,64 kuna sa zakonskim zateznim kamatama, jer je tuženica zakasnila s ispunjenjem novčane obveze, pa time sukladno članku 29. stavak 1. ZOO-a duguje zakonske zatezne kamate i to tekuće od dana dospijeća svakog pojedinog računa. Visina stope zakonskih zateznih kamatama dosuđena je sukladno članku 29. stavak 2. ZOO-a.

20.U odnosu na troškove postupka ističe se da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, te sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučuje ovom presudom kojom se postupak završava slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (zaključak sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017.).

21. Odluka o parničnom trošku donesena je u skladu sa odredbom čl. 154. st. 2. u svezi s čl. 155. ZPP-a, zatraženim troškovnikom i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023). Primjenom citiranog čl. 154. st. 2. ZPP-a, ako su stranke djelomično uspjele u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojemu je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela, oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici, koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici, a omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva. Tužitelj je u parnici uspio u pogledu osnove sa 100% i 45% u pogledu visine, odnosno tužitelj je u uspio u parnici 72,5% (100+45=145:2=72,5%), a tuženica je uspjela 27,5% te je stoga uspjeh tužitelja u parnici 45% te mu u tom omjeru pripada naknada troškova postupka. Tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu (Tbr. 11/1- OT 25 bodova), očitovanje na prigovor odnosno sastav podneska od 02.01.2025. (Tbr. 7/1 OT 25 bodova) i zastupanja na ročištu od 09.06.2026. (Tbr. 9/1 25 bodova) kao i trošak sastava podneska od 23.07.2025. (Tbr. 9/1-25 bodova) odnosno ukupno 100 bodova što uz vrijednost boda od 2,00 eura, iznosi 200,00 eura i pdv od 25% od 50,00 eura, odnosno ukupno 250,00 eura. Također tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 30,00 eura te trošak predujma javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eura sukladno članku 6. i 8. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 8/11, 114/12). Tužitelju je stoga priznat ukupni trošak od 292,50 eura te mu je sukladno uspjehu u sporu dosuđen trošak od 131,62 eura sa zateznim kamatama na dosuđen trošak postupka na temelju čl. 151. st. 3. ZPP -a i to od dana donošenja ove presude do isplate.

22. Tužitelju nije priznat preostali trošak po osnovi troškova ostatka naknade od 12,50 eura i trošak daljnjih dostava od 3,30 eura (list 5 spisa) jer tužitelj nije dokazao u kojem iznosu bi mu isti uopće nastali. Nadalje, tužitelju nije priznat trošak pregleda dokumentacije od 50,00 eura prema Tbr. 36. OT-a jer sud smatra da nije riječ o trošku potrebnom radi vođenja parnice kao ni trošak pristupa na ročište za objavu presude je pristup punomoćnika na ročište za objavu presude. Naime, konkretni trošak nije od nikakvog značaja za vođenje parnice, jer o toj radnji ne ovisi odluka suda te pristup ovom ročištu nije obavezan i nije od nikakvog utjecaja na pravo stranke budući postoji mogućnost isticanja presude na internetskoj stranici e -Oglasna ploča sudova (članak 335. stavak 10. ZPP-a). Dakle, pristup punomoćnika ročištu za objavu presude nije od značaja za vođenje parnice, a samo takvi troškovi se u smislu članka 155. ZPP-a smatraju opravdanim parničnim troškovima . Stoga je u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka odbijen kao neosnovan.

U Zagrebu 24. srpnja 2026.

Sutkinja

Ingrid Šegon

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 4 primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku uz rješenje za sudsku pristojbu na presudu 30,00 eura

2. Tuženici