REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27, Split
O-3711/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E O N A S LJ E Đ I V A NJ U
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Mirandi Pelaić-Morić, u ostavinskom predmetu iza pok. FZ, pok. F, rođ. V, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1940., a umrle **.**.2024., izvanraspravno, dana 24. srpnja 2026. g.
r i j e š i o j e
Iza pok. FZ, pok. F, rođ. V, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1940., a umrle **.**.2024.
I Utvrđuje se da se ostavina ostaviteljice sastoji od:
NEKRETNINA:
A/
- 3/8 dijela nekretnina upisanih u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].
B/
- Kuća zvana "kula", K. O. [katastarska općina].
Nekretnine pod A/ i B/ na temelju rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Drnišu broj O-158/70 od 13. listopada 1970., a koje nekretnine je ostaviteljica naslijedila temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu iza pok. VZ broj O-611/02 od 27. svibnja 2002. godine.
POKRETNINE:
- Neisplaćeni iznos mirovine od HZMO, Područni ured Split.
- Novčana sredstva na računu Hrvatska poštanske banke d.d., IBAN: [broj bankovnog računa].
II. Njenim nasljednicima proglašavaju se temeljem zakona, i to:
Nekretnine navedene pod toč. I. A/ izreke rješenja i pokretnine, pripadaju i to:
1. NZ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sin ostaviteljice, za 1/2 dijela.
2. EZ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po pun. ĆZ, odvj. u [adresa], sin ostaviteljice, za 1/2 dijela.
Nekretnina navedena pod toč. I. B/ izreke rješenja, pripada i to:
EZ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po pun. ĆZ, odvj. u [adresa], sin ostaviteljice, za cijelo.
III. Općinski sud u Šibeniku, zemljišnoknjižni odjel Drniš, Državna geodetska uprava, Područni Ured za katastar Drniš, po pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju, te po sređenju zk stanja izvršit će uknjižbu prava vlasništva nekretnina navedenih u izreci pod toč. I. rješenja na nasljednike u razmjeru kako je to navedeno pod toč. II. izreke rješenja.
Obrazloženje
1. Dana 2. rujna 2024. zaprimljena je smrtovnica iza pok. ostaviteljice te je spis predmeta dodijeljen javnom bilježniku Goranu Čolaku iz Splita.
2. Na ročište zakazano kod javnog bilježnika 12. studenog 2024. pristupio je nasljednik NZ, dok nasljednik EZ nije pristupio jer je dostava poziva bila neuredna.
3. S nazočnim nasljednikom utvrđeno je rodoslovlje na način da je ostaviteljica bila u jednom braku sa pok. GZ u kojem je rođeno dvoje djece i to sinovi NZ i EZ.
4. Ostaviteljica nije ostavila oporuku, te prema navodima nazočnih nasljednika ostaviteljica je bila vlasnica nekretnina i pokretnina kako je to navedeno u toč. I. izreke rješenja.
5. Nazočni nasljednik NZ izjavio je da se prihvaća nasljedstva temeljem zakona, dok je svoj nasljedni dio u odnosu na kuću zvana "kula", K.O.
[adresa] ustupio bratu HZ.
6. Novo ročište u predmetu bilo je zakazano za 25. studenog 2024. kojem su nazočila oba nasljednika, pri čemu je zakonski nasljednik EZ bio upoznat sa ostavinskim postupkom na kojem ročištu nije dao nasljedničku izjavu te nasljednicima bilo naloženo da dostave podatke o cjelokupnoj ostavinskoj masi ostaviteljice.
7. Novo ročište pred javnim bilježnikom bilo je zakazano za 23. siječnja 2025. na kojem ročištu je javni bilježnik konstatirao da zakonski nasljednici NZ i EZ nisu suglasni oko sastava ostavinske mase te je predmetni spis dostavljen sudu na daljnje postupanje.
8. Po dostavi spisa, odvjetnica ĆZ u spis je dostavila punomoć za zastupanje nasljednika HZ.
9. Ovaj sud dana 4. svibnja 2026. zakazao je ostavinsku raspravu na kojoj je pozvao nasljednika NZ te punomoćnicu nasljednika HZ, ĆZ, odvjetnicu u [adresa] te je ponovno samoj raspravi nazočio nasljednik NZ koji je istaknuo da ostaje kod svih dosadašnjih navoda te svoje nasljedničke izjave date tijekom postupka. U spis je predao na uvid izvornik ugovora o doživotnom uzdržavanju zaključenog s jedne strane između FZ te njega osobno koji je sklopljen 25. svibnja 2012. i koji je ovjeren od strane suca ovog suda dana 3. srpnja 2012. Citiranim ugovorom ostaviteljica je prenijela u vlasništvo stan koji se nalazi u zgradi anagrafske oznake Pujanke 24 i temeljem kojeg ugovora po smrti ostaviteljice je kao vlasnik uknjižen nasljednik NZ.
10. S obzirom da je iz smrtovnice bilo razvidno da je navedeno da ostaviteljica ima obiteljsku grobnicu u Planjanima Gornjim, zakonski nasljednik NZ na upit suda je izjavio da će provjeriti podatak o pravu korištenja obiteljske grobnice te o tome u spis dostaviti potvrdu.
11. Novo ročište u predmetu bilo je zakazano za 11. lipnja 2026. na koje ročište je odlučeno pozvati punomoćnicu nasljednika HZ, ĆZ, odvjetnicu u [adresa] i samog nasljednika EZ, oboje uz prijepis zapisnika s ročišta te preslika ugovora o doživotnom uzdržavanju uz napomenu da nasljednik EZ može do sljedećeg ročišta dati ovjerenu nasljedničku izjavu ili se pak očitovati na priloženu dokumentaciju – ugovor o doživotnom uzdržavanju, sve uz upozorenje da ukoliko nasljednici ne udovolje nalozima suda da će odluka u predmetu biti donijeta prema stanju spisa.
12. Dana **.**.2026. NZ u spis je dostavio potvrdu Općine Unešić od 5. travnja 2026. godine iz koje potvrde je razvidno da je ostaviteljica sahranjena u obiteljsku grobnicu kod crkve Ivana Krstitelja, Planjane Gornje.
13. Na ročište zakazano za 11. lipnja 2026. nije pristupio NZ iako je uredno primio na znanje održavanje ročišta kao ni EZ i njegova punomoćnica iako su im dostave poziva, zapisnika i preslika ugovora o doživotnom uzdržavanju bile uredno iskazane. Na navedenom ročištu sud je o pravu nasljednika HZ odlučio temeljem odredbe čl. 219. i 220. Zakona o nasljeđivanju te je odlučio službenim putem zatražiti podatak od Općine Unešić o evidentiranom korisniku obiteljske grobnice te broju i položaju navedene grobnice. Sud je također odlučio će nakon udovoljenju zahtjevu suda donijeti pisano rješenje koje će biti dostavljeno strankama, a sam prijepis zapisnika od 11. lipnja 2026. je dostavljen nasljedniku UZ i punomoćnici nasljednika HZ, ĆZ, odvjetnici u [adresa].
14. Dana 14. srpnja 2026. Općina Unešić izvijestila je ovaj sud da trenutno ne raspolaže traženim podacima te da je u tijeku postupak izrade registra groblja koji obuhvaća 9 groblja u vlasništvu Općine, a po završetku navedenog i uspostavi službene evidencije da će biti u mogućnosti raspolagati traženim podacima.
15. Slijedom gornjih utvrđenja, sud je utvrdio imovinu ostaviteljice a s kojim podacima je raspolagao i koja dokumentacija prileži spisu. Kako u ovom trenutku Općina Unešić nije bila u mogućnosti dostaviti traženi podatak koji bi bio relevantan u pogledu obiteljske grobnice koja bi trebala biti uvrštena kao imovina ostaviteljice, to sud ovim rješenjem istu nije ni uvrstio, pri čemu nasljednici u svakom trenutku nakon što budu raspolagali traženim podacima mogu sudu staviti prijedlog za donošenje rješenja o naknadno pronađenoj imovini.
16. Što se tiče stana u [adresa], anagrafske oznake Pujanke 24, za navesti je da je navedeni stan po smrti ostaviteljice prenesen u vlasništvo nasljednika UZ a na koji stan je isti i uknjižen, to predmetni stan ne predstavlja u trenutku smrti imovinu ostaviteljice, pa sud isti nije ni uvrstio u ostavinsku masu. Ukoliko zakonski nasljednik EZ ima bilo kakvih aspiracija prema predmetnom stanu isti može pokrenuti parnični postupak, ali ne način da bi ga ovaj sud kroz ovaj ostavinski postupak upućivao na istu, kako to pogrešno drži javni bilježnik. Naime, čl. 224. st. 2. Zakona o nasljeđivanju je regulirano da sud neće prekinuti postupak, ako su sporne činjenice koje može utvrditi na temelju javnih ili javno ovjerovljenih isprava, već će na temelju predmnjeve da je sadržaj tih isprava istinit donijeti rješenje o nasljeđivanju, a onoga koji tvrdi suprotno uputiti da to dokaže u parnici. Kako u konkretnom slučaju ugovor o doživotnom uzdržavanju predstavlja javno ovjerovljenu ispravu, držeći da je sadržaj navedene isprave istinit, sud je donio rješenje o nasljeđivanju prema stanju u spisu, a pogotovo što se na dostavljenoj dokumentaciji ni zakonski nasljednik EZ a ni njegova punomoćnica do donošenja ovog rješenja nisu očitovali.
17. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kako je navedeno u izreci, pozivom na odredbe čl. 9., 219., 220. i 224. st. 2. Zakona o nasljeđivanju.
Split, 24. srpnja 2026.
SUDAC
Miranda Pelaić-Morić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU. Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od uručenja prijepisa žalbu županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u tri istovjetna primjerka.
DNA:
- pun. ĆZ
- NZ
Po pravomoćnosti:
- Zemljišno knjižni odjel Drniš
- Porezna uprava, Područni ured Drniš
- Područni ured za katastar Drniš
