Republika Hrvatska
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
21 000 Split
Poslovni broj: Povrv-678/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sutkinji Ivani Jukić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnica Maja Čuljak, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženice FĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Mišo Živaljić, odvjetnik u Splitu, radi isplate, izvan ročišta, dana 24. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I.
Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je donio javni bilježnik Irena Šimunović pod brojem UPP/OS-Ovrv-321/2025 od 26. travnja 2025., u dijelu u kojemu je naloženo tuženici FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 8 (osam) dana namiri tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 106,20 EUR sa zateznim kamatama koje teku:
- na iznos od 10,62 EUR od 21. ožujka 2024.,
- na iznos od 10,62 EUR od 21. travnja 2024.,
- na iznos od 10,62 EUR od 21. svibnja 2024.,
- na iznos od 10,62 EUR od 21. lipnja 2024.,
- na iznos od 10,62 EUR od 21. srpnja 2024.,
- na iznos od 10,62 EUR od 21. kolovoza 2024.,
- na iznos od 10,62 EUR od 21. rujna 2024.,
- na iznos od 10,62 EUR od 21. listopada 2024.,
- na iznos od 10,62 EUR od 21. studenoga 2024.,
- na iznos od 10,62 EUR od 21. prosinca 2024.,
pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
2 P o s l o v n i b r o j: P o v
r v - 6 7 8 / 2 0 2 5 -
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je donio javni bilježnik Irena Šimunović pod brojem UPP/OS-Ovrv- 321/2025 od 26. travnja 2025., u dijelu u kojemu je naloženo tuženici FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 8 (osam) dana namiri tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime nastalih troškova postupku iznos od 87,50 EUR sa zateznim kamatama te se u tome dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
III. Nalaže se tuženici FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 (petnaest) dana naknadi tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime troškova ovog postupka iznos od 163,27 EUR, sa zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 24. srpnja 2026., kao dana donošenja odluke, do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja dana 18. ožujka 2025. javnom bilježniku Ireni Šimunović u Splitu podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave - izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, kojim predlaže da javni bilježnik naloži ovršenici (sada tuženici) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) plati iznos od 106,20 EUR sa zateznim kamatama koje teku na pojedine iznose kako je navedeno u prijedlogu za ovrhu, kao i da mu naknadi troškove ovršnog postupka sa pripadajućim zateznim kamatama. Također, predlaže da javni bilježnik, radi naplate navedene novčane tražbine, odredi ovrhu općenito na imovini ovršenika (sada tuženika). Javni bilježnik je dana 26. travnja 2025., postupajući po prijedlogu ovrhovoditelja, donio rješenje o ovrsi broj UPP/OS-Ovrv-321/2025, te je, radi prisilne naplate navedene tražbine, kao i troškova ovršnog postupka, određena predložena ovrha.
2. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor, pobijajući rješenje u cijelosti, pa je rješenjem Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovrv-9645/2025-7 od 16. rujna 2025. citirano rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi (koji sada predstavlja odgovor na tužbu) tuženica je osporila utuženo potraživanje tužitelja u cijelosti, sadržajno navodeći da je stanovala na adresi u [adresa], do veljače 2023., kada je došlo do razvoda sa njenim bivšim partnerom UĆ, da je tada odselila na adresu u [adresa], te da su stranke postigle plan o roditeljskoj skrbi od 10. ožujka 2023., što da je razvidno iz rješenja o razvodu braka broj R1 Ob- 400/2023-6 sačinjenog od Općinskog suda u Splitu dana 16. studenoga 2023. Pregledom jedinstvenog registra osoba (JRO) da se može utvrditi i da je tuženica promijenila prebivalište, što da je razvidno i iz njene osobne iskaznice. Ujedno, tuženica je uz prigovor dostavila i vlasnički list za predmetu nekretninu, iz kojega je razvidno da je u zemljišnim knjigama kao vlasnik nekretnine upisan UĆ.
3 P o s l o v n i b r o j: P o v
r v - 6 7 8 / 2 0 2 5 -
3.2. Dakle, da tuženica nije korisnica stana od veljače 2023. pa da samim tim nije ni mogla koristiti RTV prijemnik jer je on u posjedu treće osobe. Ujedno, da ovršenica ovaj TV prijemnik nije ponijela na drugu adresu već da je isti ostao na adresi prebivališta UĆ. Obzirom na navedeno, tuženica je istaknula prigovor pomanjkanja pasivne legitimacije na strani ovršenika te je predložila da sud uvodno citirano rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave bude stavljeno van snage i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3.3. Uz prigovor, tužena je dostavila kao prilog: presliku osobne iskaznice broj [broj osobne iskaznice], izdanu od strane PU Splitsko-dalmatinske, rješenje Općinskog suda u Splitu broj R1 Ob-400/2023-6 te zk izvadak za čest. zem. [katastarska čestica], ZU 6540, K. O. [katastarska općina].
4. Podneskom predanim ovom sudu dana 14. listopada 2025. tužitelj je u bitnome naveo kako je tužena, što je razvidno iz dokumentacije koju tužitelj dostavlja, aktivni obveznik plaćanja TV pristojbe te da nije odjavila TV pristojbu, što da je dužna napraviti prema članku 34. st. 5. Zakona o HRT-u. Nadalje, da je, prema evidenciji pretplatnika "Obveznik plaćanja RTV pristojbe" , šifra obveznika 4482975, prijavljen prijamnik za koji se, sukladno odredbama članka 34. st. 1. Zakona o HRT, naplaćuje pristojba. Prijava da je sačinjena dana 13. studenoga 2008., temeljem prijave prijamnika koja je obavljena na adresi prijave / fakture u [adresa]. Tom prilikom da je upravo tužena predstavniku tužitelja dala i svoje osobne podatke i OIB, koji je tajni broj, i tužitelj ga ne bi imao u prijavi da ga tuženik nije osobno dao, kao i svoje osobne podatke. Također, da je tuženik osobno potpisao prijavi te da je prilikom prijave prijavio posjedovanje TV prijemnika na adresi prijave.
4.2. Slijedom navedenog, da je upravo tuženik dužan plaćati svoje mjesečne obveze koje su na zakonu zasnovane dok iste postoje, odnosno do odjave pretplatničkog odnosa, slijedom čega obveze za 3. – 12. mj. 2024. je dužan podmiriti jer se radi o periodu za koje postoji prijava i pretplatnički odnos. Tužitelj nadalje ističe da je potraživanje za RTV pristojbu zakonska obveza građana i pravnih osoba koje imaju prijamnike u RH (u vlasništvu ili posjedu – nevezano uz vlasništvo ili posjedovanje nekretnina i prebivalište koje je prijavljeno u MUP-u) te da je tuženik za sporno razdoblje imao bio uredno prijavljeni pretplatnik, a svoj pretplatnički odnos nije odjavio, a predmetni dug nije podmirio.
4.3. Uz navedeni podnesak, tužitelj je dostavio kao prilog: saldokonti karticu koja se vodi na ime tužene, sa stanjem podataka na dan 14. listopada 2025., Prijavu prijamnika od 13. studenoga 2008., broj obveznika: 1127067 . te Podatke o obvezniku plaćanja RTV pristojbe za šifru obveznika 4482975.
5. U konkretnom slučaju, a sukladno članku 460. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. , 80/22., 114/22., 155/23., 146/25.; dalje: ZPP), obzirom na vrijednost predmeta spora – tužbenog zahtjeva na isplatu iznosa od 106,20 EUR, radi se o sporu male vrijednosti.
6. Sud ovu presudu donosi bez održavanja ročišta u skladu s odredbom članka 461.a stavka 4. ZPP, s tim da su stranke rješenjem kojim je stavljeno izvan snage rješenje o 4 P o s l o v n i b r o j: P o v
r v - 6 7 8 / 2 0 2 5 -
ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, upozorene na sadržaj odredbe članka 461.a. ZPP, odnosno pod kojim uvjetima se u sporu male vrijednosti može održati ročište.
7. Radi utvrđenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica te radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je pročitao cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu, i to: izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja za broj obveznika plaćanja pristojbe 4482975, koja se vodi na ime tužene, sa stanjem podataka na dan 4. ožujka 2025., preslik osobne iskaznice tuženice broj 118360054, izdanu od strane PU Splitsko-dalmatinske, rješenje Općinskog suda u Splitu broj R1 Ob-400/2023-6, zk izvadak za čest. zem. [katastarska čestica], ZU 6540, K. O. [katastarska općina], saldokonti karticu koja se vodi na ime tužene, sa stanjem podataka na dan 14. listopada 2025., Prijavu prijamnika od 13. studenoga 2008., broj obveznika: 1127067 . te Podatke o obvezniku plaćanja RTV pristojbe za šifru obveznika 4482975.
8. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, u skladu s člankom 8. ZPP, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.
9. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja, davatelja usluga pružanja javnih radiotelevizijskih usluga, za isplatom iznosa od 106,20 EUR sa zateznim kamatama za vremensko razdoblje od ožujka 2024. do prosinca 2024., na ime neplaćene RTV pristojbu za šifru obveznika 4482975, gdje je u utuženom vremenskom razdoblju kao korisnik u evidencijama tužitelja bila navedena tužena.
10. Kao sporno tijekom postupka je trebalo utvrditi je li tužena u obvezi naknaditi tužitelju neplaćenu RTV pristojbu u ukupnom iznosu od 106,20 EUR za utuženo vremensko razdoblje od ožujka 2024. do prosinca 2024.
11. Prema odredbi članka 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.; dalje: ZOO), sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. Člankom 65. ZOO propisano je da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je.
12. Prema članku 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne novine", broj: 137/10., 76/12., 78/16., 46/17., 73/17. i 94/18.,114/22., 20/23., 18/24.; dalje: Zakon o HRT), svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona, osim ako ovim Zakonom nije drugačije određeno.
13. Člankom 34. st. 7. Zakona o HRT određeno je da HRT vodi evidenciju obveznika mjesečne pristojbe u Republici Hrvatskoj. Na vođenje i korištenje evidencije primjenjuju se propisi o zaštiti osobnih podataka.
14. Člankom 36. st. 1. Zakona o HRT, propisano je da osoba iz članka 34. st. 1. ovog Zakona ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi. Način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom.
5 P o s l o v n i b r o j: P o v
r v - 6 7 8 / 2 0 2 5 -
15. Odluka o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijamnika od 7. siječnja 2021., određuje da je obveznik plaćanja mjesečne pristojbe obvezan plaćati mjesečnu pristojbu sve dok prijamnik odnosno obvezu plaćanja mjesečne pristojbe ne odjavi na način utvrđen Odlukom (čl. 4.1. Odluke).
Izjava koja je sadržana u Zahtjevu za odjavu prijamnika odnosno obveze plaćanja mjesečne pristojbe sadržava izjavu obveznika plaćanja mjesečne pristojbe: (I) da izjavu daje pod prekršajnom i materijalnom odgovornošću, (II) da nema u vlasništvu i/ili posjedu radijski i televizijski prijamnik, odnosno, bilo koji drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom, odnosno da nema prijamnik u motornom vozilu registriranom na njegovo ime, (III) da dopušta HRT-u kao voditelju obrade podataka obveznika plaćanja mjesečne pristojbe provođenje kontrole posjeda prijamnika, (IV) da je upoznat s činjenicom da HRT, u slučaju da se utvrdi kako su podaci u zahtjevu odnosno izjavi netočni, ima pravo pokrenuti prekršajni postupak na temelju relevantnih odredaba Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji i Prekršajnog zakona, (V) da je u obvezi, u slučaju ponovne nabave prijamnika ili registracije motornog vozila s ugrađenim prijamnikom, prijaviti HRT-u obvezu plaćanja mjesečne pristojbe najkasnije u roku od 30 dana od dana nabave prijamnika ili registracije motornog vozila s ugrađenim prijamnikom.“ (čl. 4.3. Odluke).
16. Slijedi zaključak da obveza plaćanja mjesečne pristojbe, suprotno shvaćanju tužene, ne prestaje eventualnom promjenom adrese prebivališta ili boravišta obveznika plaćanja mjesečne pristojbe, već je tužena bila dužna, sukladno citiranim odredbama, tužitelju podnijeti Zahtjev za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe neposredno ili putem punomoćnika, u pisanom obliku na urudžbeni odjel HRT-a ili putem pošte preporučenom pošiljkom.
17. Kako tužena u prigovoru protiv rješenja o ovrsi nije ni tvrdila da je podnijela Zahtjev za odjavom obveze plaćanja tužitelju nakon razvoda braka sa UĆ, kada je primijenila i adresu prebivališta, niti spisu predmeta prileži dokaz o odjavi predmetnog prijamnika, jasno je da je dužna podmiriti utuženo potraživanje. Ovo stoga, što sukladno citiranim odredbama, za nastanak obveze plaćanja mjesečne pristojbe nije relevantno ni prebivalište ni boravište obveznika. Ovo stoga što obveza plaćanja RTV pristojbe glasi osobno na vlasnika ili posjednika prijamnika, a u posjedu kojeg je prijamnika tužena bila u vrijeme prijave TV prijamnika, što je i potvrdila potpisivanjem potvrde o prijavi prijamnika.
18. Čitanjem prijave prijamnika broj 4482975, proizlazi da je tužena dana 13. studenoga 2008. istu potpisala, dok iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja sa stanjem podataka na dan 4. ožujka 2025., proizlazi dugovanje na ime tuženice za mjerno mjesto broj 4482975, u iznosu od 106,20 EUR, za utuženo vremensko razdoblje od ožujka 2024. do prosinca 2024., po 10,62 EUR za svaki mjesec. Istovjetna visina dugovanja za navedeno vremensko razdoblje, i mjerno mjesto na kojemu je kao obveznik plaćanja evidentirana tuženica, proizlazi i iz priloženog Salda konti kartice.
19. Iz naprijed iznesenog nedvojbenim proizlazi da je tužitelj dokazao osnovanost svoga potraživanja, odnosno postojanje obveze tužene, kao vlasnika / posjednika televizijskog prijemnika, na plaćanje RTV pristojbe u utuženom vremenskom razdoblju,
6 P o s l o v n i b r o j: P o v
r v - 6 7 8 / 2 0 2 5 -
dok tužena tijekom postupka nije sa uspjehom dokazao da je podmirila utuženo potraživanje niti da je odjavila televizor, a niti je isticala takve navode, slijedom čega sud, temeljem navedenih rezultata provedenog dokaznog postupka, zaključuje kako je tužbeni zahtjev u potpunosti osnovan.
19. Slijedom navedenog, sud je kod ovakvog stanja raspravnog gradiva u ovom sporu male vrijednosti zaključio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan, pa je stoga sud održao na snazi platni nalog sadržan u uvodno citiranom rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave te je naložio tuženici isplatiti tužitelju iznos od 106,20 EUR.
20. S obzirom na to da tuženik kao dužnik kasni s ispunjenjem novčane obveze isti je dužan, sukladno članku 29. stavka 1. ZOO platiti i zatezne kamate na dosuđeni iznos glavnice tražbine, tekuće od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa.
21. Stoga je, temeljem članka 451. stavka 3. ZPP, odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.
22. Nakon što je odlučeno o glavnoj stvari, valjalo je donijeti i odluku o nastalim troškovima ovog postupka.
23. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka sud je imao na umu pravno stajalište zauzeto na zajedničkom sastanku Vrhovnog suda RH sa predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova u Zagrebu 2. lipnja 2017. (Su-IV-204/17) prema kojem trošak ovršnog i parničnog postupka predstavlja jedinstven trošak i odluka o troškovima ne predstavlja platni nalog, kako to proizlazi iz odredbe članka 450. stavka 1. ZPP, pa se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (trošak ovršnog postupka), već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.
24. Člankom 154. st. 1. ZPP, propisano je da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Obzirom na navedeno, tuženik, koji je izgubio parnicu, dužan je tužitelju u cijelosti naknaditi parnični trošak.
26. Prilikom određivanja visine troškova uzeta je u obzir vrijednost predmeta spora u iznosu od 106,20 EUR te Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 153/23), prema kojoj vrijednost 1 boda iznosi 2,00 EUR (Tbr. 50 Tarife).
27. S obzirom na odredbe Tarife, kao i postavljeni zahtjev za naknadom troškova postupka, tužitelju su, kao potrebni za svrhovito vođenje parnice troškovi po osnovi odvjetničkog zastupanja i to:
- sastav prijedloga za ovrhu koji se sada smatra tužbom (Tbr 11/1 Tarife), iznos od 50,00 EUR,
7 P o s l o v n i b r o j: P o v
r v - 6 7 8 / 2 0 2 5 -
-sastav podneska od 14. listopada 2025. (Tbr 8/1 Tarife), iznos od 50,00 EUR, ukupno 100,00 EUR što uvećano za PDV po stopi od 25 % (25,00 EUR), daje iznos od 125,00 EUR.
27.2. Navedenom je iznosu valjalo pridodati iznosa od 25,00 EUR na ime javnobilježničke nagrada (članak 5. i članak 9. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku) te iznos od 13,27 EUR na ime troška sudske pristojbe presude, čime se došlo do ukupnog iznosa od 163,27 EUR, na koji je iznos dosuđena i tražena zatezna kamata, tekuća od 24. srpnja 2026., kao dana donošenja odluke, do isplate (članak 151. st. 3. ZPP u vezi sa člankom 29. st. 2. ZOO).
28. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točkama II i III izreke.
U Splitu 24. srpnja 2026.
Sutkinja:
Ivana Jukić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud Republike Hrvatske. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
- tužitelju po punomoćniku
- tuženici po punomoćniku
- u spis
