Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-14220/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv "TEH – GRADNJA" d.o.o. i AH zbog prekršaja iz članka 154. stavka 1. točke 140. Odluke o komunalnom redu Grada Splita (Službeni glasnik Grada Splita br. 66/23) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo pod klasom: 363-03/25-01/636, ur. br. 2181-1-07-3-1/1-25-2 od 05. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 24. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
O s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e:
1. okrivljena pravna osoba: „TEH-GRADNJA“ d.o.o. za gradnju i sanaciju objekata, sa sjedištem u [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: 13530191392, žiro račun otvoren u Erste banci d.d., 150 zaposlenika, prekršajno kažnjavana,
2. odgovorna osoba AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
zbog prekršaja iz članka 116., kažnjivog po članku 154. stavku 1. točki 140. Odluke o komunalnom redu Grada Splita,
počinjenog na način:
što su dana 19. kolovoza 2025. u 11,00 sati u Splitu u Hrvojevoj ulici i Carrarinoj poljani imali postavljene gradilišne ograde na površinu javne namjene bez odobrenja nadležnog tijela gradske uprave.
Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom pravna osoba „TEH – GRADNJA" d.o.o. i odgovorna osoba AH proglašeni su krivima zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, te su kažnjeni novčanim kaznama, i to pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, a odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor, pa je predmet na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona dostavljen nadležnom Sudu na odlučivanje.
3. Povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog proveden je žurni postupak prema odredbi članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona.
4. Na ročište je po pozivu pristupio u svojstvu predstavnika okrivljene pravne osobe njezin zaposlenik ĐH koji je u spis predao punomoć potpisanu od direktora AH. Zatim je povodom prigovora pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i prihvaćen kao optužni akt ovlaštenog tužitelja.
5. Predstavnik okrivljene pravne osobe je očitujući se o krivnji za prekršaj radi kojeg se terete izjavio da se pravna i odgovorna osoba ne smatraju krivima, navodeći nadalje da je bio voditelj radova na obnovi Muzeja Grada Splita koje poslove je kao glavni izvođač izvodila okrivljena pravna osoba "Teh-gradnja" d.o.o. na temelju Ugovora sklopljenog između Muzeja i pravne osobe 17. ožujka 2023. Za cijelo vrijeme radova da su imali odobrenja nadležnog tijela u vidu Zaključaka o davanju na privremeno korištenje javne gradske površine Carrarina poljana radi postavljanja gradilišne skele i gradilišta te javne gradske površine u Hrvojevoj 16 radi deponiranja građevinskog materijala, s time da su u razdoblju od 11. srpnja 2025. pa do 31. srpnja 2025. imali zaključke s datumom 11. srpnja 2025. Radovi su se oduljili radi pronađenih vrijednih arheoloških nalaza, pa je 31. srpnja 2025. sklopljen Dodatak br. 11 prvotnom Ugovoru. Tek nakon ishođenja tog Dodatka da je mogao podnijeti novi zahtjev za produljenjem korištenja javne površine na lokaciji Carrarina poljana i Hrvojeva 16 u Splitu, nakon čega su dobili to odobrenje, odnosno Zaključak od 01. rujna 2025. kojim je produženo korištenje navedenih javnih površina u razdoblju od 01. kolovoza do 10. rujna 2025., na koji način su pokrili i razdoblje inspekcijskog nadzora komunalnog redarstva od 19. kolovoza 2025. Sve o čemu je govorio da je dokumentirano u podnijetom prigovoru na obavezni prekršajni nalog.
6. U dokazne svrhe pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog, zapisnik komunalnog redarstva od 19. kolovoza 2025. s priložene dvije fotografije Carrarine poljane i Hrvojeve ulice koje su zauzete zaštitnim ogradama, Dodatak Ugovoru br. 11 od 31. srpnja 2025., zahtjev za produljenje zauzeća javne površine na lokaciji Carrarina poljana 5 i Hrvojeva 16 u Splitu podnijet 01. kolovoza 2025. Gradu Splitu, Upravnom odjelu za komunalne poslove, dva Zaključka od 11. srpnja 2025. o davanju na privremeno korištenje javnih gradskih površina u Splitu, Carrarina poljana i Hrvojeva 16, dva Zaključka od 01. rujna 2025. za iste javne gradske površine te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da su u zadnje tri godine pravna i odgovorna osoba prekršajno kažnjavane, o čemu su kao dokaz pribavljene potvrde nadležnog Ministarstva koje se kao dokaz nalaze u spisu.
7. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog pojedinačno, kao i u njihovoj međusobnoj vezi, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenike, kao i one koje su im u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, utvrđeno je da su se formalno-pravno u propustu okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret, ali da se s obzirom na sve utvrđene okolnosti u ovom prekršajnom postupku, radi o beznačajnom prekršaju iz članka 24.a Prekršajnog zakona. Naime, taj članak Zakona propisuje da nema prekršaja iako su ostvarena njegova bitna obilježja ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.
8. Pregledom priložene dokazne građe utvrđeno je da su se radovi na obnovi Muzeja Grada Splita doista odužili zbog konzervatorsko-restauratorskih radova uslijed novopronađenih vrijednih arheoloških nalaza na mjestu rada te da samo iz formalnih razloga okrivljenici nisu mogli pravovremeno ishoditi odobrenja za korištenje javnih gradskih površina u Hrvojevoj ulici i na Carrarinoj poljani, ali su čim je to bilo moguće, ishodili su odgovarajuće Zaključke od nadležnog tijela Grada Splita kojima im je produljeno pravo na korištenje tih javnih površina do 10. rujna 2025. Dakle, ta odobrenja odnose se i na dan 19. kolovoza 2025. kada je obavljen inspekcijski nadzor komunalnog redara.
9. S obzirom na tu okolnost kao i na činjenicu da okrivljenici u zadnje tri godine nisu kažnjavani za prekršaje iz ove oblasti te da uslijed tog propusta nisu nastupile štetne posljedice, očito je da se radi o beznačajnom prekršaju iz članka 24.a Prekršajnog zakona, pa su na temelju članka 182. točke 1. istog Zakona oslobođeni od optužbe.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.
11. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Splitu 24. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno članku 244. stavku. 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju i ovdje
