Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: P-614/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Karlovcu, po sucu ovoga suda Vesni Gračan, kao sucu pojedincu pravnoj stvari 1. tužitelja UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. tužitelja FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Borisu Grguriću, odvjetniku iz Ogulina, protiv 1. tuženika SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. tuženika JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 3. tuženika RŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. tuženika JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. tuženika DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. tuženika ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. tuženika VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], U 21, Rijeka, sada na adresi [adresa] , 8. tuženika KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 9. tuženika TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi priznanja prava vlasništva, izvan rasprave, 24. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se je 1. tužitelj UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dosjelošću stekao vlasništvo kč. br. [katastarska čestica] opća uporaba — način uporabe neutvrđen [adresa] površine 2317 m2 iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica] opća uporaba način uporabe neutvrđen Medjedače površine 1377 m2 iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica] — opća uporaba - način uporabe neutvrđen Medjedače površine 48736 m2 iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] te kč. br. [katastarska čestica] - opća uporaba - način uporabe neutvrđen Bašljuk, površine 3931 m2 iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što su mu tuženici dužni priznati uz istoimeni upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na ime 1. tužitelja.

II. Utvrđuje se da je 2. tužitelj FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dosjelošću stekao pravo vlasništva kč. br. [katastarska čestica]— opća uporaba — način uporabe neutvrđen Bašljuk površine 13554 m2 iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , što su mu tuženici dužni priznati uz istovremeni upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na ime 2. tužitelja.

III. Utvrđuje se da su tužitelji UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dosjelošću i građenjem stekli suvlasništvo nekretnina kč. br. [katastarska čestica] dvorište, kuća [adresa] gospodarske zgrade [adresa] površine 571 m2 iz zk.ul..br. 553. kč. br. [katastarska čestica] - livada [adresa] površine 2066 m2 i kč. br. [katastarska čestica] voćnjak, dvorište i 2 gospodarske zgrade [adresa] površine 675 m2 iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] te kč. br. [katastarska čestica] - livada [adresa] površine 3340 m2 i kč. br. [katastarska čestica] voćnjak [adresa] površine 162 m2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što su im tuženici dužni priznati uz istovremeni upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na ime 1. i 2. tužitelja.

IV. Utvrđuje se da su 4.tuženik JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i tužitelji UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dosjelošću stekli suvlasništvo kč. br. [katastarska čestica] – [adresa] površine 59 m2 iz z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što su im tuženici dužni priznati uz istovremeni upis prava suvlasništva u zemljišnim knjigama na ime 1. i 2. tužitelja te 4. tuženika.

V. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi navode da su suvlasnici većeg broja nekretnina na području katastarske općine [katastarska općina], koje su u različitim suvlasničkim omjerima upisane u z. k. uloške broj [broj ZK uloška]. Na istima katastarskim česticama su međutim upisani kao suvlasnici i tuženici, iako su tužitelji kako navode osobno i po pravnim prednicima posjednici i stvarni vlasnici točno određenih nekretnina u razdoblju preko 100 godina. Tužitelji pri tom ističu da se radi o nekretninama koje su u naravi podijeljene između više grana iste obitelji, te je svaka grana u isključivom posjedu samo određenih nekretnina. Tako je na kč. br. [katastarska čestica] i adresu [adresa] izgrađena obiteljska kuća 2. tuženika, te se na ovu nekretninu vežu još kat. čestice br. [katastarska čestica], kao i kč. br. [katastarska čestica] koja se nalazi preko lokalne prometnice, dok je obitelj tužitelja u nesmetanom posjedu kč. br. [katastarska čestica], te još 3060/2 na kojoj je izgrađena kuća 2.tužitelja na adresi [adresa]. Tužitelji napominju kako su još 2015. godine pribavili za potrebe zk. postupka Zapisnik o identifikaciji sačinjen od strane tvrtke GEOM d.o.o. [adresa], u kojemu su označene i opisane predmetne nekretnine te su saslušani svjedoci koji su potvrdili da se radi o nekretninama u stvarnom vlasništvu tužitelja. Štoviše, 2. tužitelj je kako se navodi za potrebe legalizacije izgrađenih objekata ishodio uporabnu dozvolu za građevine izgrađene u provedbi propisa o obnovi na područjima od posebne državne skrbi od 18.10.2023. godine. Također je između 2. i 4. tuženika te tužitelja postignut dogovor, te je proveden geodetski elaborat o cijepanju i formiranju čestica, a dana 09.04.2025. godine donijeto je rješenje DGU PU Karlovac, Odjela za katastar nekretnina Slunj, kojim su evidentirane nove katastarske čestice i utvrđeno novo posjedovno stanje.

1.1. Tužitelji dodatno ističu kako je u ranije pokrenutom parničnom postupku ovog suda 2. tuženik, u svojstvu tužitelja, tražio priznanje prava vlasništva na svojim nekretninama te je donijeta presuda zbog ogluhe i priznanja posl. br. P-278/2024-10 od 03.10.2024. godine, kojom je 2. tuženik utvrđen vlasnikom kč. br. [katastarska čestica] upisanom u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica] upisanom u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], te vlasnikom kč. br. [katastarska čestica] koje su upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužitelji također napominju da u vrijeme podnošenja ove tužbe id. presuda još uvijek nije pravomoćna, te da iz tog postupka prileže izjave 3. i 4. tuženika u kojima se navodi da je upisana suvlasnica ĐŽ pokojna baka upisanih suvlasnika i ovdje tužitelja, koji su stvarno naslijedili njen posjed te im dakle pripada pravo na posjed i vlasništvo koje potražuju ovom tužbom. Kako iz prikupljene dokumentacije proizlazi da je faktično stanje na terenu različito od upisanih podataka u zemljišnim knjigama, te su na točno određenim česticama izgrađene kuće stranaka a među strankama nema spora oko prava vlasništva i posjeda pojedinih čestica, tužitelji su već podnosili prijedlog za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka, radi upisa pojedinih nekretnina na stvarne vlasnike. No, isti prijedlog je kako navode odbijen rješenjem ovog suda u predmetu br. Z- 12351/2025 zbog nedostatka dokumentacije, pa sada tužbom pokreću ovaj postupak i predlažu donijeti presudu o meritornom utvrđenju vlasništava na predmetnim nekretninama kako je to označeno u točkama I.-IV. Izreke ove presude.

2. Po zaprimanju tužbe 1. -9. tuženici su pozvani dostaviti odgovor na tužbu u roku 30 dana. U pozivu za dostavu odgovora na tužbu id. tuženici su upozoreni na potrebu očitovanja na navode u tužbi i tužbenom zahtjevu, uz poziv da dostave dokaze za svoje tvrdnje. Također su upozoreni u smislu čl. 331.b Zakona o parničnom postupku, NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, da će u slučaju nedostavljanja odgovora biti donesena presuda zbog ogluhe.

3. Nakon uredne dostave tužbe na odgovor i poziva tuženicima za davanjem odgovora na tužbu, nitko od navedenih tuženika nije u zadanom roku dostavio odgovor na tužbu, niti je do pisanja ove odluke na bilo koji način osporio navode iz tužbe i postavljeni tužbeni zahtjevu. Stoga su se već u tom smislu ispunjeni uvjeti za donošenje presude temeljem ogluhe.

4. Uz to se u navedenim uvjetima, u kojima tuženici nisu dostavili odgovor na tužbu niti osporili tužbeni zahtjev, utvrđuje osnovanost tužbe i tužbenog zahtjeva koja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i dokaza priloženih uz tužbu, uz daljnje utvrđenje da navedene činjenice nisu u suprotnosti s pridonesenim dokazima i općepoznatim činjenicama, te se također utvrđuje da ne postoje opće poznate okolnosti zbog kojih bi tuženici bili opravdano spriječeni dostaviti odgovor na tužbu. U tom smislu je valjalo temeljem čl. 331.b st.1 ZPP-a usvojiti istaknute tužbene zahtjeve tužitelja i donijeti presudu kao u izreci. Naime, nasuprot tome što tuženici nisu osporili navode u tužbi niti se protivili postavljenom tužbenom zahtjevu, tužitelji su za svoje tvrdnje pridonijeli dokaz u vidu zk izvadaka iz zemljišnih knjigama Općinskog suda u Karlovcu, Zemljišnoknjižnog odjela Slunj k. o. [katastarska općina], za zk. uloške br. [broj ZK uloška], te su pridonijeli izjave 3. i 4. tuženika JŽ iz [adresa] i RŽ iz [adresa], koje su date u spomenutom predmetu ovog suda br. P- 278/24 a u kojima su djelomično i indirektno sukladno potvrdili navode iz tužbe u ovom predmetu. Uz to je izvršen uvid u Zapisnik o identifikaciji koji je sačinila geodetska tvrtka GEOM-a d.o.o. za projektiranje i geodetske radove [adresa], a izvršen je i uvid u Uporabnu dozvolu Upravnog odjela za graditeljstvo i okoliš, Odsjeka za prostorno uređenje i graditeljstvo, Karlovačke županije Republike Hrvatske, kao i u potvrdu o pravomoćnosti i ovršnosti rješenja kojim je izdana uporabna dozvola, nadalje u rješenje Područnog ureda za katastar Karlovac, Odjela za katastar nekretnina Slunj od 09.04.2025. i uvid u kopiju katastarskog plana na listu 30 spisa. Zasebno je izvršio uvid i pročitana priložena presuda ovog suda br. P-278/2024, pa je najzad i meritorno utvrđeno da je osnovana tužba i ispunjeni uvjeti iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku da se donese presuda zbog ogluhe kao u točki I, II. III. I IV. izreke ove odluke.

5. Tužitelji nisu posebno potraživali trošak parničnoga postupaka, a tuženici nisu ni imali trošak niti bi imali pravo na trošak, pa je u pogledu troškova donesena odluka kao u točki V. izreke da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

U Karlovcu 24. srpnja 2026.

Sudac

Vesna Gračan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno u tri primjerka, putem ovoga sud.

Dna:

1. Tužitelju po pun. Borisu Grguriću, odvjetniku iz Ogulina.

2. Tuženima 1. SŽ, [adresa]

2. JŽ, [adresa]

3. RŽ, [adresa]

4. JŽ, [adresa]

5. DŽ, [adresa]

6. LŽ, [adresa]

7. VŽ, [adresa], uz podnesak od 3.11.2025. i dopis od 06.11.2025.

8. KŽ, [adresa]

9. TŽ, [adresa].