Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

44000 Sisak

Poslovni broj: Povrv-8/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sisku OIB 74610670107, u ime Republike Hrvatske po sutkinji Sandi Navara Sladović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja SISAČKI VODOVOD d.o.o., OIB 84218628128, Sisak, Obala Ruđera Boškovića 10, kojeg zastupa punomoćnica Sandra Panjković, odvjetnica iz Siska, Ante Starčevića 43, protiv tuženika VE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan ročišta za glavnu raspravu, 24. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Belme Benko, Hrvatska Kostajnica, Nine Marakovića 69 od dana 12. 6. 2023., poslovni broj Ovrv-2802/2023, u dijelu kojem se nalaže tuženiku IE da tužitelju SISAČKI VODOVOD d.o.o. namiri tražbinu u iznosu od iznos od 362,82 eur uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 09.05.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna

poena,

na

račun

ovrhovoditelja

IBAN

[broj bankovnog računa],model HR00, s pozivom na broj 3402-014, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 25,00 EUR / 188,36 HRK, na račun IBANHR1524070001100408426, model HR00, s pozivom na broj 3402-014, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

II. Odbija se zahtjev tužitelja SISAČKI VODOVOD d.o.o. u dijelu radi naknade troškova postupka.

r i j e š i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Belme Benko, Hrvatska Kostajnica, Nine Marakovića 69 od dana 12. 6. 2023., poslovni broj Ovrv-2802/2023, u dijelu kojem se nalaže tuženiku IE da tužitelju SISAČKI VODOVOD d.o.o. namiri tražbinu u iznosu od iznos od 95,76 eur, sa zateznim kamatama od 9. 5. 2023. do isplate.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Belme Benko iz Hrvatske Kostajnice posl.br. poslovni broj UPP/OS-Ovrv-349/2023 od 12. lipnja 2023. dređena je, temeljem vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga, ovrha na imovini ovršenika VE, a radi namirenja tražbine ovrhovoditelja SISAČKI VODOVOD d.o.o., u iznosu od 458,58 eur, sa zateznim kamatama od 9. 5. 2023. do isplate, i uz naknadu troškova ovršnog postupka.

2. Tuženik je kao ovršenik 23.6.2023. podnio prigovor u kojem ističe prigovor iz razloga zastare sukladno Zakonu o obveznim odnosima. Temeljem toga predlaže sa sud donese rješenje o zastari računa i to 3402-014-220101 od 31.1.2022. dospijeće 20.2.2022., 3402-014-220201 od 28.2.2022. dospijeće 20.3.2022. i 3402-014-220301 od 31.3.2022. dospijeće 20.4.2022.

3. Temeljem prigovora ovršenika VE ovaj sud je rješenjem poslovni broj Ovrv-2802/2023-10 od 24. siječnja 2024., stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojemu je određena ovrha, ukinuo provedene radnje, te odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Nadalje, navedenim rješenjem poslovni broj Ovrv-2802/2023-10 od

24. siječnja 2024. stranke su upozorene:

- da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak,

- da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog,

- da je ovrhovoditelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka navedenog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica,

- da je ovršenik dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojim temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica,

- da stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u tužbi, odnosno odgovoru na tužbi ili u podnescima iz ovog rješenja, a nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno članku 461.a stavku 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) sud neće uzeti u obzir,

- da se na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ZPP, te

- da će sud presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP o dostavi pismena.

5. Dakle, utoliko što je odredbom čl. 461.a st. 3. ZPP propisano da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, a niti jedna od stranaka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta (o čemu su stranke upozorene rješenjem ovog suda poslovni broj Ovrv-8876/2022-10 od 27. ožujka 2024.), niti to sud smatra potrebnim za pravično vođenje ovog postupka (čl. 461.a st. 4. ZPP), pri čemu je za istaknuti da su stranke isključivo predložile izvođenje dokaza uvidom u materijalnu dokumentaciju priloženu spisu, o tužbenom zahtjevu tužitelja odlučeno je bez održavanja ročišta.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvod otvorenih stavaka (str. 7 spisa), te u financijsku karticu potrošačkog mjesta s otvorenim stavkama (str. 30-34 spisa).

7. Podneskom od 9. 2. 2024. tužitelj je smanjio tužbeni zahtjev za iznos od 95,76 eur, sa zateznim kamatama, te je sukladno odredbi čl. 456. st. 1. ZPP, riješeno kao u izreci rješenja.

8. Temeljem ocjene izvedenih dokaza kao i na temelju rezultata cijelog postupka sud zaključuje da zahtjev tužitelja u odnosu na platni nalog nije osnovan te je isti valjalo u cijelosti ukinuti.

9. Predmet spora je, prema navodima tužitelja iz podneska od 9. 2. 2024., dugovanje tuženika prema tužitelju za mjesece travanj do prosinac 2022. u iznosu od ukupno 362,82 eur pri čemu tužitelj ne obrazlaže osnovu dugovanja.

10. Između stranaka nije sporno, obzirom da tuženik prigovara zastari utuženog potraživanja, da je tužitelj javni isporučitelj vodnih usluga na području grada [adresa] te da je tuženik vlasnik nekretnine na adresi na adresi [adresa], na koju se utuženo potraživanje odnosi odnosno ne osporava da je korisnik vodnih usluga.

11. I iz podataka Jedinstvenog registra osoba u RH (MUP) proizlazi da je adresa prebivališta tuženika upravo [adresa].

12. O dredbama čl. 42. st. 1., 2., 3. Zakona o vodnim uslugama (Narodne novine 66/19, dalje: ZVU) propisano da su sredstva cijene vodnih usluga prihod isporučitelja vodnih usluga, a obveznik plaćanja je korisnik vodnih usluga, zatim, cijena vodne usluge sastoji se od fiksnog i varijabilnog dijela, osnovica varijabilnog dijela cijene vodne usluge javne vodoopskrbe je količina (kubni metar) vode isporučene korisnicima, a prema st. 5. istog članka fiksni dio cijene vodne usluge plaća se u fiksnom iznosu i mora pokriti fiksne troškove pružanja vodnih usluga propisane uredbom iz članka 43. stavka 5. ovoga Zakona.

13. Prema odredbi čl. 42. st. 7. ZVU isporučitelj vodnih usluga obračunava i naplaćuje vodnu uslugu po cijeni u skladu s odlukom iz članka 43. stavka 1. ovoga Zakona, te prema odredbi st. 8. istog članka cijena vodne usluge javne vodoopskrbe određuje se u nižoj visini, a najmanje 10 %, ako javni isporučitelj vodnih usluga isporučuje vodu koja ne ispunjava standard kakvoće vode za ljudsku potrošnju sukladno posebnom propisu.

14. Nadalje, prema odredbi čl. 43. st. 1. ZVU visinu cijene vodnih usluga (u daljnjem tekstu: tarifa vodne usluge) odlukom određuje isporučitelj vodnih usluga (odluka o cijeni vodnih usluga). Odluka o cijeni vodnih usluga donosi se za razdoblje važenja poslovnog plana isporučitelja vodnih usluga, a tarifa vodne usluge određuje se u skladu s propisom iz stavka 5. ovoga članka (čl. 43. st. 2. ZVU).

15. Potom, prema odredbi čl. 43. st. 4. ZVU odluka o cijeni vodnih usluga donosi se kao opći akt s općim učinkom na korisnike vodnih usluga. Ako se tijekom važenja ugovora o isporuci vodnih usluga donese nova ili izmijeni važeća odluka o cijeni vodnih usluga, koja je propisno objavljena, ugovor o isporuci vodnih usluga ostaje na snazi pod novim ili izmijenjenim odredbama odluke o cijeni vodnih usluga te prema st. 5. istog članka Vlada Republike Hrvatske uredbom propisuje metodologiju za određivanje cijene vodnih usluga. Tom se uredbom propisuju i vrste troškova koji se naknađuju iz cijene vodnih usluga, postupak javnog savjetovanja o nacrtu odluke o cijeni vodnih usluga, primjena pravila iz članka 5. stavka 6. ovoga Zakona, kao i iznimke od tog pravila, najniža količina isporučene vode nužna za osnovne potrebe kućanstva, dopušteni oblici međusobnih subvencija iz cijene vodne usluge između različitih kategorija korisnika vodnih usluga, način obračuna isporuke vodne usluge, način obračuna cijene vodnih usluga prema isporuci u prethodnim razdobljima (prethodna potrošnja) ili prema procijenjenim količinama te nedopušteni načini ili drugi dopušteni načini određivanja cijene vodnih usluga.

16. Tužitelj kao dokaz na okolnost visine tužbenog zahtjeva dostavlja izvod otvorenih stavaka za razdoblje do 31. 12. 2022., iz kojeg su vidljiva dugovanja po mjesecima travanj do prosinac 2022. kao i obračun zateznih kamata, te proizlazi da tužitelj prvotno utuženim dugovanjem od ukupno 445,58 eur, te u konačnici i smanjenim tužbenim zahtjevom u iznosu od ukupno 362,82 eur zahtijeva i isplatu na ime cijene vodne usluge i isplatu na ime zatezne kamate u ukupnom iznosu.

17. Tužitelj ne dostavlja račune za utuženi period od mjeseca travnja do prosinca 2022. (iz kojih bi bilo razvidno što čini utuženi iznos za svaki mjesec), zatim iz izvoda otvorenih stavaka za razdoblje do 31. 12. 2022. vidljivo je da se ne radi o identičnim iznosima dugovanja za svaki utuženi mjesec te tužitelj ne dostavlja niti obračun utuženih zateznih kamata iz kojeg bi se sa sigurnošću moglo utvrditi na koji iznos i za koji period su iste obračunate.

18. Nadalje, tužitelj dostavlja tri financijske kartice potrošačkog mjesta s otvorenim stavkama, na ime IE, [adresa], od kojih se dvije ne odnose na utuženi period (već na 2023. i 2024. godinu) dok iz preostale (jedne) financijske kartice, obzirom na naznaku podataka uz svaku stavku knjiženja (po dospijeću plaćanja iznosi u financijskoj karici ne odgovaraju iznosima navedenim u izvodu otvorenih stavaka za razdoblje do 31. 12. 2022. i koje iznose je tužitelj utužio), nije moguće sa sigurnošću utvrditi da li je u istima navedeno i dugovanje koje je predmet ovog spora.

19. Konačno, tužitelj ne dostavlja niti odluku o visini cijene vodnih usluga u smislu odredaba čl. 43. ZVU iz koje bi sud sa sigurnošću utvrdio visinu cijene usluge tužitelja, te utoliko što prema odredbi čl. 42. st. 3. ZVU cijenu vodne usluge čini fiksni i varijabilni dio, a osnovica varijabilnog dijela cijene vodne usluge javne vodoopskrbe je količina (kubni metar) vode isporučene korisnicima, nije moguće sa sigurnošću utvrditi niti što čini utuženi iznos za svaki pojedini mjesec odnosno da li se radi samo o fiksnom ili i o varijabilnom dijelu, o visini cijene svakog pojedinog dijela, te ukoliko se radi i o varijabilnom dijelu, tužitelj ne dostavlja niti obračun potrošnje.

20. Dakle, unatoč tome što je tuženik temeljem odredaba čl. 42. ZVU dužan plaćati cijenu vodne usluge, imajući u vidu da tuženik osporava visinu utuženog iznosa te stoga što tužitelj ne dostavlja račune kojima bi bio obuhvaćen utuženi period, ne dostavlja odluku o visini cijene vodnih usluga (čl. 43. ZVU), visina cijene prema izvodu otvorenih stavaka se ne podudara se s visinom u financijskoj kartici, zatim tužitelj ne dostavlja obračun potrošnje, te u konačnici tužitelj ne dostavlja niti obračun zateznih kamata niti obrazlaže što čini utuženi iznos, za zaključiti je da tužitelj nije dokazao visinu tužbenog zahtjeva, te je primjenom pravila o teretu dokazivanja (čl. 221. a ZPP) odlučeno kao u izreci presude.

21. U odnosu na istaknuti prigovor zastare, valja reći da je odredbom čl. 232. st. 1. toč. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO) propisano da za jednu godinu zastarijevaju, između ostalog, tražbine naknade za isporučenu vodu, kada je isporuka odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva.

22. Dakle, utoliko što je predmet spora tražbina naknade za isporučenu vodu za mjesec travanj do prosinac 2022., a tužba (ovršni prijedlog) je u ovom predmetu podnesena 9. 5. 2023., kojom radnjom je sukladno odredbi čl. 241. st. 1. ZOO došlo do prekida zastare, za zaključiti je da primjenom odredbe čl. 232. st. 1.toč.1. ZOO nije nastupila zastara utuženog potraživanja tužitelja.

23. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP odnosno stoga što je tužitelj u cijelosti izgubio spor nema pravo na naknadu parničnih troškova, a o troškovima tuženika sud nije odlučivao jer nije bilo istaknutog određenog zahtjeva tuženika (čl. 164. st. 1. ZPP).

24. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude i rješenja.

U Sisku, 24. srpnja 2026.

Sutkinja

Sanda Navara Sladović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostavna naredba:

1. tužitelju po pun.

2. tuženiku