R E P U B L I K A H R V A T S K A
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81, 22000 Šibenik
Poslovni broj: P-858/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Marku Spahiji, u pravnoj stvari tužitelja NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Damir Babić, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika OPĆINE PRIMOŠTEN, Sv. Josipa 7, 22202 Primošten, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvan ročišta, 24. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj NĆ pok. VĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnik nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] položene u k. o. [katastarska općina], pa se isti ovlašćuje da temeljem ove presude, koja zamjenjuje tabularnu ispravu, zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i za cijelo, uz istovremeni izbris toga prava sa imena: JĆ te Društveno vlasništvo, a kao organ upravljanja upisuje se N.O. Općine Šibenik.
Obrazloženje
1. 1. Tužitelj je 23. travnja 2026. podnio tužbu ovom sudu u kojoj je naveo da je vlasnik kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a koju da je naslijedio iza smrti oca VĆ, koji da je upisan posjednik i suvlasnik. U zemljišnim knjigama da je kao vlasnik pogrešno upisan dijelom njegov otac, a dijelom društveno vlasništva, organ upravljanja N.O. Općine Šibenik, slijedom čega da je pasivno legitimirana Općina Primošten.
1. 2. Navedeno dokazuje rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Alise Kale u Šibeniku, poslovni broj O-17/2018, UPP/OS-5/2018 od 2. srpnja 2018. iza VĆ, prijepisom posjedovnog lista broj 261 K. O. [katastarska općina] (stanje na dan 15. veljače 2021.).
2. Tuženiku je uredno uručen poziv za davanje odgovora na tužbu uz tužbu, u kojem je isti pozvan da podnese pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana od zaprimanja poziva te je upozoren da ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u navedenom roku da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev uz uvjete iz članka 331.b ZPP-a.
3. Člankom 331.b stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., 146/2025., dalje ZPP) propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Stavkom 2. istog članka propisano je da se neće donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati.
4. Pregledom predmetnog spisa utvrđeno je da su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku uredno dostavljeni, te da je poziv za davanje odgovora na tužbu zaprimljen 13. svibnja 2026., te da u roku od 30 dana, koji je naveden u pozivu, nije podnesen odgovor na tužbu. Nadalje, utvrđeno je da osnovanost tužbenog zahtjev proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, kao i da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti s općepoznatim činjenicama, te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženi spriječeni opravdanim razlozima da podnesu odgovor na tužbu. Također, sud nije našao da se radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati.
5. Slijedom navedenog, a kako su ispunjeni zakonski uvjeti iz članka 331. b ZPP -a, sud je izvan ročišta glavne rasprave (članak 279. ZPP-a) odlučio kao pod točkom I. izreke ove presude zbog ogluhe.
6. Sukladno članku 338. stavku 5. ZPP-a ova presuda sadrži samo razloge koji opravdavaju donošenje iste.
Šibenik, 24. srpnja 2026.
SUDAC
Marko Spahija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o žalbi odlučuje Županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- punomoćniku tužitelja,
- tuženiku.
