R E P U B L I K A H R V A T S K A
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81, 22000 Šibenik
Poslovni broj: P-1683/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Marku Spahiji, u pravnoj stvari tužitelj ice RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Marko Petković, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika 1. OG, [adresa] i 2. ŠG, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvan ročišta, 24. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekla valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], pa je ovlaštena temeljem ove presude zatražiti i postići upis prava vlasništva za cijelo na naprijed označenoj nekretnini uz istodoban izbris toga prava sa imena upisanih i to: AG ud. R, OG p. R, OG ŠG p. R, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. 1. Tužiteljica je 23. rujna 2025. podnijela tužbu ovom sudu u kojoj je navela da je vlasnik kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a koju da je kupila. U zemljišnim knjigama da su pogrešno upisani tuženi i pravni prednik tuženika.
1. 2. Navedeno dokazuje rješenjem Porezne uprave, Područnog ureda Šibenik, Ispostava Šibenik, KLASA: UP/I-410-20/2002-001/00348, URBROJ: 513-007-15/003- 2002-0004 od 10. svibnja 2002., Građivnskom dozvolom izdanom od Općinskog komiteta za komunalne poslove, Odsjek za građevinarstvo od 15. ožujka 1982., prethodnom energetskom suglasnosti broj 401500-080433-0011 od 21. travnja 2008., Rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Nevenke Nakić u [adresa], poslovni broj O-111/19, UPP/OS-21/19-1 od 28. veljače 2019., iza AG.
2. Tuženicima je uredno uručen poziv za davanje odgovora na tužbu uz tužbu, u kojem su isti pozvani da podnesu pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana od zaprimanja poziva te su upozoreni da ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u navedenom roku da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev uz uvjete iz članka 331.b ZPP-a.
3. Člankom 331.b stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., 146/2025., dalje ZPP) propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Stavkom 2. istog članka propisano je da se neće donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati.
4. Pregledom predmetnog spisa utvrđeno je da su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženicima uredno dostavljeni, te da je posljednja poziv za davanje odgovora na tužbu zaprimila tužena ŠG i to 28. travnja 2026., te da u roku od 30 dana, koji je naveden u pozivu, isti nisu podnijeli odgovor na tužbu. Nadalje, utvrđeno je da osnovanost tužbenog zahtjev proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, kao i da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti s općepoznatim činjenicama, te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženi spriječeni opravdanim razlozima da podnesu odgovor na tužbu. Također, sud nije našao da se radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati.
5. Slijedom navedenog, a kako su ispunjeni zakonski uvjeti iz članka 331. b ZPP -a, sud je izvan ročišta glavne rasprave (članak 279. ZPP-a) odlučio kao pod točkom I. izreke ove presude zbog ogluhe.
6. Sukladno članku 338. stavku 5. ZPP-a ova presuda sadrži samo razloge koji opravdavaju donošenje iste.
Šibenik, 24. srpnja 2026.
SUDAC
Marko Spahija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o žalbi odlučuje Županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- punomoćniku tužitelja,
- tuženima.
