Poslovni broj: Pp-994/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MO, a nakon prigovora okrivljenika na obavezne prekršajne naloge Grada Dubrovnika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo Klasa: 363-04/23-03/2319, Urbroj: 2117-1-03-04/24-23-1 od 20. rujna 2023. i Klasa: 363-04/23-03/2462, Urbroj: 2117-1-03-04/17-23-1 od 30. rujna 2023. godine zbog prekršaja čl.14. st.3., a u svezi sa alinejom 1. i 3. st.1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.182. točka 1. Prekršajnog zakona,
okrivljenik: MO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i K rođ. L, rođen **.**.1985. godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Hrvatske, grafičar, zaposlen, obrtnik, loše imovno stanje, oženjen, otac troje djece, nekažnjavan,
oslobađa se od optužbe
II. da bi dana 15. kolovoza 2023. u vremenu od 09:45 do 09:49 sati zaustavio i parkirao kombi vozilo marke i tipa Citroen Jumper, reg. oznaka [registarska oznaka] te da bi dana 18. kolovoza 2023. u vremenu od 14:08 do 14:15 sati zaustavio i parkirao kombi vozilo marke i tipa Citroen Jumpy, reg. oznaka [registarska oznaka] radi iskrcaja-ukrcaja putnika, odnosno što je dozvolio zaustavljane i parkiranje istih na Pilama (Brsalje) u Dubrovniku, u zoni posebnog prometnog režima, bez posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika
čime bi počinio prekršaj opisan po čl.2. st.1., a kažnjiv po čl.14. st.3., a u svezi s alinejom 1. i 3. st.1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 10/14, 18/15, 05/16, 08/16 i 07/18).
Obrazloženje
1. Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je protiv okrivljenika obavezne prekršajne naloge radi prekršaja iz Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (u daljnjem tekstu: Odluke) opisanog u izreci. Na te prekršajne naloge je okrivljenik prigovorio te su oni stavljeni izvan snage. Temeljem odredbe čl.99.st.8. Prekršajnog zakona sud je odlučio da se povodom optužnih prijedloga provede jedinstveni postupak i donese jedna presuda.
2. Cijeneći sadržaj svakog pojedinog optužnog akta zaključilo se da se radi o situaciji gdje se počinitelja tereti za više istovrsnih prekršaja koji s obzirom na način počinjenja, vremensku i prostornu povezanost te odnos počinitelja prema djelu čine jedinstvenu cjelinu. Radi se dakle o jednom, produljenom prekršaju.
3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik navodi da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da nije počinio taj prekršaj. U optužnim prijedlozima spominju se vozila registracije [registarska oznaka] i [registarska oznaka] koja vozila su uredno registrirana za taksi prijevoz. U svim navedenim događajima radilo se o situacijama kada je ukrcavao ili iskrcavao goste te se pritom zaustavljao na mjestima gdje je bilo dopušteno iskrcavati ili ukrcavati putnike u taksi vozila. Prilaže „licenciju za unutarnji javni cestovni prijevoz, vrsta prijevoza: autotaksi“ koja vrijedi do 31. ožujka 2026.g., a izdana je 31. ožujka 2016.g. pod brojem klasa:UP/I 340-05/16-01/161, urbroj:2117-03/2-16-4.
4. Tijekom postupka pročitane su službene zabilješke te su pregledane sve fotografije priložene optužnim aktima. Iz službenih zabilješki saznaje se da su vozila reg. oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka] putem elektronskog sustava upravljanja prometom RAO zabilježena kao vozila zaustavljena i parkirana na predjelu Pila, radi iskrcaja-ukrcaja gostiju, a bez posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika te da se vozilo zadržalo duže od 10 minuta. Iz priloženih fotografija vidljivo je da se u odnosu na sve datume navedene u optužnim prijedlozima radi o vozilu registracije [registarska oznaka] i [registarska oznaka] koja su snimljena na području Pila. Na vozilima je vidljiva oznaka "taxi".
5. Na temelju ovako provedenog postupka nesporno je utvrđeno da su vozila reg. oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka] taksi vozila, da se nalaze na području Pila, te da okrivljenik MO posjeduje licencu za obavljanje taksi prijevoza.
6. Odredba čl.47. st.2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, propisuje da „pravne i fizičke osobe – obrtnici koji obavljaju autotaksi prijevoz, isključivo radi zaustavljanja u svrhu ukrcaja i iskrcaja putnika mogu koristiti stajališta namijenjena za vozila javnog prijevoza i autotaksi stajališta, a za vožnju mogu koristiti prometni trak namijenjen za kretanja vozila javnog prijevoza putnika “. Odredba čl.2. st.1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima zabranjuje turističkima autobusima i osobnim automobilima kategorije (7+1) i (8+1) zaustavljanje u zoni posebnog prometnog režima (Pile spadaju u zonu posebnog prometnog režima) osim u slučajevima kad se postupa po znaku ili pravilu kojim se upravlja promet ili na temelju posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika.
7. Iz činjeničnih opisa optužnih prijedloga koji se odnose na okrivljenika MO koji posjeduje licencu za obavljanje autotaksi prijevoza nije vidljivo je li okrivljenik kritičnih zgoda, a u obavljanju autotaksi prijevoza, zaustavio ili parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka] i vozilo reg. oznake [registarska oznaka], te je li ta vozila zaustavio sukladno odredbi čl.47 st.2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, što bi bilo dopušteno, ili ga je zaustavio ili parkirao suprotno navedenoj odredbi što bi značilo da je u prekršaju. Ukoliko je to vozilo bilo zaustavljeno sukladno čl.47. st.2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu onda bi se radilo o izuzetku koji propisuje čl.2. st.1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima odnosno postupalo bi se po znaku ili pravilu kojim se upravlja promet. Budući da u činjeničnom opisu nisu navedeni svi bitni dijelovi prekršaja iz čl.2. st.1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima zaključuje se da ponašanje okrivljenika kako je opisano u optužnim aktima nije prekršaj iz navedenog članka.
8. Zbog svega navedenog, a jer djelo za koje se okrivljenik optužuje nije prekršaj, postupilo se u skladu sa odredbom čl.182. točka 1. Prekršajnog zakona te je okrivljenik oslobođen od optužbe.
u Dubrovniku, 23. srpnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Mihaela Matić
Mirjana Lujak
Pravna pouka:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju.
