Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠD iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a kažnjivo po čl. 13. st. 1. citiranog Zakona (N. N. 41/77, 52/77, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) a povodom izdanog optužnog prijedloga Postaje granične policije Imotski pod brojem: 211-07/25-5/10438 od 21. 04. 2025. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i

p r e s u d i o j e

I Na temelju čl. 182. st. 1. toč. 1 u svezi čl. 24. a Prekršajnog zakona RH

Okrivljenik: ŠD sin Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, ekonomista, zaposlen, Ledo Čitluk, oženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja,

oslobađa se od optužbe

• da bi dana 21. travnja 2025. godine u 17,40 sati u mjestu [adresa] narušavao javni red i mir na način da je u alkoholiziranom stanju od 1,02 g/kg alkohola u organizmu otvorio prozor obiteljske kuće na adresi [adresa] te je kroz otvorenim prozor revoltiran tonskom probom za koncert koji se pripremao na Trgu Matice Hrvatske vičući se obraćao SD i njegovom radniku OD riječima: "Prekinite s radom i odlazite!" a nakon toga bacio je jaje u pravcu istih koje je pritom na Trgu Matice Hrvatske pogodilo tehničku opremu razglasa – miksetu koju je u tom trenutku spajao SD,

• dakle, da bi na opisani način na javnom mjestu narušavao javni red i mir,

• pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a što je kažnjivo po istom članku citiranog Zakona citiranog Zakona, (N. N. 41/77, 52/77, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23).

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona RH troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Imotski je pod brojem: 211-07/25-5/10438 od dana 21. 04. 2025. godine izdala optužni prijedlog protiv okrivljenika ŠD zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni na ročište glavne rasprave zakazane kod ovog suda dana 20. 07. 2026. godine u svoju obranu naveo: Razumio sam navode iz optužnog akta tužitelja, ne vidim razloge da mi se treba stavljati na teret prekršajno djelo iz čl. 13. ZOPPJRM-a jer 21. 04.č 2025 u poslijepodnevnim satima u [adresa] na adresi gdje živim, gdje mi je kuća, na samom Trgu M. Hrvatske u blizini gdje su bile probe za koncert, bila je strašna buka, ja sam tog dana imao obiteljski ručak, popilo se nešto gemišta, sišao sam na I. kat, obratio sam se SD i njegovim radnicima kojima sam kroz prozore rekao da smanje jer je bila velika buka, prozori su se tresli, pa je nas ukućane uznemiravalo, ja nisam na ovaj način narušavao javni red i mir a kako su isti dalje nastavili, tom prilikom sam uzeo 1 jaje , mislim da je bilo uskršnje jaje sa stola, tvrdo kuhano, i u revoltu bacio kroz prozor, smatram da tim nisam mogao narušiti javni red i mir, nisam imao namjeru gađanja nikoga pa ni tehničke opreme kako se navodi da sam s istim pogodio opremu razglasa – miksetu. Policija je došla kući i tražila da se izvinim, rekao sam da nemam zašto se izviniti te sam potom bio priveden u PP Imotski 21. 04. 2025. u 18,31 do 23,50 sati . U PP Imotski sam alkotestiran, utvrđena koncentracija od 1,02 g/kg , konzumirao sam od vina gemišt. Nisam nasilna osoba, nisam do sada osuđivan, predlažem da se oslobodim od odgovornosti. U jednom trenutku sam bio na balkonu, nisam vikao niti sam ustrajao u narušavanju javnoj reda i mira na bilo koji način, nisam nikoga vrijeđao niti sam ikome prijetio. Napominjem da je jedan od radnika, kada sam se obraćao istima, jedan mi je pokazao srednji prst na ruci, to me izrevoltiralo, nisam se dao isprovocirati. Navodim da se GD meni poslije ispričavao. Drugo nemam ništa izjaviti.

3. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u optužni prijedlog ( list spis 1-3), službenu zabilješku PGP Imotski ( list spisa 5), zapisnik o ispitivanju okrivljenika kod PGP Imotski ( list spisa 10-11), izvješće o uhićenju istog na dan 21. 04. 2025. u 18,31 do 23,50 ( list spisa 12-13), zapisnik broj: 02421512 od 211. 04. 2025 u svezi ispitivanja prisutnosti alkohola ( list spisa 14), obavijest na ime okrivljenika u svezi priopćenja za prekršaj iz čl. 13 ZOPPJRM-a ( list spisa 15), uvid u zapisnik o ispitivanju GD i OD ( list spisa 6-7 i 8-9), potvrda Odjela za prekršajne evidencije iz koje se vidi da isti nije do sada prekršajno osuđivan.

4. Analizom obrane okrivljenika proizlazi da isti u svom iskazu navodi da živi na adresi [adresa] na trgu gdje su se utužene prigode održavale probe za koncert koje je stvaralo strašnu buku a da je imao obiteljski ručak poslije kojeg je konzumirao alkohol- gemišt obraćajući se prema bini za pripremu koncerta SD i radnicima da smanje buku jer su se prozori tresli što je uznemiravao ukućane pa je u jednom trenutku u revoltu kroz prozor bacio jedno kuhano jaje nemajući namjeru gađanja dotičnih osoba niti narušavanja javnog reda i mira, navodeći da nije nasilna osoba i da nije ustrajao u vici ni galami niti vrijeđana dotičnih osoba uz napomenu da mu je netko od radnika pokazao srednji prst što ga je u tom trenutku izrevoltiralo te je reagirao na spomenuti način.

5. Naime, okrivljeniku se stavlja prekršajno djelo iz čl. 13 . st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojim se navodi: tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

6. Sama radnja postupanja okrivljenika po ocijeni ovog suda bacanjem jaja ne bi u cijelosti predstavljala pod obilježje narušavanje javnog reda i mira koja odredba kazuje tko narušava javni red i mir vikom i galamom ili na drugi način, odnosno, takva radnja kratkotrajnog postupanja okrivljenika ne bi u cijelosti mogla sadržavati obilježje javnog reda i mira imajući u vidu izostanaka težih posljedica jer je bila kratkotrajnog karaktera te je stupanj ugrožavanja javnog reda i mira je minimalan a niti su u predmetnom slučaju nastale neke teže posljedica pa samim tim djelo ne dobiva na težini značenja, a predmetni slučaj nije dobio na intenzitetu trajanja.

7. Uvidom u spis iz iskaza saslušanih svjedoka SD i OD proizlazi predmetni događaj kako je opisano u izreci ove presude koji je trajao prema iskazima istih par sekundi i iz kojih iskaza proizlazi da je okrivljenik reagirao na način da po ocjeni sud predstavlja da je želio mir iako ne osporava da je bio pod utjecajem alkohola što proizlazi iz samog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu.

8. Slijedom iznijetog imajući u vidu da nije dolazilo u ovom slučaju do prekida nekog događanja, valjalo je imati u vidu odredbu čl. 24. a. PZ RH koji propisuje: nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.

9. Iz cjelokupno provedenog postupka proizlazi da je tom prilikom ŠD bio uhićen dana 21. 04. 2025. godine u 18.30 sati do 23,50 sati a potom pušten.

10. Iz iskaza okrivljenika proizlazi da svoje ponašanje u cijelosti ne opravdava ali navodi da nije ustrajao u narušavanju javnog reda i mira niti da je kome prijetio niti vrijeđao, pa je uvidom u prekršajnu evidenciju ovog suda utvrđeno da do sada nije osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela što je bitna osobna okolnost na strani okrivljenika.

11. Slijedom iznijetog valjalo je za okrivljenika primijeniti odredbu čl. 182. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 24. a PZ RH te okrivljenika osloboditi od optužbe jer predmetno djelo nije prekršaj odnosno radi se o beznačajnom djelu.

12. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona RH troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

13. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Metkoviću, 24. srpnja 2026. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku - ŠD, [adresa],

2. Tužitelju – PGP Imotski,

3. U spis,