REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-119/2026-73

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Tijani Kokić u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Trešnjevka, Zagreb, Lipovečka 1, zastupanog po upraviteljici Područnog ureda Martini Leskovar, dipl. socijalnoj radnici protiv I-protustranke ŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada nepoznatog boravišta, zastupane po posebnoj skrbnici FL, mag. iur. zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, II-protustranke JL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada nepoznatog boravišta, zastupanog po posebnoj skrbnici ŠL, mag. iur. zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, III- protustranke mlt. ŽLK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] sa boravištem u Centru za odgoj i obrazovanje Slava Raškaj, Zagreb, Ulica Vladimira Nazora 47, zastupane po posebnoj skrbnici ČL, mag. iur. sa položenim pravosudnim ispitom, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1 i IV-protustranke Centra za odgoj i obrazovanje Slava Raškaj, Zagreb, Ulica Vladimira Nazora 47 radi produženja mjere oduzimanja prava roditeljima na stanovanje sa njihovim djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi za mlt. dijete drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi scijalne skrbi, dana 24. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Roditeljima, ŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1991. iz [adresa], sada nepoznatog boravišta i JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1988. iz [adresa], sada nepoznatog boravišta ponovno se izriče mjera oduzimanja prava na stanovanje s njihovim djetetom mlt. ŽLK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2017. iz [adresa].

II. Maloljetna ŽLK ponovno se povjerava, na svakodnevnu skrb, Centru za odgoj i obrazovanje Slava Raškaj, Zagreb, Ulica Vladimira Nazora 47.

III. Osobni odnosi mlt. ŽLK sa njezinom majkom ŽL odvijat će se jedanput tjedno u ustanovi prema kućom redu ustanove, te jedan dan u vikendu svaki drugi vikend kada dijete boravi kod bake TL, prema dogovoru bake i majke djeteta.

IV. Osobni odnosi mlt. ŽLK sa njezinim ocem JL odvijat će se jedanput tjedno u ustanovi prema kućom redu ustanove, te jedan dan u vikendu svaki drugi vikend kada dijete boravi kod bake TL, prema dogovoru bake i oca djeteta.

V. Ova mjera stupa na snagu odmah i traje najduže do godine dana.

VI. Izricanjem mjere iz točke I. rješenja ne prestaje odgovornost i ostale dužnosti i prava roditelja prema mlt. djetetu, osim prava na stanovanje sa mlt. djetetom i s tim u vezi pravo na svakodnevnu skrb o djetetu.

VII. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj HZSR, tada PU Novi Zagreb, podnio je prijedlog 17.01.2024. radi donošenja mjere oduzimanja prava roditeljima ŽL i JL, na stanovanje sa njihovim maloljetnim djetetom ŽLK uz prijedlog povjere djeteta Centru za odgoj i obrazovanje Slava Raškaj, Zagreb, na svakodnevnu skrb.

Svoj prijedlog temeljio je na sveobuhvatnoj obiteljskoj procjeni kao i na temelju izvješća o rezultatima mjera koje je stručni tim provodio u obitelji.

U vrijeme podnošenja prijedloga mlt. ŽLK nalazila se na smještaju u Centru za odgoj i obrazovanje Slava Raškaj, s obzirom je mlt. ŽLK dijete sa teškoćama u razvoju iz spektra autizma.

Dijete je do rujna 2023. živjelo sa majkom, prvo u kući njezinih roditelja, a kasnije sa majkom u podstanarstvu za koje je terenskim izvidom utvrđeno kako se radi o zagušljivom i mračnom te neurednom prostoru, neprimjerenom za boravak djeteta. Dijete je potom kratko boravilo kod djeda i bake po majci, no oni, a niti baka po ocu, nisu mogli trajno preuzeti brigu o mlt. ŽLK.

Otac je preselio u Njemačku te od tada ne održava kontakte sa djetetom, a majka je bila hospitalizirana u PB Sv. Ivan te je na zapisnik HZSR-a dala izjavu kako je suglasna sa smještajem mlt. ŽLK u ustanovu socijalne skrbi.

Roditelji su bili nedostupni stručnom timu predlagatelja.

Praćenjem obiteljskih prilika stranaka, stručni tim je utvrdio kako postoji sigurnosni rizik zbog nasilja u obitelji, neadekvatne skrbi za dijete zbog psihičkog stanja roditelja te sumnje na njihovu konzumaciju sredstava ovisnosti.

Stručni tim je, uzimajući u obzir prisutne razvojne rizike djeteta, iznimno nestabilan i konfliktan odnos roditelja, njihovo narušeno psihičko zdravlje i sumnju na konzumaciju sredstava ovisnosti uz neredovite psihijatrijske preglede i liječenja, nesređene stambene prilike roditelja, predložio donošenje predložene zaštitne mjere.

2. Postupajući po prijedlogu predlagatelja, nakon provedenog dokaznog postupka, ovaj sud je 24. veljače 2025., pod poslovnim brojem R1 Ob-471/2024-37 donio rješenje kojim im je izrekao mjeru oduzimanja prava roditeljima na stanovanje sa njihovim djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi za mlt. dijete drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi scijalne skrbi, a mlt. ŽLK povjerio na svakodnevnu skrb Centru za odgoj i obrazovanje Slava Raškaj u Zagrebu, gdje je mlt. ŽLK već bila na smještaju.

Predmetno rješenje postalo je pravomoćno 28. srpnja 2025. nakon što je prvostupanjsko rješenje potvrdio Županijski sud u Šibeniku, svojim rješenjem posl. broj : Gž-16/2025-6 odbijajući žalbu ŽL.

3. Podneskom od 16. siječnja 2026. predlagatelj, sada Područni ured Trešnjevka, podnio je prijedlog radi produženja mjere oduzimanja prava roditeljima na stanovanje sa njihovim djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi za mlt. dijete drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi scijalne skrbi na daljnjih godinu dana.

Predloženo je i nadalje mlt. ŽLK povjeriti na svakodnevnu skrb Centru za odgoj i obrazovanje Slava Raškaj u Zagrebu, gdje se mlt. ŽLK kontinuirano nalazi na smještaju.

Ujedno je predložena dinamika i način održavanja osobnih odnosa mlt. ŽLK i njezine majke, mlt. ŽLK i njezinog oca te bake po ocu TL.

Svoj prijedlog, predlagatelj HZSR, PU Trešnjevka temelji na činjenici da je ŽL i JL Područni ured odredio od 15. srpnja 2025. mjeru stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o njihovom djetetu mlt. FLK na 12 mjeseci u svrhu posjete obitelji i pružanja potpore roditeljima.

Tijekom trajanja mjere stručne potpore ali i sudske zaštitne mjere, JL jednom se odazvao na razgovor u HZSR, PU Trešnjevka te je iskazao želju za suradnjom, no na nove pozive se nije odazivao. Ima izrečenu mjeru opreza zabrane približavanja ŽL na tri godine i mjeru humanitarnog rada.

Prilikom dolaska u HZSR naveo je kako stanuje na adresi [adresa] sa novom partnericom. Drugih podataka o njemu predlagatelj trenutno nema. Tijekom postupka isti je bio nedostupan i sudu te mu je kao osobi nepoznatog boravišta imenovana posebna skrbnica.

Mlt. ŽLK redovno kontaktira sa bakom po ocu TL gdje provodi i vikende. ŽLK je učenica 2. razreda OŠ pri Slavi Raškaj, a ima i asistenta u nastavi. ŽL izjavila je na zapisnik pred Područnim uredom Trešnjevka kako posjećuje mlt. ŽLK vikendima kod bake, rjeđe u Ustanovi.

U odnosu na svoje zdravlje i liječenje navela je tretmane kod dr Ž u PB Vrapče, od terapije uzima stabilizator Lamal 2x dnevno i Normabel zbog dijagnoze bipolarnog poremećaja. U odnosu na svoju povijest ovisnosti navela je kako je „čista“, povremeno daje urin radi kontrole, te je spremna i voditelju mjere po zahtjevu to činiti.

U razgovoru je ostavila dojam suradljivosti. Svoj odnos sa mlt. ŽLK opisuje dobrim kada su zajedno, no nije ostavila dojam emotivne angažiranosti, traženja da se dijete vrati, smatrala je da je dijete dobro zbrinuto, te nije tražila dodatne termine za susrete sa mlt. ŽLK.

Tijekom postupka ista je postala nedostupna kako predlagatelju tako i sudu te je i njoj, kao osobi nepoznatog boravišta, imenovana posebna skrbnica koja ju je zastupala u ovom postupku.

Stoga je predlagatelj, temeljem analize dokumentacije svojeg spisa procijenio kako i dalje na strani roditelja postoji visoka razina rizika s obzirom na zdravstvene rizične faktore i stil života od ranije, te predlagatelj nije siguran u mogućnost recidiva, a nedostaju mu podaci o aktivnostima JL.

Mlt. Zoa u odnosu na zdravstveni status je visoko rizično dijete, no s obzirom je zbrinuta izvan vlastite obitelji u primjereni smještaj koji joj pruža sve potrebne usluge, predlagatelj smatra da ne postoji rizik za njezino zdravlje dok je u primjerenoj okolini. Slijedom navedenog predlagatelj je zaključio kako roditelji nisu u mogućnosti trajno, adekvatno i stabilno skrbiti o mlt. ŽLK i svim njezinim potrebama i pravima te je stoga procijenio kako je potrebno produljiti trajanje mjere za još godinu dana.

S obzirom je predlagatelj prijedlogom od 16. siječnja 2026. obuhvatio i baku djeteta te predložio urediti osobne odnose djeteta i bake, sud je istog pozvao na ispravak prijedloga jer se mjerom oduzimanja prava na stanovanje , ne mogu uređivati osobni odnosi djeteta i osoba iz čl.120. Obz-a.

Predlagatelj je ispravljeni prijedlog dostavio sudu 03. veljače 2026.

4. Sud je rješenjem mlt. ŽLK ponovno imenovao istu posebnu skrbnicu suglasno odredbama Obiteljskog zakona ( „Narodne novine“ br. 103/15, 98/19, 156/23 – u daljnjem tekstu Obz ).

S obzirom na teškoće u razvoju mlt. ŽLK, posebna skrbnica nije dijete informirala o ovom postupku niti mu je omogućila iznošenje mišljenja.

U odnosu na prijedlog predlagatelja navela je kako je suglasna sa produljenjem mjere, smatrajući kako roditelji nemaju dovoljno razvijene roditeljske kapacitete za preuzimanje samostalno skrbi o njima, a uglavnom su nedostupni stručnom timu predlagatelja, otac niti na koji način ne pokazuje niti želju za preuzimanje skrbi za mlt. dijete, a niti sa djetetom ostvaruje osobne odnose.

5. Sud je sve protustranke pozvao na dostavu pisanog očitovanja na prijedlog predlagatelja od 16. siječnja 2026 te 03. veljače 2026. kao i na očitovanje posebne skrbnice, uz upozorenje kako će sud, ako protustranke u roku od 8 dana ne dostave svoje očitovanje, smatrati da su se suglasili sa prijedlogom predlagatelja. Sve protustranke uredno su zaprimile prijedlog s dokumentacijom te su posebne skrbnice mlt. djeteta i posebna skrbnica I-protustranke ŽL, dostavile očitovanja time da je posebna skrbnica djeteta bila suglasna sa prijedlogom , dok se posebna skrbnica I-protustranke, opreza radi, protivila istom navodeći kako sa strankom nije uspjela stupiti u kontakt te joj stoga nisu poznate okolnosti njezinog života osim navoda iz spisa. Ujedno je predložila da se stranke saslušaju.

6. S obzirom na sve naprijed navedeno, sud nije proveo usmenu raspravu sukladno čl. 439. Obz. Usmena rasprava imala bi smisla kada bi oboje ili barem jedan roditelj bio dostupan sudu te bi na usmenom ročištu mogao biti saslušan, što je i njihovo pravo prema Obz-u. Međutim, u situaciji kada je oboje roditelja nedostupno sudu, zastupani su u postupku po posebnim skrbnicama koje sa njima nisu uspostavile kontakt te nemaju nikakvih drugih informacija osim onih koje se nalaze u spisu, sud smatra provođenje usmene rasprave neekonomičnim i nepotrebnim jer se dokaz saslušanja stranaka ne može provesti po njihovim posebnim skrbnicama, a osobno su nedostupni sudu.

7. Sud je prihvatio prijedlog od 16. siječnja 2026 te 03. veljače 2026. te je ŽL i JL kao roditeljima mlt. ŽLK ponovno izrekao predloženo produženje mjere, a kako je to navedeno u točci I. i II. izreke ovog rješenja, s obzirom iz prijedloga i dostavljene popratne dokumentacije proizlazi da je u najboljem interesu mlt. ŽLK i nadalje vodi Centru za odgoj i obrazovanje Slava Raškaj, Zagreb, a roditelji nedostupni kako stručnom timu predlagatelja tako i sudu nisu niti na koji način pokušali dokazati kako su izvršili potrebne promjene u svojim životima koje omogućuju povratak djeteta u njihove obitelji.

Sud pri tom napominje kako roditelji koji bi trebali svakodnevno voditi brigu o devetogodišnjem djetetu s teškoćama u razvoju trebaju imati redovan izvor prihoda, primarno iz rada, eventualno od imovine, trebaju biti u zdravstvenoj psihofizičkoj kondiciji koja će im omogućiti redovno obavljanje svih zadataka roditeljske skrbi ( briga o higijenskim, prehrambenim, odgojnim, obrazovnim potrebama djeteta, socijalizaciji, itd.) kao i imati razvijene roditeljske kompetencije koje će im omogućiti pravovremeno i pravilno prepoznavanje redovnih ali i specifičnih potreba njihovog djeteta te mu omogućiti život u kojem će dijete imati mogućnost napretka u svakom pogledu, a što do sada roditelji mlt. ŽLK nisu dokazali.

Ujedno, pogotovo s obzirom na teškoće u razvoju prisutne kod mlt. ŽLK, u njezinom je najboljem interesu svakodnevno boraviti u okolini koja je za nju poticajna, sigurna, sa ustaljenom dinamikom i redom te spremna pravovremeno i ispravno odgovoriti na izazove povezane sa Zoinim stanjem, a što Ustanova u kojoj ŽLK boravi svakako predstavlja, kako vezano za organizaciju svakodnevne skrbi tako i u odnosu na organizaciju i pomoć pri provođenju obrazovnih aktivnosti.

Navedenu odluku sud je donio temeljem čl. 485. st. 1. točka 3. u vezi čl.155. do 163. Obz-a.

8. Sud je prihvatio i prijedlog predlagatelja o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. ŽLK i njezinih roditelja na predloženi način. Predloženom dinamikom, dijete će i dalje imati priliku razvijati emocionalni odnos sa svojim roditeljima kao i odnos povjerenja i privrženosti, a mjesto održavanja odnosa predstavlja sigurno okruženje za mlt. ŽLK. Održavanje osobnih odnosa nužno je za održavanje i izgradnju emocionalne veze djeteta i roditelja kao i povjerenje djeteta u roditelje, a s obzirom se osobni odnos već odvijaju neko vrijeme po navedenom ritmu, sud smatra kako postoji opravdani razlog za nastavak takve dinamike i načina održavanja osobnih odnosa. Ukoliko bi se okolnosti na bilo koji način promijenile, stranke imaju mogućnost zatražiti izmjenu ove mjere i prije njezinog okončanja.

9. Odluke u točki V. izreke sud je donio temeljem čl.158. st.2. Obz-a

U Zagrebu 24. srpnja 2026.

Sudac

Tijana Kokić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja pravo žalbe stranke mogu podnijeti žalbu ovom sudu u roku od 3 dana od dana primitka rješenja ( čl.489.st.1. Obz ). Žalba se podnosi pisanim putem u 5 istovjetni primjeraka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu, sukladno čl. 489. st. 3. Obz-a.

DNA

1. predlagatelju

2. I-protustranci po posebnom skrbniku

3. II-protustranci po posebnom skrbniku

4. III-protustranci po posebnom skrbniku

5. IV-protustranci