Posl.br.: Pp-555/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Opatiji
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SŽ, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavka 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23,145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave primorsko- goranske, Policijske postaje Opatija klasa: 211-07/26-4/8804, ur.broj: 511-09-31-26-1 od 30. siječnja 2026., na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, dana 24. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I.Prihvaća se prigovor okrivljenika SŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni prekršajnog postupka, tako da se primjenom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče mjera upozorenja - opomena.
II. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
III. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13) okrivljenik se u cijelosti oslobađa da naknadi paušalni iznos troškova ovog Suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave primorsko- goranske, Policijske postaje Opatija klasa: 211-07/26-4/8804, ur.broj: 511-09-31-26-1 od 30. siječnja 2026., okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. primjenom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor.
3.U prigovoru okrivljenik ne poriče prekršaj, no moli sud da mu se ne izriče novčana kazna, do sada nije prekršajno kažnjavan, u prometnoj nesreći nastala je manja materijalna šteta, dok su mu i financijske prilike dosta loše jer je u obvezi uzdržavanja troje malodobne djece, a supruga je na roditeljskom dopustu.
4.Prigovor je osnovan.
5.Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sudac je uzeo u obzir da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, loših je materijalnih prilika, te da prekršajem nisu nastale veće štetne posljedice, zbog čega mu je primjenom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, umjesto novčane kazne, izrečena mjera upozorenja - opomena, smatrajući da će se postići svrha prekršajne sankcije i bez izricanja novčane kazne.
6.Kako okrivljenik nije prigovarao na trošak dosuđen po izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga, sud o tom trošku nije odlučivao, te se obavezni prekršajni nalog u tom dijelu potvrđuje.
7. Na temelju citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda, jer bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje i osoba koje je dužan uzdržavati.
Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Ova presuda je pravomoćna.
U Opatiji, dana 24. srpnja 2026.
Sutkinja
Vesna Kišić,v.r.
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Opatija, u 3 otpravka: za tužitelja, okrivljenika i spis.
