REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-12955/2025-4

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petr i Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FŠ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-3/7491, urbroj: 511-12-36-24-2 od 8. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 24. srpnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 24. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: FŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1953. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je 18. lipnja 2024. u 7:51 sati u Gornjem Muću, na kolniku Ulice Vlaka kbr. 67 upravljao osobnim vozilom marke "Škoda", registarskih oznaka [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, brzinom od 99 km/h iako je na navedenom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h,

dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 49 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 , 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 420,00 EURA (četiristo dvadeset eura)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 30,00 (trideset eura) u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik, uredno pozvan, nije pristupio na zakazano ročište radi ispitivanja, izostanak nije opravdao pa je sud postupak proveo bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U dokazne svrhe pročitani su: obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 18. lipnja 2024., obrazac „Podaci o vozaču“ broj 1049762436 te zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila Postaje prometne policije Split broj: 1049762444 od 18. lipnja 2024. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740 -04/26- 02/104514, ur.broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 24. srpnja 2026.

4.1. Iz označene obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je da je Postaja prometne policije Split zatražila od okrivljenika kao vlasnika označenog vozila da dostavi u propisanom roku podatke o osobi vozača koja je predmetne prigode upravljala označenim osobnim vozilom.

4.2. Iz označenog obrasca "Podaci o vozaču" razvidno je da je na zahtjev Postaje prometne policije Split, okrivljenik kao vlasnik označenog osobnog vozila dao svoje osobne podatke kao o osobi vozača označenog vozila predmetne prigode. Označeni obrazac "Podaci o vozaču" okrivljenik je uredno vlastoručno potpisao.

4.3. Iz označenog zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila, a koji je sačinjen po policijskom službeniku OŠ, razvidno da je predmetne prigode, u Gornjem Muću, Ulica Vlaka kbr. 67, u naselju gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, uređajem za mjerenje brzine „LASERCAM 4 serijski broj: [serijski broj]“ (koji je prethodno ispitan na propisan način) izmjereno da se označeno vozilo, a kojim je upravljao okrivljenik, kretalo brzinom 111 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 99 km/h.

4.4. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Sporno je je li okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom i je li počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret pobijanim prekršajnim nalogom.

6. Prihvaćajući označeni zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila kojeg je sud prihvatio valjanim dokazom, a s obzirom da isti i u smislu odredbe članka 283. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predstavlja dokaz, sud je nedvojbeno utvrdio da je izmjerena brzina kretanja označenog vozila predmetne prigode na navedenoj cesti, a čija je okolina naselje i gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, iznosila 111 km/h, odnosno 99 km/h (umanjena za sigurnosnu razliku u mjerenju od 10%).

7. Nadalje, sud je nedvojbeno utvrdio da je upravo okrivljenik predmetne prigode bio vozač označenog vozila i to na temelju označenog obrasca "Podaci o vozaču", a s obzirom da označeni obrazac predstavlja valjan dokaz jer je sastavljen u propisanom obliku sa svim potrebnim vjerodostojnim podacima te je isti vlastoručno potpisan po okrivljeniku koji je dao svoje podatke kao podatke o osobi vozača označenog vozila u kritično vrijeme, a s druge strane okrivljenik u postupku ničim nije dokazao da bi sadržaj označenog obrasca bio neistinit.

8. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 18. lipnja 2024. u 7:51 sati u Gornjem Muću, na kolniku Ulice Vlaka kbr. 67 upravljao osobnim vozilom marke "Škoda", registarskih oznaka [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, brzinom od 99 km/h iako je na navedenom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, a čime je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.

9. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je kao olakotne okolnosti cijenio izostanak štetnih posljedica djela dok je kao otegotnu cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost i to zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

9.1. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da okrivljenik do sada nije bio pravomoćno prekršajno osuđivan niti kažnjavan zbog prekršaja prekoračenja brzine ili težih prometnih prekršaja kao i to da predmetnim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.

10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Solin, 24. srpnja 2026.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Katarina Bulat, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu,

Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81 u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis