REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

P-2653/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Željku Boriću, u pravnoj stvari tužiteljice SL žene S iz [adresa], zastupane po Mislavu Penjaku, odvjetniku u Splitu protiv tuženika EL iz [adresa] (kao nasljednika pok. UL iz [adresa] i pok. HL iz [adresa]), radi utvrđenja, dana 24. srpnja 2026.godine

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi: „I. Utvrđuje se da je tužiteljica SL iz [adresa] spram tuženica UL i BL iz [adresa], kupnjom na javnoj dražbi, stekla vlasništvo potkrovlja obiteljske kuće i ½ dijela čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], na kojoj je sagrađena obiteljska kuća, kao i suvlasništvo ½ čest. zem. [katastarska čestica], pa je slijedom toga ovlaštena temeljem ove presude izvršiti uknjižbu prava vlasništva navedenih nekretnina, na svoje ime uz istovremeni izbris vlasništva s imena tuženice pod 2). II. Utvrđuje se da je ništava izjava o prijenosu prava vlasništva br. 191073 od 5. veljače 1997. ovjerene u potpisu pred javnim bilježnikom Tomislavom Matkovićem iz Splita pod brojem Ov-687/97, temeljem koje izjave je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Omišu suvlasnički dio čest. zem. [katastarska čestica] upisane u ZU 1810 K. O. [katastarska općina] (novi broj 2518/2) tužiteljice pod 1) za ¼ otpisan i prenesen u vlasništvo njene majke tuženice pod 2) HL, slijedom čega se nalaže Zemljišno-knjižnom odjelu, Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Omišu, da u zemljišnim knjigama uspostavi zemljišno-knjižno stanje koje je prethodilo provedbi uknjižbe temeljem naprijed navedene izjave. III. Dužne su tuženice u slučaju opiranja ovoj tužbi tužiteljici u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe podmiriti troškove parničnog

postupka“.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu (listovi 1 i 2 spisa) protiv tuženih: 1/ UL iz [adresa], 2/ HL iz [adresa], radi utvrđenja.

1.1. Tužiteljica je u ovršnom postupku, koji je vođen pod brojem 1.160/97 kod Općinskog suda u Omišu, na javnoj dražbi kupila potkrovlje obiteljske kuće sagrađene na čest. zem. [katastarska čestica], upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i dio čest. zem. [katastarska čestica], koje rješenje je postalo pravomoćno 19. travnja 2007., a tužiteljica je u posjed uvedena 9. svibnja 2011.

1.2. Tužiteljica je inače na nekretninama koje su bile predmet javne dražbe zabilježila i stekla pravo zaloga temeljem Ugovora o posudbi iznosa od 63.000 DEM, ovjerenog pod brojem Ov- 906/91 od 14. svibnja 1991., zajedno s eventualnim troškovima postupka, što je sve utvrđeno pravomoćnom presudom Općinskog suda u Omišu br. P-39/94 od 12. travnja 1994. Protiv te presude tužena pod 1. izjavila je žalbu, koja je samo djelomično uvažena i to u odnosu na početak tijeka kamata, a izjavljena revizija na obe presude odbijena je presudom Vrhovnog suda RH pod brojem Rev- 334/95.

1.3. Tužiteljica je stavila prijedlog za ovrhu pravomoćne i ovršne presude kojom je zatražila da se prodajom založene nekretnine namiri tužiteljica u njenom potraživanju iz točke I. pravomoćne presude P-39/94. Temeljem tog prijedloga sud je donio rješenje o ovrsi, pa je na javnoj dražbi, kako je to i navedeno pod točkom I. tužiteljica kupila založene nekretnine. Međutim, tužiteljica je naknadno saznala da je tuženica pod 1) u tijeku provođenja ovršnog postupka, svoj dio suvlasništva obiteljske kuće i zemljišta darovala izjavom br. 191073 od 5. veljače 1997. ovjerene u potpisu pred javnim bilježnikom Tomislavom Matkovićem iz Splita pod brojem Ov.687/97 od 5. veljače 1997. svojoj majci tuženici pod 2), temeljem koje izjave je dopuštena uknjižba čest. zem. [katastarska čestica], novi broj 2518/2 upisane u ZU 1810 K. O. [katastarska općina] za 1/4, koji omjer je bio vlasništvo tuženice pod 1) i koje vlasništvo bio založeno temeljem naprijed spomenutog Ugovora o zalogu od 1991. godine. Provedbom uknjižbe temeljem rješenja Općinskog suda u Omišu, provedeno je uz istovremeni prijenos prava zaloga upisanog u korist Privredne banke Zagreb i tužiteljice SL iz [adresa].

1.4. Budući da rješenje o dosudi nekretnine opisane u rješenju Općinskog suda u Omišu pod brojem I-160/97 nije moguće provesti u Zemljišno knjižnom odjelu Općinskog suda u Omišu, zbog toga što je tuženica pod 1) unatoč postojanju zabilježbe i ovršnog postupka darovala svoj dio nekretnine svojoj majci tuženici pod 2) koja je ishodila upis prava vlasništva i tog dijela nekretnine na svoje ime, to onda tužiteljica ustaje ovom tužbom i predlaže da taj sud nakon provedenog postupka donese presudu.

2. Tužena pod 1 je u svom odgovoru na tužbu (listovi 10-13 spisa) izrijekom osporila tužbu i navode iz tužbe te predložila da tužbeni zahtjev bude odbijen uz dosudu parničnog troška.

3. Međutim, podneskom od 23. prosinca 2025. godine (list 43 spisa) tužiteljica izrijekom povlači tužbu te se odriče tužbenog zahtjeva.

4. Ako se tužitelj do zaključenja glavne rasprave odrekne tužbenog zahtjeva, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom odbija tužbeni zahtjev (presudu na temelju odricanja) (čl. 331.a st. 1. Zakona o parničnom postupku; Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25).

5. Valjalo je stoga, temeljem citirane zakonske odredbe, odlučiti kao u izreci.

U Splitu, dana 24. srpnja 2026. god.

SUDAC

Željko Borić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana dostave. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu, pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti: tužiteljici, po punomoćniku; tuženiku, na oglasnu ploču suda;