REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj P Ob-21/2024-39

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola po sucu toga suda Nataši Horvat kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice TI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Davoru Štorgi, odvjetniku iz Pule, protiv tuženika GI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje mlt. TIA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici GIA zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7, radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi i povećanja uzdržavanja, nakon glavne rasprave održane 1. srpnja 2026. u prisutnosti tužiteljice osobno uz punomoćnika Davora Štorgu, odvjetnika iz Pule, odsutnosti tuženika i posebne skrbnice GIA, a objavljene presude 24. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se pravomoćno rješenje Općinskog suda u Puli posl.br. R1 Ob- 111/2022 od 18. siječnja 2023. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 18. veljače 2022. u odnosu na odluku o načinu ostvarivanja osobnih odnosa, roditeljske skrbi i uzdržavanja na način da sada glasi:

„I. Majka TI OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivati će djelomično samostalnu roditeljsku skrb nad mlt. ŽIA i to u pogledu donošenja odluka o odgoju, obrazovanju, izvanškolskim i izvannastavnim aktivnostima, takmičenjima, izletima, zdravlju, liječenju i izradi dokumenta.

II. Mlt. NIA OIB: [osobni identifikacijski broj], će osobne odnose sa ocem ŽI OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivati jednom u tri mjeseca u Poreču na način da otac u subotu i nedjelju preuzme dijete na adresi majke u 10,00 sati i vrati ga na istu adresu u 20,00 sati, te kada majka odlazi u posjet rodbini u Slavoniju omogućiti će djetetu da ostvari kontakt sa ocem.

III. Mijenja se iznos uzdržavanja određen rješenjem Općinskog suda u Puli posl.br. R1 Ob-111/2022 od 18. siječnja 2023. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 18. veljače 2022. na način da se nalaže tuženiku NI OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje mlt. NIA OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto dosadašnjeg iznos od 1.000,00 kn plaća mjesečni iznos od 230,00 EUR počevši od 22. siječnja 2024. kao dana podnošenja tužbe pa do travnja 2025., da od svibnja 2025. pa do donošenja presude 24. srpnja 2026. plaća mjesečni iznos od 97,00 EUR, a od dana donošenja presude pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski razlozi 230,00 EUR uplatom do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec na račun tužiteljice i zz TI OIB: [osobni identifikacijski broj], s tim da je dospjele, a neplaćene iznose uzdržavanja dužan podmiriti odmah zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa uzdržavanja pa sve do ispate zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena u roku od 15 dana.“

II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 500,00 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi koja je podnesena 22. siječnja 2024. navodi da je mlt. NIA, rođen dana **.**.2016.g. kao zajedničko dijete majke JI i GI. Brak stranaka razveden je Rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola Stalna služba u Bujama – Buie posl. br. R1 Ob- 275/2017-4 od 19. srpnja 2017. godine, te su roditelji zaključili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi mlt. djeteta dana 29. svibnja 2017.g. , koji je navedenim sudskim rješenjem odobren od strane suda te je postao pravomoćan i ovršan dana 19. srpnja 2017. Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi dogovoreno je da će mlt. dijete ostati živjeti sa majkom JI na adresi: [adresa], a da će otac djeteta održavati osobne kontakte sa djetetom dva puta tjedno, utorak i četvrtak, u vremenu od 16.30 do 18,00, kada otac radi jutarnje smjene, a kada radi druge smjene subotom i nedjeljom u vremenu od 10,00 do 11,30, na način da će otac preuzimati dijete u domu majke i tamo ga i vraćati. Glede uzdržavanja djeteta otac je preuzeo obvezu plaćanja zakonskog uzdržavanja u iznosu od 1.000,00 kn mjesečno do 10-tog u mjesecu uplatom na tekući račun majke djeteta. Budući se otac odselio u Slavoniju više nije moguće ostvarivati osobne odnese na navedeni način zbog čega su stranke zaključile novi Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi 18. veljače 2022. godine kojim je izmijenjen način održavanja osobnih kontakata djeteta a ocem, na način da će otac djeteta ostvarivati osobne odnose sa djetetom kada majka dođe u Slavoniju kod rodbine ili kad otac dođe posjetiti dijete u [adresa]. Isto tako dogovoreno je da će se majka samostalno skrbiti o zdravstvenom potrebama djeteta, samostalno voditi brigu o školovanju djeteta, o nastavnim i izvannastavnim aktivnostima, te samostalno izraditi osobnu iskaznicu i putnu ispravu za dijete. Glede uzdržavanja djeteta, dogovoreno je da će otac uz isplatu obveznih 1.000,00 kn mjesečno sudjelovati i u troškovima školskih izleta, članarina u sportskim klubovima, kupnji školskih knjiga i opreme za školu, sa time da će se o svim troškovima roditelji djeteta dogovoriti. Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 18. veljače 2022. odobren je od Općinskog suda u Puli-Pola rješenjem posl. br-. R1 Ob-111/2022-5 od 18. siječnja 2023. Međutim, otac djeteta nije se pridržavao obveza preuzetih Planom od 18.02.2022. glede održavanja osobnih kontakata da djetetom jer nije dolazio viđati dijete, te je dijete zanemario. Isto tako nije se pridržavao ni obveze plaćanja zakonskog uzdržavanja za dijete, pa je umjesto ugovorenih 1.000,00 kn mjesečno zadnjih nekoliko mjeseci plaćao 80,00 eura, a što je znatno manje. Predlaže da majka ostvaruje djelomično samostalnu roditeljsku skrb, da se odredi način ostvarivanja osobnih odnosa između oca i djeteta, te da se mjesečni iznos uzdržavanja povisi na 230,00 EUR. Postavlja zahtjev za naknadom parničnog troška.

2. Tuženik se u odgovoru na tužbu protivi tužbenom zahtjevu. Suglasan je da majka ostvaruje djelomično samostalnu roditeljsku skrb i to u odnosu na zdravlje i školovanje. Ističe kako je nezaposlen i na ime uzdržavanja uplaćuje mjesečno koliko može. Zbog loše financijske situacije ne može dolaziti kod sina u Pore, odnosno dolazi jednom ili dva puta godišnje, te se sa sinom putem video poziva čuje svaki tjedan.

3. Na zahtjev suda nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured [adresa] je sukladno odredbi 240. ObZ-a mlt. djetetu imenovao posebnu skrbnicu rješenjem od 25. siječnja 2024. Posebna skrbnica provela je razgovor sa mlt. ŽIA **.**.2024. TIA završava 2. razred OŠ Finida, najviše voli matematiku , trenira nogomet u NK Vrsar, živi s mamom, didom T i bakom G. Tatu čuje putem telefona 2 ili tri puta tjedno, tata ga zove. Kod tate ide nakon 8 mjeseci ili godinu dana ( ne zna se točno izjasniti kada je posljednji put vidio tatu ) , ali bi volio više viđati tatu. Tata nekad dođe u [adresa], a nekad mama i on odu u Slavoniju kod tate, obično zimi kad su praznici. Sa tatom se super slaže, igraju se, a tata ga vodi kod njegovih prijatelja. Mama i tata ne pričaju, kada ga mama odvede k tati onda mu kaže kada da ga vrati i da odu nešto pojesti. Mama tada bude u apartmanu ili nešto radi. TIA navodi da bi volio da tata češće dolazi u [adresa] jer mu je ljepše kada su u [adresa]. S mamom se super slaže, mami je rekao da bi volio više viđati tatu, a mama mu je rekla da ona na to ne može više utjecati pa neka kaže tati. Tati je više puta rekao da bi ga volio češće viđati, ali misli da je tata na to zaboravio jer to nije ispunio. Kada tata dođe u [adresa] bude kod svog prijatelja. Tata mu je kupio neku igru za playstation, nešto za bojati i novu loptu za nogomet.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o provedenom postupku obveznog savjetovanja, rješenje Općinskog suda u Puli, posl.br. R1 Ob-111/2022 od 18.1.2023., rješenje Općinskog suda u Puli, Stalna služba u Bujama posl.br. R1 Ob - 275/2017 od 19. srpnja 2017., potvrdu Hrvatskog zavoda za zapošljavanje sa lista 32 spisa, promet po računu tužiteljice, nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ure [adresa] od 25.10.2024. sa lista 72-79 spisa, te je proveden dokaz saslušanjem parničnih stranaka.

5. Sud je sukladno odredbi čl. 416. st. 1. t. 3. ObZ-a od Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured [adresa] zatražio mišljenje i prijedlog radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi koje je zaprimljeno 25. listopada 2024. a iz kojeg proizlazi da je majka roditelj koji adekvatno skrbi o djetetu, koji razumije potrebe djeteta i koja na prvome mjestu stavlja interes djeteta. Do sada je uvijek bila suradljiva, poticala ostvarivanje osobnih odnosa oca i sina upravo iz razloga što je svjesna da djetetu nedostaje otac i da je otac vrlo važna figura u njegovom odrastanju i formiranju kao osobe. Radi se o dječaku od 9 godina kojemu je očinska figura vrlo značajna i predstavlja mu uzor. Obzirom na dugotrajnu odvojenost roditelja i dodatno otegotna okolnost udaljenosti između [adresa] i [adresa] potrebno je majci omogućiti da ima samostalnu roditeljsku skrb kako bi mogla promptno reagirati na djetetove potrebe. Potrebno joj je omogućiti da samostalno brine o odgoju i obrazovanju djeteta, nastavne i izvannastavne aktivnosti, izletima, takmičenjima i sl. Majci je potrebno omogućiti da samostalno izradi osobne dokumente za dijete, osobnu iskaznicu i putnu ispravu. Ostvarivanje osobnih odnosa djeteta i roditelja, u tom slučaju oca, koji ne stanuje s djetetom temeljno je pravo i djeteta i tog roditelja. Sukladno tome, osobni odnosi trebaju biti kontinuirani i što je moguće češći kako bi se roditelj i dijete što bolje povezali. Prijedlog majke da otac jednom u tri mjeseca posjeti dijete u [adresa] i s njime provede subotu od 10,00 do 20,00 sati i tako isto u nedjelju predstavlja razuman i provediv prijedlog. Majka će kao i do sada kada posjeti svoju rodbinu u Slavoniji omogućiti ocu djeteta da se vidi sa sinom.

6. Na navedene okolnosti sud je proveo dokaz saslušanje tužitelj ice, dok je tuženik saslušan za molbenim putem pred Općinskim sudom u Osijeku. Iz iskaza tužiteljice proizlazi da s in TIA nije ostvarivao kontakte sa tuženikom od srpnja 2024. pa sve do siječnja 2026. Tuženik joj se javio, izrazio je želju da bi vidio sina, i ona je na to pristala. Nema nikakvih problema da se njihovi osobni odnosi odvijaju, da to bude i jedanput mjesečno ukoliko tuženik bude mogao dolaziti iz Osijeka. Smatra da bi ti kontakti trebali biti redovni. Potrebna joj je samostalna roditeljska skrb budući je tuženik daleko, a neke odluke jednostavno se mora donijeti brzo. TIA ima 10 godina, pohađa četvrti razred osnovne škole i dobrog je zdravlja. Trenira nogomet koji mjesečno plaća 25,00 EUR i plivanje koje mjesečno plaća 43,00 EUR. Za ovu školsku godinu na školski pribor, knjige i bilježnice potrošila je 80,00 EUR, a na početku školske godine kupila mu je nešto odjeće i obuće na što je potrošila 300,00 EUR. Pohađa produženi boravak koji mjesečno se plaća oko 80,00 EUR. Sa školom često odlaze na izlete koji u prosjeku koštaju oko 200,00 EUR. Odlazi na dječje rođendane gdje mora kupiti poklon, a odlazi i u kino, kupujem mu neke igračke. Nakon što su ovjerili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi tuženik je plaćao uzdržavanje od 1.000,00 kn odnosno 133,00 EUR do kraja 2023., a nakon toga je počeo uplaćivati manje, npr. po 80,00 EUR, dva ili tri puta po 100,00 EUR, a onda opet od kolovoza 2025. po 133,00 EUR. Sve navedeno vidljivo je na njenom tekućem računu. Smatra da je za uzdržavanje djeteta mjesečno potrebno 230,00 EUR.

7. Iz iskaza tuženika proizlazi kako je nakon ovjere Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u početku plaćao na ime uzdržavanja 1.000,00 kn međutim nakon povratka u Slavoniju jedno je vrijeme bio nezaposlen pa nije mogao plaćati, međutim od svibnja 2025. redovno plaća jer se u svibnju 2025. zaposlio u pošti, sa plaćom od 1.100,00 EUR mjesečno. Račun mu je blokiran tako da mu se ovršuje ¼ plaće. U međuvremenu je zasnovao novu bračnu zajednicu u kojoj ima dvoje maloljetne djece koji su sada stari 4 mjeseca. Na ime uzdržavanjem mogao bi plaćati najviše 150,00 EUR budući od svibnja 2025. plaća 133,00 EUR te sudjeluje u kupovini odjeće, školskih potrepština, bonova za kompjuterske igrice od 20,00 do 40,00 EUR. Posljednji put sina je vidio 31. siječnja 2026. kada je bio u [adresa], a želja mu je da se viđaju češće.

8. Odredom čl. 104. st. 1. ObZ-a propisano je da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb . Odredbom čl. 84. st. 3. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo živjeti sa svojim roditeljima, a ako roditelji žive razdvojeno, dijete ima pravo na roditeljsku skrb obaju roditelja, dok je stavkom. 4. istog članka propisano kako je osobno pravo djeteta na ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljima i drugim bliskim osobama s kojima ne stanuje, a prema odredbi čl. 86. st. 2. ObZ-a, u svim postupcima u kojima se odlučuje o nekom djetetovom pravu ili interesu dijete ima pravo na prikladan način, između ostalog, izraziti svoje mišljenje te biti obaviješteno o mogućim posljedicama poštivanja njegova mišljenja, koje se prema stavku 1. istog članka uzima u obzir u skladu s njegovom dobi i zrelošću. Kada dogovor roditelja izostane isti nadomješta sudska odluka. Prema odredbi čl. 4. Konvencije o kontaktima s djecom (NN Međunarodni ugovori 7/08) dijete i njegovi roditelji imaju pravo na ostvarivanje i održavanje redovitih međusobnih kontakata, a u sudskom razrješenju obiteljskih odnosa se mora polaziti od uzajamnog poštovanja i pomaganja svih članova obitelji, zaštite dobrobiti i prava mlt. djeteta te odgovornosti obaju roditelja za podizanje i odgoj djeteta pri čemu posebno treba imati u vidu pravo djeteta na potpun i skladan razvoj njegove osobnosti što u pravilu uključuje kontinuirani kontakt s oba roditelja. U konkretnom predmetu sud je izmijenio raniju odluku u odnosu na ranije zajedničku roditeljsku skrb na način da je majci dodjeli djelomično samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na prava navedena u izreci presude. Navedeno proizlazi iz nalaza i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Poreč na koji stranke nisu imale primjedbe a kao stručan i objektivan prihvaća ga i ovaj sud. Tuženik se istom nije protivio budući je svjestan da zbog udaljenosti [adresa] često nije moguće promptno donositi odluke koje su važne za dijete a zbog financijskih razloga isti nije u mogućnosti često putovati u [adresa].

9. Sukladno odredbi čl. 409. Obiteljskog zakona (NN 103/15) propisano je da ako se roditelji nisu sporazumjeli o planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi svaki roditelj ili dijete mogu podnijeti tužbu radi rješavanja pitanja s kojim će roditeljem dijete stanovati, načinu ostvarivanja roditeljske skrbi, osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem te uzdržavanju djeteta. Između stranaka nije sporno da pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad u postupku obveznog savjetovanja nije zaključen Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

10. Ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s roditeljem od posebne je važnosti za djetetovu dobrobit. Sukladno odredbi čl. 417. st. 3. ObZ-a upozoravaju se roditelji na pravne posljedice nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i to na mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu do trideset tisuća kuna, mogućnost izricanja zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci te mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati. Sud je prihvatio prijedlog majke i nadležnog Zavoda da se osobni odnosi sa ocem odvijaju na način kako je to navedeno u izreci presude budući je i želja djeteta da to bude češće i konstantnije.

11. Budući mlt. TIA po ranijoj odluci, a koja u tom dijelu nije mijenjana stanuje sa majkom, otac je u konkretnoj parnici obveznik uzdržavanja. Po ranijoj odluci tuženik je bio dužan doprinositi u visini od 1.000,00 kuna (133,33 EUR), dok se ovom presudom traži povećanje mjesečnog iznosa uzdržavanja na 230,00 EUR. Odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona (NN 103/15 u daljnjem tekstu ObZ) propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi uzdržavanje, odluči o prestanku uzdržavanja ili promjeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile. Za odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva od odlučnog je značaja stoga utvrditi jesu li se promijenile okolnosti u odnosu na one koje su postojale prilikom donošenje ranije odluke Plana o zajedničkoj roditeljskoj od 18. veljače 2022. Mlt. TIA je tada imao 7 godina, dok danas ima 10 i pol godina. Sud je na okolnost mjesečnih potreba djeteta i mogućnosti tuženika saslušao parnične stranke a koje iskaze u potpunosti prihvaća u odnosu na potrebe mlt. djeteta i materijalne prilike tuženika, međutim ne prihvaća njihovu argumentaciju i pravnu kvalifikaciju.

12. Obzirom na sve navedeno ovaj sud cijeni da su se u međuvremenu, od donošenja ranije odluke izmijenile potrebe mlt. NIA koji ima 10 i pol godina i ima uobičajene potrebe za dijete tog uzrasta i to za odjećom, obućom, kozmetikom, hranom, školskim priborom, povremenim odlascima na izlete, na dječje rođendane, treninge nogometa i sl., dok posebno povećane materijalne potreba u smislu čl. 312. ObZ-a nema. Sukladno odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 66/2026) proizlazi da je minimalni novčani iznos ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje djeteta od 7 do 12 godina 290,00 EUR.

13. Radi donošenja odluke o povišenju uzdržavanja sud je obvezan cijeniti mogućnosti tuženika i njegove materijalne prilike. Iz iskaza tuženika u bitnom proizlazi da je zaposlen i da su njegova primanja mjesečno ukupno 1.100,00 EUR, da povremeno sinu pošalje pakete, kupuje odjeću, poklone i kartice za kompjuterske igrice, te da je u međuvremenu postao otac dvoje mlt. djece koje je obvezan uzdržavati.

14. Sukladno Tablicama o prosječnim potrebama mlt. djeteta (NN 66/2026) obzirom na platni razred tuženika do 1.449,00 EUR mjesečni iznos uzdržavanja za dijete od 7 do 12 godina iznosi 290,00 EUR. Osnov tužbe radi povećanja uzdržavanja prema tvrdnji tužiteljice su povećane potrebe mlt. djeteta, a što je sud utvrdio osnovanim u minimalnom iznosu sukladno platnom razredu tuženika budući djeca „prate“ standard roditelja, međutim kako je tuženik obveznik uzdržavanja još dvoje mlt. djece sud je primjenom odredbe čl. 314. st. 3 ObZ-a dosudio sukladno postavljenom tužbenom zahtjevu niži iznos od minimalnog u visini od 230,00 EUR. Valja naglasiti da tuženik u svom iskazu naglašava kako sinu osim uzdržavanja kupuje odjeću, poklone, kartice i sl., sud je zaključio da iz navedenog proizlazi njegova mogućnost da plaća povećani iznos uzdržavanja bez opasnosti za vlastito uzdržavanje i uzdržavanje druge mlt. djece.

15. Povećani iznos uzdržavanja sud je odredio od 22. siječnja 2024. kao dana podnošenja tužbe pozivom na odredbu čl. 306. ObZ-a kojom je određeno da se uzdržavanje može odrediti samo za vrijeme nakon podnošenja zahtjeva. Roditelji su dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, a radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Sukladno odredbi čl. 310. st. 1. ObZ-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom, konkretno majka, obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Iz iskaza stranaka proizlazi da je tuženik od svibnja 2025. doprinosio u iznosu od 133,00 EUR, a kako je obveza povećanog iznosa uzdržavanja nastala danom podnošenja tužbe 22. siječnja 2024. u kojem periodu tuženik nije plaćao uzdržavanje sud je naložio tuženiku da od podnošenja tužbe pa do travnja 2025. plaća mjesečni iznos uzdržavanja u visini od 230,00 EUR, da od svinja 2025. pa do donošenja presude plaća razliku od 97,00 EUR, te nadalje iznos od 230,00 EUR. Sukladno navedenom odlučeno je kao u izreci.

16. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Budući je tužiteljica u cijelosti uspjela u ovoj parnici sud joj je priznao trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku na ime jednokratne nagrade u visini od 200 bodova Tbr. 7/3 a što zajedno sa PDV-om iznosi 500,00 EUR.

U Puli, 24. srpnja 2026.

S u d a c

Nataša Horvat

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri istovjetna primjera, u roku od petnaest (15) dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna:

1. tužiteljici po pun.

2. tuženiku

3. posebnoj skrbnici

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Poreč - po pravomoćnosti