REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1188/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Nataliji Horvatić, u pravnoj stvari tužitelja LIND-GRAD d.o.o., OIB: 81530401884, Zagreb, Ulica Božidara Adžije 19, zastupano po punomoćnici Anamariji Udiljak, odvjetnici u Zagrebu, protiv I. tuženika GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. tuženika IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 30. lipnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti punomoćnika I. i II. tuženika, a po objavi presude dana 24. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika Davora Dukata iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-10309/24 od 7. ožujka 2024., u dijelu kojim je naloženo I. tuženiku GH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. tuženici IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], solidarno isplatiti tužitelju LIND-GRAD d.o.o., OIB: 81530401884, iznos od 168,38 eura (stošezdesetosam eura i tridesetosam centi), sa zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 21. siječnja 2024. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine , u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika Davora Dukata iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-10309/24 od 7. ožujka 2024., u dijelu u dijelu glavnice u iznosu od 708,60 eura te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

III. Nalaže se I. tuženiku GH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. tuženici IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], solidarno isplatiti tužitelju LIND-GRAD d.o.o., OIB: 81530401884, troškove postupka u iznosu od 752,88 eura (sedamstopedesetdva eura i osamdesetosam centi), sa zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 24. srpnja 2026. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka u preostalom iznosu, sa zateznim kamatama, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj zahtijeva od I. i II. tuženika isplatu iznosa od 876,98 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 21. siječnja 2024. pa do isplate te naknadu troškova ovršnog i parničnog postupka.

Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv- 10309/24 od 7. ožujka 2024., naloženo je tuženicima solidarno isplatiti tužitelju utuženo potraživanje u roku od 8 dana, a radi namirenja istog potraživanja određena je ovrha općenito na imovini I. i II. tuženika. Povodom pravovremenog prigovora ovršenika, isto je rješenje stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te je postupak nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

2. Tuženici su pravovremeno podnijeli prigovor protiv rješenja o ovrsi. Navode kako osporavaju zakonitost rješenje o ovrsi u cijelosti, ističu prigovor zastare, da ne postoji pravni odnosi između tražbina te da ne postoji tražbina.

3. Povodom prigovora tuženika, temeljem čl. 58. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17), rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj je u podnesku od 21. siječnja 2026. naznačio da rješenje o ovrsi sadržava sve potrebne podatke da bi se na temelju istoga sukladno odredbama Ovršnog zakona mogla provesti ovrha. Izvadak iz poslovnih knjiga, koji je kao vjerodostojna isprava podnesen kao prilog, je isprava podobna za ovrhu budući da su u njoj jasno naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze te je vidljivo da je riječ o nepodmirenom dugovanju s naslova tražbine zajedničke pričuve.

Tuženici su tužitelju solidarno dugovali novčani iznos od 876,98 eura zajedno s pripadajućim zateznim kamatama i to po osnovi neplaćene pričuve za nekretninu na adresi u [adresa], poslovni prostor površine 18,97 m2 upisan u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] i to 2. suvlasnički dio. Iz priloženog zemljišnoknjižnog izvatka vidljivo je da su upravo ovdje tuženici suvlasnici predmetne nekretnine. Tužitelj u prilogu dostavlja Međuvlasnički ugovor i Ugovor o upravljanju stambenom zgradom u [adresa] kojim se utvrđuje da su suvlasnici stambene zgrade u [adresa], upravljanje stambenom zgradom povjerili trgovačkom društvu LIND-GRAD d.o.o., ovdje tužitelju, a koji je temeljem čl. 93. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ovlašten voditi u ime svih suvlasnika nekretnine postupke pred sudom. Isto ovlaštenje upravitelju je dodijeljeno i člankom 8. Međuvlasničkog ugovora te člankom 4. Ugovora o upravljanju. S obzirom na izjavljeni prigovor zastare tuženika, navodi da su nesporno nezastarjela potraživanja s datumom dospijeća od 19. veljače 2021. godine pa nadalje, svaki mjesec, sve do utuženja pa stoga potraživanja koja su dospjela prije 19. veljače 2021. više nisu predmet ovoga spora.

Tužitelj na tu okolnost dostavlja Izvadak iz poslovnih knjiga - Karticu partnera po nivou i vrsti rada, u kojemu su specificirana pojedina mjesečna dugovanja koja su u Izvatku iz poslovnih knjiga (vjerodostojnoj ispravi priloženoj uz prijedlog za ovrhu) označena brojem zaduženja 3 i to za potraživanja koja nisu zastarjela odnosno koja i nadalje potražuje u ovom postupku (koja nakon uređenja tužbenog zahtjeva čine predmet spora). Riječ je dakle o potraživanjima s datumima dospijeća 20.02.2021., 20.03.2021., 20.04.2021, 20.05.2021, 20.06.2021, 20.07.2021, 20.08.2021, 20.09.2021, 20.10.2021, 20.11.2021, 20.12.2021, u sveukupnom iznosu od 53,30 eura. Nakon usklađenja tužbenog zahtjeva s izjavljenim prigovorom zastare, tuženici su dužni tužitelju solidarno namiriti preostalu glavnicu u iznosu od 168,38 eura (53,30 eura plus zbroj utuženih stavki označenih brojevima zaduženja 4-27), zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dana 21.01.2024.

5. Na navedeni podnesak tuženici se nisu očitovali, niti o djelomičnom povlačenju tužbenog zahtjeva pa je odlučeno kao u točki II. izreke, temeljem čl. 456. st. 1. ZPP-a.

6. Tijekom provedbe dokaza sud je izvršio uvid u preslik Izvatka iz poslovnih knjiga (l. 7.-8. spisa), zemljišnoknjižni izvadak (l. 40.-46. spisa), Međuvlasničkog ugovora od dana 27.02.2006. s prilogom i Aneks Međuvlasničkog ugovora stambene zgrade u [adresa], od dana 14.09.2015. (l. 47.-54. spisa), Ugovora o upravljanju stambenom zgradom u [adresa] od 27.02.2006. (l. 55.-60. spisa) te karticu partnera po nivou i vrsti rada, od dana 19.01.2026. (l. 61-63. spisa).

7. Predmet spora je zahtjev za isplatu pričuve u iznosu od 168,38 eura eura. Među strankama je sporna osnova i visina potraživanja tužitelja , kao i da li je potraživanje u zastari.

8. Savjesnom i brižljivom ocjenom svakog dokaza zasebno, kao i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP-a), sud je utvrdio kako je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

9. Prema odredbi članka 90. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (''Narodne novine'' broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 - pročišćeni tekst, 94/17, dalje ZV) zajednička pričuva namjenski je vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, pričuvom upravljaju suvlasnici, odnosno upravitelj nekretnine kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojeg suvlasnika.

Upravitelj upravlja nekretninom i zajedničkom pričuvom kao zastupnik svih suvlasnika, i to umjesto njih, te je ovlašten u ime svih suvlasnika voditi postupke pred sudom ili drugim tijelima vlasti (članak 93. ZVDSP-a).

10. Tuženici tijekom postupka nisu osporili valjanost dostavljenog Ugovora o upravljanju stambenom zgradom u [adresa], stoga sklopljeni Ugovor obvezuje i tuženike.

11. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da su kao suvlasnici posebnog dijela (E-2), u naravi poslovni prostor u prizemlju, površine 18,97 m2, oznake B, na koji se odnosi utuženi iznos pričuve upisani upravo ovdje tuženici.

12. Stoga su tuženici u smislu odredbe čl. 89. st. 2. ZV-a dužni plaćati troškove zajedničke pričuve.

13. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja od 7. srpnja 2025. (l. 7.-8. i l. 61.-62. spisa) utvrđeno je da tuženici duguju tužitelju na ime troškova zajedničke pričuve za period od 20. veljače 2021. do 20. prosinca 2021. iznos od 53,30 eura i za period od 20. prosinca 2021. do 20. siječnja 2024. zbroj od 4,85 eura x 12 i zbroj od 4,74 eura x 12, što ukupno iznosi 168,38 eura.

14. Dakle, visina iznosa dužne zajedničke pričuve proizlazi iz izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja iz čega slijedi da je potraživanje nastalo u visini kao što je utuženo, sa dospijećem, kao što je tužitelj naznačio.

15. Nadalje, čl. 342. st. 1. Zakon o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22, dalje: ZOO-a) propisano je da vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi , dok je člankom 9. ZOO-a određeno da su sudionici u obveznom odnosu dužni ispuniti svoju obvezu i odgovorni su za njezino ispunjenje.

16. Kako tuženici tijekom postupka nisu niti tvrdili da bi makar djelomično podmirili sporno dugovanje, to je ovaj sud temeljem odredbe čl. 221.a ZPP-a zaključio da utuženo potraživanje nije, niti djelomično, podmireno.

17. Slijedom navedenog, tuženici su u obvezi platiti pričuvu za predmetnu nekretninu pa je sud djelomično održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju javnog bilježnika Davora Dukata iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-10309/24 od 7. ožujka 2024.

18. Glede troškova postupka odmjerenih i sadržanih u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i zateznih kamata na iste, valja istaknuti da se o istom trošku odlučuje presudom, kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim tijekom parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđene troškove teku od donošenja prvostupanjske presude (Zaključak br. 3 sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske, br. Su -IV-204/17, održanog u Zagrebu 2. lipnja 2017.). Stoga je valjalo ukinuti platni nalog u dijelu odluke o troškovima postupka, a kako je odlučeno u toč. II. izreke presude.

19. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP- a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika

Tužitelju je stoga priznat trošak koji se sastoji od javnobilježničkog troška nagrade za sastav prijedloga za ovrhu u iznosu 150,00 eura, kao i daljnjih troškova zastupanja koji se sastoje od troška sastava podneska od 21. siječnja 2026. (Tbr. 8. toč 1. Tarife) te troška zastupanja na ročištu dana 30. lipnja 2026. (Tbr. 9. toč. 1. Tarife), svaka radnja u iznosu od 150,00 eura te trošak ročišta za objavu u iznosu od 75,00 eura, uzevši u obzir da vrijednost 1 boda iznosi 2,00 eura, sve uvećano za pripadajući pdv od 25%, kao i trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eura i trošak dostave u iznosu od 4,13 eura (l. 19. spisa, Tbr. 11. toč. 1. Tarife), kao i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 80,00 eura, odnosno ukupno 752,88 eura.

Ostale radnje nisu priznate jer su ocjenjene da nisu bile potrebne u smislu čl. 155. ZPP-a (ostatak naknade javnog bilježnika jer u spisu nije vidljivo da li je navedeni trošak uistinu nastao i plaćen).

20. Na dosuđeni iznos troška parničnog postupka sud je temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a dosudio i zatražene zatezne kamate tekuće od dana donošenja presude do isplate.

U Zagrebu, 24. srpnja 2026.

Sutkinja:

Natalija Horvatić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pisanim putem ovome sudu u četiri istovjetnih primjeraka u roku od 15 dana od dana objave presude.

Presuda donesena u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP -a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku, uz Rj. o pristojbi na presudu

2. I. i II. tuženiku