Poslovni broj: Pp-514/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZS, a nakon prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/24-4/4531, Urbroj: 511-03-14-23-2 od 16. siječnja 2024. godine, zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona,
okrivljenik: ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i H rođ. O, rođen **.**.1975. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, zaposlen, liječnik, dobrog imovno stanje, oženjen, otac troje djece, nekažnjavan
oslobađa se od optužbe
II. radi prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojeg bi počinio time da bi dana 19. kolovoza 2023. godine u 14:39 sati, u Dubrovniku, ulica Pera Bakića kao vozač vozila M1 reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, a kretao se brzinom od 81 km/h, dakle brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene.
III. Troškovi ovog prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci, na kojeg je okrivljenik prigovorio, te se proveo postupak.
2. Okrivljenik iznoseći obranu navodi da je kritične zgode upravljao automobilom registracije [registarska oznaka]. Ne može se izjasniti kojom se točno brzinom kretao ali je siguran da je žurio. Razlog žurbi je bio u tome jer je pozvan u bolnicu u Dubrovniku, gdje radi kao liječnik, radi hitne medicinske intervencije. Radilo se o hitnom carskom rezu. Na odjelu su već bili neki liječnici i budući je trebalo obaviti carski rez pacijentici pozvali su ga da hitno dođe. Radilo se o najvećoj hitnosti koja je moguća pri porodu. Na cesti je bila gužva i ocijenio je da će uspjeti stići u bolnicu ako brže vozi. Navedeno je bi razlog što se kretao brže te naglašava da time nije nikoga ugrozio. Uspio je stići u bolnicu te se priključiti kolegama na izvođenju carskog reza i odradili su uspješno zahvat, što mu je u tom trenutku bilo najvažnije. Žao mu je zbog eventualnog kršenja prometnih propisa ali smatra da je njegov postupak bio ispravan. Na okolnosti svoje obrane prilaže preslik knjige poroda.
3. U dokaznom postupku pregledana je fotografija snimke brzine automobila reg. oznake [registarska oznaka] (ls 17). Snimka se odnosi na navedeno vozilo, a vrijeme snimanja je 19. kolovoza 2023. u 14:39 sati. Brzina kretanja automobila je 91 km/h, a ograničenje brzine na tom dijelu ceste je 50 km/h. Budući da je brzina kretanja automobila utvrđena uređajem za mjerenje brzine Cordon-M2 te budući je moguća dopuštena greška prigodom takvog mjerenja, smatra se da je stvarna brzina kretanja automobila kritične zgode bila 81 km/h.
4. Tijekom postupka proveden je dokaz pregleda Knjige poroda OB Dubrovnik. Iz preslika navedene Knjige vidljivo je da je pod brojem 487. navedena pacijentica inicijala P.M. koja je stupila u rađaonu 19.08.2023. u 12:00 sati, da je porođaj nastupio 19.08.2023. u 14:47 sati te da je među liječnicima koji su nazočili porođaju bio i dr. ZS. Uvidom u popis liječnika odjela za ginekologiju i opstetriciju OB Dubrovnik vidljivo je da je ZS dr. med. specijalist ginekologije i opstetricije, liječnik na tom odjelu.
5. Na temelju tako provedenog postupka neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik upravljao kritične zgode automobilom registracije [registarska oznaka] te da se kretao brzinom od 81 km/h na dijelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h. Također je utvrđeno da je okrivljenik ZS liječnik specijalist ginekologije i opstetricije u OB Dubrovnik te da je u tom svojstvu dana 19. kolovoza 2023. u 14:47 sati bio u timu liječnika koji su bili na porodu pacijentice P.M. Brzina kretanja automobila okrivljenika snimljena je u 14:39 sati dok je porođaj, koji navodi okrivljenik, nastupio istog dana u 14:47 sati. Navedene činjenice potvrđuju obranu okrivljenika da je te zgode žurio zbog hitnog medicinskog zahvata.
6. Okrivljenik se dakle kretao te zgode nedopuštenom brzinom, a razlog prekoračenju nedopuštene brzine je bio u činjenici da što hitnije dođe na potrebni medicinski zahvat. U konkretnom slučaju radilo se o krajnjoj nuždi budući je okrivljenik postupao da bi otklonio izravno predstojeću ne skrivljenu opasnost, ( opasnost za rodilju P.M.) koja se u datim okolnostima nije mogla na druge načine otkloniti, a da je pri tome učinjeno zlo (prekoračenje dopuštene brzine) manje od onoga koje je prijetilo (ugroza rodilje). Stoga u ponašanju okrivljenika nema prekršaja iako su ostvarena njegova propisana obilježja, a sve sukladno odredbi čl.19. st.1. Prekršajnog zakona, pa je okrivljenik oslobođen od optužbe temeljem odredbe čl.182. točka 1. istog Zakona.
7. Izreka o troškovima postupka u skladu je sa odredbom čl.140. st.2. Prekršajnog zakona.
8. Zbog svega navedenog je riješeno kao u izreci.
u Dubrovniku, 24. srpnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Mihaela Matić
Mirjana Lujak
Pravna pouka:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju.
