REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-5791/2022-34

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Goranu Goluži, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670, protiv I-tuženika ĆN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tuženika UN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oba zastupana po punomoćniku Ivanu Garcu, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 1. srpnja 2026. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja JN (Su-2019/2022), a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 24. srpnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se I-tuženiku ĆN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i II-tuženiku UN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], solidarno isplatiti tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670 , iznos od 924,67 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

-na iznos od 350,39 EUR od 09.02.2018. godine do 29.07.2022. godine,

-na iznos od 2,72 EUR od 15.06.2018. godine do 29.07.2022. godine,

-na iznos od 286,68 EUR od 9.02.2018. godine do 29.07.2022. godine,

-na iznos od 12,76 EUR od 09.03.2018. godine do 29.07.2022. godine,

-na iznos od 12,76 EUR od 15.03.2018. godine do 29.07.2022. godine,

-na iznos od 12,76 EUR od 09.03.2018. godine do 29.07.2022. godine,

-na iznos od 12,76 EUR od 09.02.2018. godine do 29.07.2022. godine,

-na iznos od 14,02 EUR od 10.04.2018. godine do 29.07.2022. godine,

-na iznos od 56,13 EUR od 08.05.2018. godine do 29.07.2022. godine,

-na iznos od 5,86 EUR od 12.05.2018. godine do 29.07.2022. godine,

-na iznos od 14,69 EUR od 07.06.2018. godine do 29.07.2022. godine,

-na iznos od 28,60 EUR od 07.06.2018. godine do 29.07.2022. godine,

-na iznos od 16,78 EUR od 14.07.2018. godine do 29.07.2022. godine,

-na iznos od 9,59 EUR od 08.06.2018. godine do 29.07.2022. godine,

-na iznos od 44,05 EUR od 06.07.2018. godine do 29.07.2022. godine,

-na iznos od 9,59 EUR od 08.12.2018. godine do 29.07.2022. godine,

-na iznos od 24,93 EUR od 09.11.2018. godine do 29.07.2022. godine,

-na iznos od 9,59 EUR od 06.10.2018. godine do 29.07.2022. godine, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se I-tuženiku ĆN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i II-tuženiku UN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], solidarno isplatiti tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670 , ukupan iznos od 303,53 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

-na iznos od 87,60 EUR od 07.03.2018. godine do 29.07.2022. godine,

-na iznos od 71,67 EUR od 28.03.2018. godine do 29.07.2022. godine,

-na iznos od 3,32 EUR od 07.04.2018. godine do 29.07.2022. godine,

-na iznos od 3,32 EUR od 08.04.2018. godine do 29.07.2022. godine,

-na iznos od 3,32 EUR od 07.04.2018. godine do 29.07.2022. godine,

-na iznos od 3,32 EUR od 29.03.2018. godine do 29.07.2022. godine,

-na iznos od 3,51 EUR od 05.05.2018. godine do 29.07.2022. godine,

-na iznos od 33,18 EUR od 08.06.2018. godine do 29.07.2022. godine,

-na iznos od 3,32 EUR od 08.06.2018. godine do 29.07.2022. godine,

-na iznos od 6,64 EUR od 29.06.2018. godine do 29.07.2022. godine,

-na iznos od 7,15 EUR od 29.06.2018. godine do 29.07.2022. godine,

-na iznos od 4,20 EUR od 17.07.2018. godine do 29.07.2022. godine,

-na iznos od 3,32 EUR od 06.07.2018. godine do 29.07.2022. godine,

-na iznos od 29,86 EUR od 28.07.2018. godine do 29.07.2022. godine,

-na iznos od 3,32 EUR od 08.12.2018. godine do 29.07.2022. godine,

-na iznos od 33,18 EUR od 09.11.2018. godine do 29.07.2022. godine,

-na iznos od 3,32 EUR od 06.10.2018. godine do 29.07.2022. godine, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se I-tuženiku ĆN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i II-tuženiku UN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], solidarno isplatiti tužitelju Hrvatskom za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670, trošak parničnog postupka u iznosu od 433,18 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 24. srpnja 2026. do isplate, po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev I i II tuženika za naknadu parničnog troška, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 12.11.2022. godine navodi da je osiguranik tužitelja LN zadobio tjelesne ozljede 10. veljače 2018. koju su prouzročili ĆN i UN, protiv kojih je donesena pravomoćna presuda Općinskog kaznenog suda u Zgrebu poslovni broj K-913/2018 od 21. prosinca 2018. godine. Za liječenje ozlijeđenog osiguranika tužitelj je platio zdravstvenim ustanovama troškove liječenja u ukupnom iznosu od 6.966,00 kn / 924,67 eur. Smatra da ima pravo, u smislu čl. 136., čl. 143. i čl. 148. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, tražiti naknadu navedene štete. Kako tuženi nisu platili dužni iznos, a potraživanje je dospjelo, tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom će naložiti I i II-tuženiku solidarno isplatiti tužitelju ukupan iznos od 6.966,00 kn / 924,67 EUR s osnova štete za obvezno zdravstveno osiguranje te ukupan iznos od 2.286,91 kn / 303,53 EUR s osnova štete za dopunsko zdravstveno osiguranje, sve s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dana nakon dospijeća svakog pojedinog računa do isplate, kao i naknaditi trošak parničnog postupka zajedno sa pripadajućim kamatama. Nakon nalaza i mišljenja vještaka tužitelj konačno postavljenim tužbenim zahtjevom, navedenim u podnesku od 8. travnja 2026., predlaže da mu I i II-tuženik solidarno isplate ukupan iznos od 924,67 EUR s osnova štete za obvezno zdravstveno osiguranje, s pripadajućim zateznim kamatama detaljno navedenim u točki I. izreke presude te ukupan iznos od 303,53 EUR s osnova štete za dopunsko zdravstveno osiguranje, s pripadajućim zateznim kamatama detaljno navedenim u točki II. izreke presude, kao i naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka zajedno sa pripadajućim kamatama.

2. I i II-tuženici se u odgovoru na tužbu protive tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti. Smatraju da ničim nisu prouzrokovali troškove, već da je osiguranik tuženika taj koji je sve izazvao i koji je napravio štetu tuženicima napadom na njihovu djecu, koju su oni samo branili. Ističu prigovor promašene pasivne legitimacije. Protive se i dospijeću navedenih računa i potraživanju s osnove kamate. U daljnjem tijeku postupka tuženici su istaknuli da tužitelj nije dokazao da je troškove liječenja zaista i platio kao i da je nesporna uzročno-posljedična veza između štetnog događaja i posljedica koje su nastupile odnosno troškova liječenja, međutim, osporavaju da su utuženi troškovi plaćeni od strane tužitelja. Predlažu odbiti tužbeni zahtjev i obvezati tužitelja da snosi parnične troškove postupka.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zahtjev za naknadu štete (list 4-7 spisa), u presudu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K-913/18 od 21. prosinca 2018. (list 10-17 spisa), u račune (list 18-32 spisa), u dopise (list 33- 35,42-43,46-47 spisa), u medicinsku dokumentaciju (list 36-41, 44-45,48-49 spisa), saslušan je svjedok LN (list 76-77 spisa), provedeno je financijsko vještačenje po vještaku Zrinku Ručeviću (list 88-92 spisa), izvršen je uvid u izvatke o prometu po žiro računu tužitelja i račune (list 95-123 - 9202-49019), saslušan je vještak Zrinko Ručević (list 49042-49042).

4. Druge dokaze sud nije izvodio budući da stranke nisu stavljale dokaznih prijedloga, a od dokaznog prijedloga za saslušanjem I i II tuženika su odustali na ročištu održanom 25. lipnja 2024. godine.

5. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti, sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 23/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25- dalje ZPP), ovaj sud je ocijenio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa nastalih na ime troškova liječenja po osnovi obveznog i dopunskog osiguranja osiguranika tužitelja koji troškovi su posljedica kaznenog djela za koje su tuženici pravomoćno osuđeni.

7. Između stranaka nije sporan nastanak štetnog događaja i uzročno-posljedična veza između štetnog događaja i posljedica koje su nastupile odnosno troškova liječenja. Sporna je pasivna legitimacija, odgovornost te da li su utuženi računi plaćeni.

8. Čl. 136. st. 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (''Narodne novine'', broj 80/13, 137/13- dalje: ZOZO) propisano je da je Zavod obvezan zahtijevati naknadu prouzročene štete od osobe koja je prouzročila bolest, ozljedu ili smrt osigurane osobe.

9. Čl. 143. ZOZO propisano je da naknada štete koju Zavod ima pravo zahtijevati u slučajevima iz članaka 135. i 136. te članaka 138. do 142. ovoga Zakona obuhvaća troškove za zdravstvene i druge usluge te iznose novčanih naknada i drugih davanja koje plaća Zavod.

10. Čl. 148. st. 1., 2. i 3. ZOZO-a propisano je da kada se utvrdi da je nastala šteta, Zavod će uz navođenje dokaza pozvati osiguranu osobu, pravnu ili fizičku osobu, pravnu osobu za osiguranje imovine i osoba ili drugu osobu koja je dužna naknaditi štetu, da u određenom roku naknadi štetu. Ako šteta ne bude naknađena u određenom roku, Zavod tražbinu ostvaruje tužbom kod nadležnog suda. Zavod ima pravo na zateznu kamatu po stopi propisanoj Zakonom o zateznim kamatama, od dana nastale štete.

11. Iz pravomoćne presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K- 913/18-16 od 21. prosinca 2018. proizlazi da su I-tuženik ĆN i II-tuženik ĆN UN krivi što su 10. veljače 2018. oko 18,00 sati u [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru, nakon što su se osobnim vozilom marke Audi A8 dovezli u neposrednu blizinu kuće LN te nakon što je imenovani izašao iz kuće na dvorište, u nakani da ga teško tjelesno povrijede, prvo iz vozila izašao I. tuženik ĆN te nasrnuo na LN i zatvorenom šakom ga udario u glavu u predjelu oka, uslijed kojeg udarca je imenovani pao na tlo, nakon čega ga je nastavio udarati šakama i nogama po glavi i tijelu, a kada se u jednom trenutku LN ustao s tla, prišao mu II. tuženik UN te ga udarao šakama i nogama po glavi i tijelu, u čemu mu se pridružio I. tuženik ĆN, da bi ga potom, kada je uslijed udaraca pao na tlo, nastavili udarati šakama i nogama, nakon čega se ponovno uspio ustati te pokušao pobjeći u kuću, u čemu ga je spriječio I. tuženik vukući ga za vestu te ga udarajući u predjelu glave, od kojih udaraca je ponovno pao na tlo, a uslijed kojih njihovih udaraca je LN zadobio povrede u vidu krvnog podljeva oko desnog oka, krvnog podljeva spojnice desnog oka, manjeg krvnog podljeva zatiljno, prijeloma poprečnih nastavaka 1. i 2. slabinskog kralješka s manjim krvnim podljevom u mišiću slabinskog područja te oguljotina oba koljena, koje povrede su u ukupnosti teške naravi, dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedili, čime su počinili kazneno djelo protiv života i tijela - teškom tjelesnom ozljedom - opisano i kažnjivo po čl.118 st.1 KZ, pa se temeljem čl.118 st.1 KZ. Iz navedene presude proizlazi pasivna legitimacija I i II tuženika.

12. LN u svom iskazu navodi da je 10. veljače 2018. možda oko 12 sati, sjedio je na trosjedu u svojoj kući na adresi [adresa], kada je u staklenu stijenu u boravku udarilo nekoliko ledenih gruda snijega. Kada je izašao van, ta djeca koja su bacala ledene grude u tu staklenu stijenu su se razbježala, ali je on izašao s druge strane dvorišta, pa ih je vidio, bilo ih je možda 4-5. Oni su nastavili drugoj susjedi bacati ledene grude na kuću, a bili su podijeljeni na dvije grupe. Kako je jedna od tih grupa krenula prema njemu, on je prema jednom dečkiću od oko 10-tak godina, krenuo i raširio ruke i uspio ga je zaustaviti. Pitao ga je tko je, odakle je i zašto to radi, a on mu je rekao prezime, a znao je njegovog oca iz viđenja, budući da žive u njegovom naselju. Svjedok je naveo da je tog dečkića pustio, ništa mu nije loše ni rekao ni napravio. Taj isti dan navečer, čuo je i vidio auto ispred kuće, a bio je bijeli Audi, a iz njega su izašla ta ista djeca koja su bacala grude oko podne. Izašao je u dvorište, a taj bijeli Audi se okrenuo i vratio, pa je taj ĆN ušao u njegovo dvorište jer su vrata bila otvorena i bez ikakvih riječi ili bilo čega udario ga šakom u glavu, pa je svjedok pao na pod, a on ga je nastavio udarati rukama i nogama. Iza njega je došao i njegov brat UN i on je svjedoka udario nekoliko puta nogom dok je bio na podu. Uspio je nekako ustati i pobjeći u nekakav prolaz pokraj kuće, a tada je UN rekao ĆN, "dosta je pusti ga", pa su oni otišli. Zvao je policiju, pa je došla policija i hitna, hitna ga je odvezla u Novu bolnicu. Ne sjeća se točno koliko dugo je bio u Novoj bolnici, ali možda 2-3 dana. Imao je više posjekotina i hematoma po glavi, licu, rukama, nogama i po leđima. Imao je nekakvo puknuće na kralježnici, ali ne zna kako se to stručno zove. I nakon što je pušten iz Nove bolnice, par dana nakon što je došao kući, opet je išao na preglede i ležao u Draškovićevoj zato što je imao velike bolove u leđima. Poslije toga je išao na fizikalnu terapiju, ali ne sjeća se više detalja, to stoji u dokumentaciji, a misli da je bilo nekoliko puta po 10 dana. Imao je strahove nakon svih tih događaja.

13. Odredbom čl. 12. ZPP-a propisano je da je sud vezan za pravomoćnu presudu kaznenog suda kojom je optuženik oglašen krivim i to u pogledu postojanja kaznenog djela i kaznene odgovornosti. Međutim, građanskopravna odgovornost šira je od kaznenopravne te je stoga parnični sud ovlašten utvrđivati postoje li razlozi koji bi umanjili krivnju tj. odgovornost štetnika, a sve u smislu odredbe čl. 1067. st. 3. u vezi s odredbom čl. 1063. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18), koji Zakon se primjenjuje na temelju čl. 122. ZOZO-a.

14. Sud je prihvatio kao istinit iskaz svjedoka LN, osiguranika tužitelja, jer je jasan, logičan i uvjerljiv te je u bitnim činjenicama u skladu sa presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K-913/18-16 od 21. prosinca 2018. te medicinskom dokumentacijom koja prileži spisu.

15. Analizirajući citirani činjenični opis djela za koje su I i II-tuženik oglašeni krivima zajedno sa iskazom svjedoka LN ovaj sud je utvrdio da, suprotno tvrdnjama I i II tuženika navedenim u odgovoru na tužbu, osiguranik tužitelja ni na koji način nije skrivio, a niti je bilo kojom svojom radnjom ili propustom pridonio šteti koju je pretrpio, a u konkretnom slučaju radi se o njegovom ozljeđivanju slijedom čega ne postoji niti doprinos nastanku štete.

16. Na okolnost visine te činjenice da li su plaćeni utuženi troškovi liječenja sud je proveo dokaz financijskim vještačenjem po vještaku Zrinku Ručeviću koji je, u svom nalazu i mišljenju od 22. rujna 2025., naveo da tužitelj u ovom sudskom postupku potražuje iznose koje je po osnovi predmetnog štetnog događaja platio na ime troškova liječenja svojeg osiguranika LN u ukupnom iznosu od 1.228,20 EUR. Troškove liječenja u iznosu od ukupno 1.228,21 EUR (zbroj pojedinačnih konvertiranih iznosa) (stavke s oznakom „DA“ u Tabeli 1) tužitelj je platio medicinskim ustanovama na temelju vjerodostojnih računa koje su medicinske ustanove ispostavile za stvarno obavljene usluge osiguraniku tužitelja ŽN, a detaljan popis obavljenih plaćanja vještak je dao u nalazu. Uz svako obavljeno plaćanje, vještak je naveo datume isplata i isplatitelja sredstava, dakle imajući u vidu dokaze o plaćanju, tužitelj je podmirio 1.228,21 EUR (zbroj pojedinačnih konvertiranih iznosa).

17. Obzirom da je na nalaz i mišljenje vještaka Zrinka Ručevića bilo prigovora od strane I i II tuženika, vještak je saslušan na ročištu 1. srpnja 2026. na kojem je naveo da su tuženici prigovorili nalazu i mišljenju koji je izradio u ovom predmetu ističući kao prvo da iz dokumentacije koju je dostavio uz nalaz i mišljenje ne proizlazi da su utuženi troškovi liječenja zaista plaćeni, u pogledu čega može reći da je usporedbom iznosa pojedinih uplata kako su isti iskazani na izvadcima o prometu po žiro računu tužitelja sa specifikacijama svake pojedine uplate utvrdio da se pojedinačni iznosi koji su predmet ovog postupka nalaze na specifikacijama koje su zbirnim uplatama plaćene pojedinim zdravstvenim ustanovama. Napominje kako se radi o uobičajenom knjigovodstvenom evidentiranju uplata koje svojim iznosom pokrivaju veći broj računa, dakle, zbroj svih iznosa na pojedinoj specifikaciji mora odgovarati ukupnom iznosu uplate, a osim toga pojedinačni iznos nekog računa mora biti sadržan na toj specifikaciji, i na taj način se potvrđuje da je upravo konkretnom uplatom plaćen i pojedinačni iznos pojedinog računa. Tuženici nadalje navode kako specifikacije koje je dostavio u spis predmetu, koje je u postupku vještačenja pribavio od tužitelja, ne predstavljaju vjerodostojnu dokumentaciju jer se iz istih ne vidi tko ih je sastavio niti su iste propisno ovjerene, u pogledu čega vještak Ručević navodi da se na svakoj pojedinoj specifikaciji jasno vidi da ju je sastavio tužitelj, a pitanje postojanja ovjere svakog tog dokumenta pravno je pitanje o kojem će odlučiti sud. Konačno, tuženici navode kako je u nalazu i mišljenju istaknuo da ne postoje pojedinačne potvrde plaćanja, već da se radi o zbirnim plaćanjima koje prate specifikacije, u pogledu čega vještak Ručević ističe da je to točno i da je to uobičajeni način knjigovodstvenog evidentiranja uplata koje jednim iznosom pokrivaju više računa, kako je već iskazao. Slijedom iznesenog vještak Ručević je u cijelosti ostao kod danog nalaza i mišljenja.

18. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka Zrinka Ručevića, kao i usmeno očitovanje vještaka, jer je isti sačinjen nakon pribave i uvida u svu relevantnu dokumentaciju te je isti logičan, obrazložen i sačinjen sukladno pravilima struke, a nakon očitovanja vještaka nije bilo daljnjih prigovora na navedeni nalaz i mišljenje. Pri tome valja istaknuti da činjenica ovjere svakog dokumenta ne dovodi u pitanje valjanost učinjene uplate, a obzirom je vještak utvrdio da su svi utuženi računi zaista i plaćeni, za što je detaljan popis obavljenih plaćanja vještak dao u nalazu pri čemu je za svako obavljeno plaćanje naveo datume isplata i isplatitelja sredstava. Slijedom navedenog predmetnim nalazom i mišljenjem utvrđeno je da je tužitelj platio utužene račune u ukupnom iznosu od 1.228,21 EUR, a tužitelj je specificirao tužbeni zahtjev sukladno navedenom nalazu i mišljenju vještaka.

19. Kako su I i II tuženik prouzročili ozljedu osiguranika tužitelja LN za čije su nanošenje pravomoćno kazneno osuđeni i zbog koje se osiguranik tužitelja liječio, čime su nastali troškovi liječenja odnosno šteta tužitelju, tuženici su nastalu štetu dužni naknaditi tužitelju temeljem čl. 136. st. 1. ZOZO.

20. Slijedom svega navedenog sud je usvojio konačno postavljeni tužbeni zahtjev, sukladno čl. 136., čl. 143. i čl. 148. ZOZO-a, sa zateznim kamatama tekućim od dana nastanka štete, odnosno od dana nakon plaćanja svakog pojedinog računa, sukladno čl. 148. st. 3. ZOZO-a, pa do 29. srpnja 2022., a kako je to tužitelj zatražio konačno postavljenim tužbenim zahtjevom.

21. S obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, u skladu s čl. 155. i 154. st. 1. ZPP-a, ima pravo na naknadu parničnih troškova u visini plaćenog predujma za izvođenje dokaza vještačenjem u iznosu od 400,00 EUR te trošak predujma za pristup vještaka na ročište u iznosu od 33,18 EUR dakle u ukupnom iznosu od 433,18 EUR radi čega je naloženo I i II tuženiku da solidarno naknade tužitelju navedeni trošak, a kako je to odlučeno u točki III. izreke.

22. Na dosuđeni parnični trošak tužitelju su dosuđene zatezne kamate koje teku od dana donošenja presude do isplate, sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, u visini određenoj čl. 29. st. 2. i st. 8. ZOO-a.

23. S obzirom da tuženici nisu uspjeli u postupku, temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a, ne pripadaju im troškovi parničnog postupka.

24. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 24. srpnja 2026.

Sudac:

Goran Goluža

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od petnaest dana od dana dostave presude, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

pun. tužitelja

pun. tuženika

-isplati vještaku Ručeviću 33,18 eur