REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj:Pp-390/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Jasne Malnar u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NM zbog prekršaja iz čl.53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/26-4/11363 od 16.veljače 2026 nakon provedenog žurnog postupka od 16. travnja 2026. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okrivljenica Okr. NM rođeno N, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1999.godine u Slavonskom Brodu, kći P i D, državljanka Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavana

K R I V A  J E

I. Što je dana 17. svibnja 2025. u 15,20 sati u Slavonskom Brodu u Ulici Trešnjica upravljala u prometu na cesti kao vozač motornim vozilom M1 marke BMW registracijske oznake [registarska oznaka] nedopuštenom brzinom u naselju od 91 km/h koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81km/h, gdje je brzina ograničena na 50 km/h, a izmjerena je uređajem Laser Cam 4 , dakle kretala se vozilom u naselju brzinom koja je za 30-50 km/h veća od dopuštene brzine.

II. Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl. 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se po članku 37. stavka 2 i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ublažena novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjesto sedamdeset) eura.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljena je obveznaplatiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljena treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljena treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljena pravodobno izjavila prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljena se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriva za prekršaj jer da je upravljala kritične zgode svojim automobilom BMW ulici Trešnjica nedopuštenom brzinom od 91 km/h umanjeno na 81 km/h zbog čega joj je žao, a bila je u drugom stanju i osjećala mučninu i što prije je htjela dovesti kući. Prekršajno nekažnjavana, frizerka zaposlena kod drugog poslodavca, na porodnom je dopustu i prima naknadu 750,00 eura te ima muža i dijete. Žao joj je zbog prekršaja i više neće činiti prekršaje i moli blaže kažnjavanje i ne izricanje zaštitne mjere B kategorije koja joj je potrebna za prijevoz djeteta liječniku jer je palčić.

3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila i prekršajne evidencije

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci.

5. Naime, okrivljena prekršaj iskreno priznaje jer da je upravljala kritične zgode u slavonskom Brodu u Ulici Trešnjica nedopuštenom brzinom od 91 km/h umanjeno na 81 km/h gdje je brzina ograničena na 50 km/h dok činjenje prekršaja proizlazi uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini, koji dokaz je sukladan priznanju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenoj izrekao ublaženu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, osobne i obiteljske prilike i imovno stanje jer je frizerka na porodnom dopustu sa 750,00 eura naknade, te ima muža i dijete kao i da učinjenim prekršajem nije konkretno ugrozila sigurnost prometa, pa je ovo izdvojeni incident u ponašanju kao vozača na cesti, a prekršaj koji je učinila je na granici blažeg dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će se i ublaženom kaznom postići svrha.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljan ja motornim vozilom B kategorije čije izricanje po čl.58.st.1. Prekršajnog zakona čiji izricanje nije obligatorno, obzirom na priznanje i prekršajno nekažnjavanje, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, kao i da učinjenim prekršajem nije konkretno ugrozi la sigurnost prometa, pa je ovo izdvojeni incident u ponašanju kao vozača na cesti, a prekršaj koji je učinila je na granici blažeg , u trudnoći je i vozačka dozvola B kategorije joj je potrebna za odlaske liječniku tako da zasada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Odluka o troškovima i postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenoj u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

10. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu 24. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Jasna Malnar

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenoj

2. Tužitelju