Poslovni broj: P-576/2026-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŽL (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Maja Antić Tucak, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika: 1. TL (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]. UL (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 24. srpnja 2026.g.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica ŽL (OIB: [osobni identifikacijski broj]) stekla valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva 1/3 dijela nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] , pa se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva za 1/3 dijela na svoje ime, uz istodoban izbris toga prava sa imena

- na nekretnini označenoj kao čest.br.6780 (Z. U. [broj ZK uloška]) K. O. [katastarska općina] sa imena TL ud. VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], GL pok. VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Ž, GL UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

- na nekretnini označenoj kao čest.br.6782 (Z. U. [broj ZK uloška]) K. O. [katastarska općina] sa imena GL TL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi ističe da je suvlasnica i suposjednica za 1/3 dijela nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

2. Suvlasništvo nekretnina za 1/3 dijela tužiteljica da je stekla temeljem nasljeđivanja iza pok. UL GL.

3. Dalje, UL GL da je suvlasništvo za 1/3 dijela nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] stekao temeljem nasljeđivanja iza pok. UL VL.

4. U zemljišnim knjigama na nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] da su upisani tuženici: T TL i UL i to da je UL TL, tužena ad.1. je majka pok. Srdarev Poslovni broj. P-576/2026-

GL, a isti je suprug tužiteljice te je ista temeljem Rješenja o nasljeđivanju njegova nasljednica, dok je UL, tuženi ad.2. brat pok. UL GL ( suprug tužiteljice).

5. Stoga da predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

6. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženima navedenim u uvodu presude na davanje odgovora na tužbu, te su tuženi primili poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe i da su u pozivu upozoren na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.

7. Tuženi se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

8. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.

9. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:

- da je rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-515/01 od dana 04. prosinca 2009.g. iza smrti VL pok. UL, rođenog dana **.**.1934. i umrlog dana **.**.2001. nasljednikom na temelju oporuke pred svjedocima Pi-165/01 od dana 13. srpnja 2001.g. proglašen sin ML za cijelo u odnosu na čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za 1/3 dijela.

- da je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Ljubljani (Okrajno sodišće v Ljubljani) iza smrti ML sina VL, rođenog dana **.**.1954. i umrlog dana **.**.2022. nasljednikom na temeljem zakona i sporazuma proglašena supruga ŽL za cijelo u odnosu na čest. zem. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za 1/9 dijela

- da su u zemljišnim knjigama na čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici upisani OL pok. UL za 3/9 dijela, RL za 3/9 dijela, TL ud. VL za 1/9 dijela, ML pok. VL za 1/9 dijela i UL za 1/9 dijela

pa kraj toga da tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu odnosno nisu se protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja te kako se vlasništvo može steći temeljem - pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojem pravnom temelju se vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstva, čime je tužitelj ovlašten zatražiti upis stečenog prava zbog čega je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo prihvatiti kao osnovan.

10. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:

a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni

b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu

11. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.

12. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

U Šibeniku, 24. srpnja 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.

Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dna.

1. tužiteljici po pun. Maja Antić Tucak, Šibenik, putem e komunikacije

2. tuženima na adresu iz tužbe, putem pošte

U Šibeniku, 24. srpnja 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić