Poslovni broj: P-402/2026-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja JĆM (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Maja Antić Tucak, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika: 1. JĆ iz [adresa], 2. EĆM iz [adresa], 3. LĆM iz [adresa], 4. EĆ iz [adresa], 5. LĆ iz [adresa], 6. OĆM iz [adresa], 7. OĆ iz [adresa] i 9. CĆ iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 24. srpnja 2026.g.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj JĆM (OIB: [osobni identifikacijski broj]) stekao pravni osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnine označene kao čest.br.5947/1 K. O. [katastarska općina] pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na nekretnini označenoj kao čest.br.5947/1 K. O. [katastarska općina] na svoje ime i za cijelo, uz istodoban izbris tog prava sa imena upisanih:Juričev Mikulin Vica žena J, - Juričev Mikulin ĐĆ, Juričev Mikulin GĆ, Juričev – Sudac Vica ud. J.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi ističu da je vlasnik i posjednik nekretnine označene kao čest.br.5947/1 K. O. [katastarska općina].

2. Vlasništvo nekretnine tužitelj da je stekao temeljem nasljeđivanja iza smrti svoje majke, pok. ĆĆ.

3. Dalje, da je CĆM vlasništvo stekla temeljem nasljeđivanja iza smrti svog supruga, pok. ĐĆM.

4. U zemljišnim knjigama kao vlasnik nekretnine označene kao čest.br.5947/1 K. O. [katastarska općina] da su upisani Juričev Mikulin Vica žena J, - ista je umrla, njezini sinovi su bili Juričev Mikulin ZĆ otac tužitelja, Juričev Mikulin ĐĆ, - isti je umro, a njegovi nasljednici su tuženi, Juričev Mikulin GĆ umro, otac tužitelja, E Vica ud.J baka tužitelja, isto kao ad.1.

5. Stoga da predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

6. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženima navedenim u uvodu presude na davanje odgovora na tužbu, te su tuženi primili poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe i da su u pozivu upozoren na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.

7. Tuženi se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

8. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.

9. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:

- da je rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-592/99 od dana 21. siječnja 2000.g. iza smrti GĆM pok. J, rođenog dana **.**.1933. i umrlog dana **.**.1999. nasljednikom proglašen na temelju zakona i ustupa supruga CĆM za cijelo

- da je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Miri Grbac u [adresa] kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, O-862/24, UPP/OS-134/24 od dana 15. srpnja 2024.g. iza smrti CĆM pok. L rođ. CĆ, rođene dana **.**.1934. i umrle dana **.**.2024. nasljednikom proglašen na temelju zakona i ustupa sin JĆM za cijelo u odnosu na čes. zem. br. 5947/1 k. o. [katastarska općina] (izvanknjižno vlasništvo – posjedovni list br. 329, točka I.G rješenja)

- da su u zemljišnim knjigama na čest. zem. br. [katastarska čestica], Pišće, voćnjak, površine 3892 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici upisani Vica Juričev Mikulin za ¼ dijela, ĆĆM za ¼ dijela, GĆM za ¼ dijela i Vica Juričev – Sudac za ¼ dijela

pa kraj toga da tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu odnosno nisu se protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja te kako se vlasništvo može steći temeljem - pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojem pravnom temelju se vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstva, čime je tužitelj ovlašten zatražiti upis stečenog prava zbog čega je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo prihvatiti kao osnovan.

10. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: Poslovni broj. P-402/2026-

ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:

a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni

b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu

11. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.

12. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

U Šibeniku, 24. srpnja 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.

Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dna.

1. tužiteljici po pun. Maja Antić Tucak, Šibenik, putem e komunikacije

2. tuženima na adresu iz tužbe, putem pošte

U Šibeniku24. srpnja 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić