Poslovni broj: P-294/2026-
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja CŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Branimir Zmijanović, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika. 1. JŽ iz [adresa], 2. ČŽ iz [adresa], 3. VŽ iz [adresa], 4. EŽ iz [adresa], 5. RŽ iz [adresa], 6. RŽ iz [adresa]. ŽŽ iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 24. srpnja 2026.g.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj: CŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao valjani pravni osnova vlasništva za cijelo (udio 1/1 dijela) nekretnine katastarske oznake čest. zgr. [katastarska čestica] ZGR Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].
II. Ovlašten je tužitelj, temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na nekretnini čest. zgr. [katastarska čestica] ZGR Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] za cijelo (udio 1/1 dijela) uz istodobno brisanje tog prava sa imena: PŽ ud. RŽ, PŽ C, HŽ, TŽ, UŽ. J, sve to bez daljnjeg pitanja, odobrenja ili privole tuženika.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi ističu da je temeljem nasljeđivanja i diobom s bratom - tuženikom ad1 stekao vlasništvo za cijelo vlasništvo nekretnine u [adresa] na predjelu Stari Murter, koja se katastarski identificira kao čest. zgr. [katastarska čestica] ZGRZ.U. 679 K. O. [katastarska općina], u naravi stara ruševna kuća.
2. Naime, tužitelj da je, zajedno s tuženikom ad1 proglašen nasljednikom iza smrti svojih roditelja oca UŽ i majke AŽ, prema rješenju o nasljeđivanju O-141/95 i O-867/99 Općinskog suda u Šibeniku, te da između tužitelja i tuženika ad1 nije sporno da je diobom upravo tužitelj stekao vlasništvo predmetne nekretnine.
3. Nadalje, da su na predmetnoj nekretnini čest. zgr. [katastarska čestica] ZGR Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], upisani su: UŽ (HŽ) pok. J, otac tužitelja, te UŽ Č, sestra oca tužitelja, koja je umrla neudana i bez djece, dakle, nasljednici su joj po zakonu upravo tužitelj i tuženik ad1, da su upisane PŽ ud. RŽ i PŽ C, a one su tužitelju pratete, odnosno, da se radi o sestrama bake tužitelja i tuženika ad. 1) dakle, očeve tete, pa da su nasljednici upisanih PŽ ud. RŽ i V tuženici su ad2-ad7 odnosno unuci i praunuci.
4. Stoga da predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
5. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženima navedenim u uvodu presude na davanje odgovora na tužbu, te su tuženi primili poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe i da su u pozivu upozoren na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.
6. Tuženi se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.
7. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.
8. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:
- da su u zemljišnim knjigama na čet. zgr. 71/3, stojna kuća, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao suvlasnici upisani PŽ ud. RŽ za 1/6 dijela, ZŽ ž. E za 1/6 dijela, HŽ za 9/48 dijela, HŽ Č za 9/48 dijela, UŽ. J za 14/48 dijela
- da su rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-687/99 od dana 15. rujna 1999.g. iza smrti AŽ ud. UŽ, rođene dana **.**.1926. i umrlog dana **.**.1999. nasljednicima proglašeni na temelju zakona sin CŽ za ½ dijela i sin JŽ za ½ dijela
-
pa kraj toga da tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu odnosno nisu se protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja te kako se vlasništvo može steći temeljem - pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojem pravnom temelju se vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstva i stjecanju valjanog pravnog osnova za stjecanja prava vlasništva – usmenom diobom po kojem pravnom temelju vlasništvo nekretnine sa dosadašnjeg vlasnika prelazi na stjecatelja i to u granicama dosadašnjeg vlasnika da raspolaže stvari - nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet, čime je tužitelj ovlašten zatražiti upis stečenog prava zbog čega je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo prihvatiti kao osnovan.
9. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:
a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni
b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu
10. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.
11. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.
U Šibeniku, 24. srpnja 2026.g.
S u d a c:
Krešimir Krnić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).
Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.
Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dna.
1. tužiteljici po pun. Branimir Zmijanović, Šibenik, putem e komunikacije
2. tuženima na adresu iz tužbe, putem pošte
U Šibeniku, 24. srpnja 2026.g.
S u d a c:
Krešimir Krnić
