REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Povrv-208/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama po sucu pojedincu Andrei Herendić u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa] i to ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], KO, OIB: [osobni identifikacijski broj], FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], TO, OIB: [osobni identifikacijski broj], AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], ČO, OIB: [osobni identifikacijski broj] i VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po upravitelju Gradsko stambeno komunalnom gospodarstvu d.o.o. iz Zagreba, Savska cesta 1, OIB: 03744272526, svi zastupani po punomoćniku Ivi Markotić Bagarić, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Hanžeković i Partneri, protiv tuženika IO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate 148,69 EUR, 24. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi izdanom od strane javnog bilježnika Ljiljane Vodopije Čengić posl. broj UPP/OS-Ovrv-79/2025 od 26. veljače 2025. djelomično se održava na pravnoj snazi pod točkom 1 gdje je naloženo ovršenici, ovdje tuženoj IO da ovrhovoditeljima, ovdje tužiteljima Suvlasnici stambene zgrade u [adresa] plati iznos od 6,92 EUR s osnove neplaćene dospjele zakonske zatezne kamate na zakašnjelo podmirenu glavnicu zajedno sa kamatom tekućom od 21. kolovoza 2025. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke sve u roku 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi izdanom od strane javnog bilježnika Ljiljane Vodopije Čengić posl. broj UPP/OS-Ovrv-79/2025 od 26. veljače 2025. u dijelu gdje je ovršenici naloženo platež iznosa od 148,69 EUR, te trošak ovršnog postupka u iznosu od 87,50 EUR sa zakonskim zateznim kamatama na navedeni iznos, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.

III. Tužena je dužna tužiteljima nadoknaditi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 165,00 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 24. srpnja 2026. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog ovrhovoditelja javni bilježnik Ljiljana Vodopija Čengić je 26. veljače 2025. donio rješenje o ovrsi pod brojem UPP/OS-Ovrv-79/2025, u kojem je u pod točkom 1 naložila ovršenici platež predmetne svote zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, dok je pod točkom 2 odredila ovrhu toga potraživanja protiv ovršenice.

2. U zakonskom roku ovršenica je uložila prigovor u kojem navodi da je radi podmirenja obveza po prijedlogu za ovrhu izvršila plaćanje 23. siječnja 2025. i to uplatama od 200,00 EUR i 100,00 EUR na račun Zagrebačkog holdinga d.o.o. prije primitka obavijesti od 28. siječnja 2025. čime smatra da je tražbina ispunjena i donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave je suvišno i nepotrebno. Ističe da je podneskom od 29. siječnja 2025. dostavila potvrdu o uplatama kroz cijelu 2024. kao i potvrde od 23. siječnja 2025., te je istim podneskom obavijestila javnog bilježnika o podmirenju duga. Ističe da je dostavila sve potvrde o uplati koje je mogla pronaći s bankovnog računa vezane za 2024. i 2025. Misli da je bila još jedna uplata fizički odlaskom i uplatom na šalteru u poslovnicama Hrvatske pošte d.d., o čemu nema dokaza. Navodi da je iz preslike zaslona s internetske stranice Zagrebačkog holdinga od 29. siječnja 2025. vidljivo da dugovani iznos na dan 30. studenoga 2024. iznosi 226,63 EUR, što sadrži iznos opomene za dugovanja od 148,69 EUR i iznos pričuve za prosinac 2024. od 74,57 EUR, a temeljem čega je i izvršila uplatu dugovanog iznosa i iznosa pričuve za siječanj 2025. u sveukupnom iznosu od 300,00 eura. Predlaže usvojiti prigovor i ukinuti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u cijelosti budući da je dug podmiren u cijelosti, a prije donošenja rješenja o ovrsi. Povodom istog prigovora sud je stavio izvan snage rješenje o ovrsi izdano od strane javnog bilježnika Ljiljane Vodopije Čengić u dijelu u kojem je određena ovrha, dok je dijela glede kojim je naložen platež nastavljen postupak po pravilima parničnog postupka, analogan platnom nalogu.

3. Budući da se u ovom predmetu tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR, to se postupak proveo prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje u tekstu: ZPP) koje vrijede za postupke u sporovima male vrijednosti.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, doprinosa za sredstva zajedničke pričuve od 30. studenoga 2024. (list 9), da potvrde po provedenom nalogu za plaćanje Zagrebačke banke d.d. (list 32-39 i 48-54), presliku zaslona internetske stranice Zagrebačkog holdinga (list 55), posebni izvadak iz zemljišne knjige za suvlasnički udio redni broj 78 za kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], upisano u z. k. ul. [broj ZK uloška] (list 72), Ugovor o upravljanju zgradom u [adresa] uz zapisnik o primopredaji stambene zgrade i godišnji program upravljanja za 2000. (list 73-79), Međuvlasnički ugovor Suvlasnika zgrade u [adresa] od 23. ožujka 2000. uz popis zajedničkih dijelova i uređaja stambene zgrade, te popis suvlasnika (list 81-86), obavijest o zaduženju godišnjeg programa upravljanja za stambenu zgradu od 19. studenoga 2020. (list 88-90), odluku suvlasnika od 14. listopada 2020. (list 91-96), povijesni izvadak iz sudskog registra za Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. (list 98-102), posebni izvadak iz zemljišne knjige za suvlasnički udio redni broj 61 i 79 za kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], upisano u z. k. ul. [broj ZK uloška] (list 117-118) i kamatni list (list 119-120).

5. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

6. Predmetno potraživanje tužitelja odnosi se na neplaćena sredstva zajedničke pričuve, a sukladno izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, doprinosa za sredstva zajedničke pričuve od 30. studenoga 2024. (list 9) u ukupnom iznosu od 148,69 EUR. Nesporno je da je tužena jedna od suvlasnica predmetne nekretnine na adresi [adresa], a što proizlazi i iz posebnog izvatka iz zemljišne knjige za suvlasnički udio redni broj 78 za kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], upisano u z. k. ul. [broj ZK uloška] (list 72), te da su suvlasnici navedene zgrade sklopili Međuvlasnički ugovor Suvlasnika zgrade u [adresa] od 23. ožujka 2000. uz popis zajedničkih dijelova i uređaja stambene zgrade, te popis suvlasnika (list 81 -86), temeljem kojeg je onda upravljanje zgradom povjereno Gradskom stambeno komunalnom gospodarstvu d.o.o. sukladno Ugovoru o upravljanju zgradom u [adresa] uz zapisnik o primopredaji stambene zgrade i godišnji program upravljanja za 2000. (list 73-79),

7. Nesporno je da je tužena uplatama nakon pokretanja ovršnog postupka, odnosno utuženja, podmirila glavnicu potraživanja tužitelja i to na način da je uplatom od 23. siječnja 2025. u iznosu od 72,14 EUR, te uplatom od 7. veljače 2025. u iznosu od 75,78 EUR podmirila glavnicu potraživanja u cijelosti u ukupnom iznosu od 148,69 EUR.

8. Stoga tužitelj od tužene potražuje samo kamate na zakašnjelo podmirenu glavnicu u iznosu od 6,92 EUR, te trošak ovršnog postupka. Tužitelj potražuje kamate sukladno kamatnom listu (list 119-120), kojem tužena nije prigovarala.

9. Tužitelj je kao ovrhovoditelj predao ovršni prijedlog javnom bilježniku Ljiljani Vodopiji Čengić 10. siječnja 2025., a tužena je platila potraživanje tužitelja 23. siječnja 2025. i 7. veljače 2025., dakle nakon pokretanja ovršnog postupka, kako je već rečeno. Stoga sud smatra osnovan zahtjev tužitelja za isplatom kamata na zakašnjelo podmirenu glavnicu u iznosu od 6,92 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 21. kolovoza 2025. kada je tužitelj neposredno sudu i podnio takav prijedlog, a do isplate, sve temeljem čl. 31. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 dalje u tekstu: ZOO). Stoga je sud održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ljiljane Vodopije Čengić temeljem čl. čl. 451. st. 3. ZPP-a u dijelu u kojem se tuženoj nalaže platiti tužitelju kamatu na zakašnjelo podmirenu glavnicu u iznosu od 6,92 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 21. kolovoza 2025. do isplate.

10. S obzirom da je tužena tijekom postupka podmirila glavno potraživanje tužitelja, to je sud ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ljiljane Vodopije Čengić temeljem čl. čl. 451. st. 3. ZPP-a u dijelu u kojem se tuženoj nalaže platiti tužitelju glavnicu u iznosu od 148,69 EUR, te je u tom dijelu odbio tužbeni zahtjev tužitelja.

11. U odnosu na zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka, za napomenuti je kako o zahtjevu za naknadu troškova postupka u smislu odredbe čl. 164. st. 4. ZPP-a sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred tim sudom. U konkretnom slučaju donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika postupak nije završen, već je on završen tek donošenjem presude.

12. Nadalje, imajući u vidu da je povodom prigovora tužene protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave rješenjem ovoga suda rješenje javnog bilježnika stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, cjelokupni postupak ima se smatrati jedinstvenim parničnim postupkom koji je započeo podnošenjem tužbe za izdavanje platnog naloga, pa se o troškovima cijelog postupka odlučuje jedinstvenom odlukom (bez razlučivanja troškova ovršnog postupka od troškova parničnog postupka). Zbog navedenog, sud je ukinuo platni nalog iz rješenja o ovrsi u dijelu kojim je odlučeno o troškovima ovršnog postupka sa zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate (točka II izreke), te je o troškovima cijelog postupka odlučio ovom odlukom.

13. O troškovima parničnog postupka sud je odlučio primjenom čl. 154. st. 1. ZPP-a, s obzirom da je tužena podmirila potraživanje tužitelja tijekom ovog postupka (ovršni prijedlog podnesen javnom bilježniku 10. siječnja 2025., a uplate izvršene 23. siječnja 2025. i 7. veljače 2025.), pa je tužena dužna tužitelju nadoknaditi trošak postupka u iznosu od 165,00 EUR.

14. Trošak tužitelja se sastoji od troškova zastupanja tužitelja po punomoćniku – odvjetniku a u skladu sa Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to za zastupanje u cjelokupnom prvostupanjskom postupku 50 bodova temeljem Tbr. 7. t. 9 Tarife, što uz vrijednost 1 boda od 2,00 EUR temeljem Tbr. 54 Tarife iznosi 100,00 EUR, uz 25% PDV-a temeljem Tbr. 46 Tarife u iznosu od 25,00 EUR, ukupno iznosi 125,00 EUR. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na presudu koja je tužitelju u skladu s čl. 7. t. 3. Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18, 51/23) priznata u iznosu od 15,00 EUR, odnosno 50 % od pristojbe na presudu propisane u Tbr. 2. t. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (NN 50/26) jer se ova presuda punomoćniku tužitelja dostavlja u elektroničkom obliku pa je dužan platiti samo polovicu ove pristojbe, ako istu plati u roku od tri dana od dostave ove presude.

15. Sud je priznao tužitelju pravo na trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 20,00 EUR uvećano za PDV od 25 % u iznosu od 5,00 EUR, što ukupno iznosi 25,00 EUR.

16. Na sveukupni iznos parničnih troškova dosuđena je i zakonska zatezna kamata prema naprijed navedenoj kamatnoj stopi, a u skladu sa čl. 30 st. 3 Ovršnog zakona (112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24).

17. Sud nije priznao tužitelju posebno trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 50,00 EUR, uvećano za PDV od 25 % u iznosu od 12,50 EUR, što ukupno iznosi 62,50 EUR, s obzirom da je isti trošak obračunat za zastupanje u cjelokupnom prvostupanjskom postupku.

U Sesvetama 24. srpnja 2026.

S U D A C

Andrea Herendić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se predaje putem ovog suda a za nadležni županijski sud, pismeno u 3 (tri) primjerka.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP -a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a.

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po pun. na znak: GSKG 67668

2. tuženoj putem pošte i e-Komunikacijom