REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Ulica Plemića Borelli 9

Poslovni broj: P – 516/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sucu Nikoli Bilanu, u pravnoj stvari tužitelja ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Marku Kadliku, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika ad.1. DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za sebe, te kao nasljednika pok. OH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad.2. LH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za sebe, te kao nasljednik po k. OH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 24. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se prema tuženicima, da je tužitelji stekao pravo vlasništva na nekretnini kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a što su tuženici, po pravomoćnosti ove presude, dužni priznati i trpjeti da tužitelj glasom ove presude predmetnu nekretninu uknjiži u zemljišnoj knjizi na svoje ime, uz istovremeno brisanje prava vlasništva s imena tuženika, sve u roku 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj ZH (dalje: tužitelj) navodi da je izvanknjižni vlasnik i posjednik nekretnine koja je upisana u zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru, zemljišnoknjižnog odjela [adresa], katastarska općina [katastarska općina], kao broj ZK uloška [broj ZK uloška], Broj katastarske čestice [katastarska čestica]. Na navedenoj nekretnini da se nalazi kuća tužitelja s pripadajućim dijelom dvorišta. Nadalje isti navodi kako je tužitelj također vlasnik i posjednik nekretnine koja je upisana u zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru, zemljišnoknjižni odjel [adresa], katastarska općina [katastarska općina], kao broj ZK uloška [broj ZK uloška], broj katastarske čestice [katastarska čestica] te da navedene nekretnine, prema stvarnom stanju na terenu, predstavljaju jednu cjelinu, međutim da su tuženici upisani kao vlasnici na nekretnini broj katastarske čestice [katastarska čestica] , te da je evidentno kako navedeni upisi tuženika ne odražavaju stvarno stanje u pogledu tužiteljeve nekretnine. Tužitelj i njegovi pravni prednici otac TH i majka AH da se nalaze više od 50 godina u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu nekretnina kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica]. Obzirom kako tužitelj nikada od nikoga nije bio ometan u posjedovanju i korištenju nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] da je posve evidentno kako stvarno stanje vlasništva ne odgovara zemljišnoknjižnom stanju. Dakle, da je evidentno kako je tužitelj stekao vlasništvo na nekretnini kat. čest. [katastarska čestica] i to temeljem odredbi čl.159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima . Slijedom navedenog, predlaže da sud nakon provedenog postupka, makar zbog ogluhe, donese presudu kao u izreci.

2. Temeljem odredbe čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje ZPP) Sud je dostavio primjerak tužbe od 11. ožujka 2026., podnesen u ovom predmetu, tužen icima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. Tuženik ad.1. DH dana 25. svibnja 2026., a tuženik ad.2. LH dana 3. lipnja 2026. (povratnice na listu spisa 21) su uredno zaprimili poziv za podnošenje odgovora na tužbu, ali u ostavljenom im roku od 30 dana, od dana primitka, nisu dostavili svoj odgovor na istu.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.

4. Slijedom navedenog, sukladno odredbi čl. 331. b. ZPP, valjalo je donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), slijedom čega je odlučeno kao u izreci.

Zadar, 24. srpnja 2026.

Sudac

Nikola Bilan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st.2. ZPP).

Dostavna naredba:

1. Tužitelju, po pun.,

2. Tuženicima ad.1. i ad.2., osobno.