REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-10814/2024-10

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽT zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/24- 5/22941, Urbroj: 511-12-26-24-1 od 23. kolovoza 2024. godine, nakon glavne i javne rasprave održane 22. srpnja 2026. godine, u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 24. srpnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik:

ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ž i Z, E, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, kuhar, sezonski zaposlen sa mjesečnim primanjima od oko 2.000 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog maloljetnog i jednog punoljetnog djeteta, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 21. kolovoza 2024. godine u 22:40 sati u Hvaru, Trg Sv. Stjepana br. 17, u prodavaonici „TISAK PLUS-HVAR“, vikom i galamom se obratio radnici „TISKA“ ZT riječima: „Di ti je šefica, pušačica kurca, čuti će ona mene“, što se odnosilo na šefice „TISKA PLUS“ ET, te je isti nastavio upućivati razne psovke kojih se ZT zbog uznemirenosti nije mogla prisjetiti,

dakle, na javnom mjestu vikao,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

I. Na temelju citiranog propisa, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) EURA

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana 30. kolovoza 2024. godine, pod gore navedenom poslovnom oznakom, optužni prijedlog protiv okrivljenika ŽT zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Ispitan na glavnoj raspravi okrivljenik ŽT negirao je počinjenje predmetnog prekršaja. U bitnom je naveo da je kritične prigode zaista prošao kraj poslovnice "Tiska", u gradu [adresa], te je sa vrata te poslovnice malo jačim glasom pitao radnicu ZT: "Di ti je šefica, pušačica dugih Careros cigareta!", misleći pritom na voditeljicu ET, koja je inače vjenčana kuma mojoj supruzi. Sa njom smo bili u dugogodišnjim dobrim odnosima te joj je čak njegova supruga pomogla da dobije taj posao. Nakon što je rekao te riječi, samo se udaljio te nije točno da bi ja vikao i galamio na navedenu djelatnicu, niti govorio razne pogrdne riječi. Smatra da se radi o lažnoj prijavi ET, a nakon što su njeni radnici napustili njegovu kuću u kojoj su bili smješteni, iz koje ih je on doslovno potjerao nakon što su isti uništili velik dio njezinog inventara. Zbog toga je ET ostala bez svojih radnika i pretpostavlja da je radi toga bila ljuta i lažno ga prijavila.

3. Tijekom postupka u svojstvu svjedoka ispitana je ET te su u dokazne svrhe pročitani izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar od 23. kolovoza 2024. godine, zapisnik o ispitivanju svjedokinje ZT sastavljen dana 30. ožujka 2026. godine pred Općinskim sudom u Osijeku- Prekršajni odjel, zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedokinje ET sastavljen pred ovim sudom dana 04. lipnja 2025. godine, te je izvršen uvid u izvod iz prekršajne evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti prekršajno nekažnjavan.

3.1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonite izdvojio službenu zabilješku PUSD, PP Hvar od 23. kolovoza 2024. godine o obavijesnom razgovoru sa ZT, službenu zabilješku PUSD, PP Hvar od 22. kolovoza 2024. godine o obavijesnom razgovoru sa ET, te zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽT sastavljen dana 23. kolovoza 2024. godine pred PUSD, PP Hvar, jer je riječ o ispravama na kojima se ne može temeljiti sudska odluka budući da sadrže obavijesna kazivanja presumptivnih svjedoka (kao i dokazne radnje) bez zakonskih upozorenja.

4. Svjedokinja ET u svom iskazu navela je da je inače voditeljica „Tisak Plus Media centra“ u gradu [adresa] te joj je poznato da su djelatnice „Tiska“ u [adresa] dulje vremena tijekom 2025. i 2024. godine imale neugodnosti sa okrivljenim LT. Negdje u večernjim satima 22. kolovoza 2024. godine, oko 22:00 sata, kontaktirala ju je zaposlenica ZT i rekla da je neposredno prije u prostorije navedene poslovnice pristupio okrivljenik i pitao gdje je ona, nakon čega je vičući uputio razne pogrdne riječi upućene njoj, među ostalim je rekao: "Di ti je šefica, pušačica kurca, čut će ona mene!" te ujedno nastavio vičući sa raznim drugim psovkama, koje se ona zbog uznemirenosti nije mogla sjetiti. Ona joj je rekla da se okrivljenik nalazio naslonjen na ulazna vrata objekta, da se tu nalazio i jedan kupac, a ona i druga kolegica CT su se nalazile oko pulta te da je opisano ponašanje okrivljenika uznemirilo njih sviju. Okrivljenik se nakon toga udaljio iz objekta, a ona je kontaktirala nju. Smatra da su povod ovom događaju bile nesuglasice oko stana u vlasništvu okrivljenikove supruge gdje su bili smješteni radnici njene firme i gdje je oko blagdana Velike Gospe došlo do određenih kvarova i problema. Od tog događaja do danas nije imala neposredni kontakt sa okrivljenikom, isti joj se posredno preko drugih ljudi ispričavao zbog svog postupka kritične prigode, a kada ga je nedavno srela bio je kulturan prema njoj.

4.1. Svjedokinja ZT u svom iskazu pred zamoljenim sudom u bitnome je navela da je kritične prigode radila kao djelatnica „Tisak plus“ u gradu [adresa], te je tog dana u navedeno vrijeme do tog prostora „Tiska“ pristupio ŽT te joj se vikom i galamom obratio riječima: „Di ti je šefica, pušačica kurca, čuti će ona mene“, što se odnosilo na šeficu „Tiska“ ET, te joj nastavio upućivati razne psovke kojih se ona ne može sjetiti ali je bilo puno i njegovo ponašanje je bilo neprimjereno. Tu je bio prisutan jedan kupac, bilo je ljeto pa su tu prolazili i prolaznici i radilo se o javnom mjestu, a što je sve kod nje prouzročilo uznemirenost.

5. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz sadržaja svjedočkih iskaza ET i ZT, koji se mogu smatrati istinitim i vjerodostojnim, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude; zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno. Iste svjedokinje nemaju razloga lažno teretiti okrivljenika koji pak ničim nije potkrijepio navode svoje obrane, koji se stoga ukazuju paušalnim i usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

7. Ujedno je sud sukladno uvidu u navedene dokaze izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.

8. Prilikom odabira vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljeniku, vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako sud kao olakotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu nekažnjavanost dok je otegotnim cijenio narav i vrstu prekršaja. Stoga je istome izrekao kaznu navedena u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja.

9. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.

Hvar, 24. srpnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić, v.r.

Lara Menđušić , v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni viši sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis