Poslovni broj: P-656/2025.-10.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

Krk 51500

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Crikvenici- Stalna služba u Krku, po sucu Antonu Hlača, u pravnoj stvari tužiteljice: ZČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] koju zastupa punomoćnica Jasmina Milosavljević, odvjetnica u [adresa], protiv tuženika: 1.) UČ, [adresa], 21 000 Split, 2.) OČ, [adresa], 3.) EČ, [adresa], 4.) ZČF, [adresa].) CČ, [adresa], 51 000 Rijeka, 6.) ĐČ, [adresa], 51 000 Rijeka, 7.) BČ, [adresa], 51 000 Rijeka, 8.) KČ, [adresa], 51 414 Poljane, 9.) UČF, [adresa], 51 000 Rijeka, tuženi od 1-9 i kao sljednici iza upisanih zemljišnoknjižnih suvlasnika MČ pok. OČF, Z , OČF, [adresa], VČ ž.Antona rođ.U, [adresa] , 10.) EČ , [adresa], već navedenog 11.) ZČF, Triererstrasse 20, 66265 [adresa], SR Njemačka, već navedene, oboje tuženika pod 10 i 11 kao sljednika iza upisanog zemljišnoknjižnog suvlasnika AČ , 12.) CČ, [adresa], 51 000 Rijeka, već navedene ,13.) ĐČ, [adresa], 51 000 Rijeka, već navedene, obje tuženice pod 12 i 13 kao sljednice iza upisanog zemljišnoknjižnog suvlasnika JČ, [adresa] ,14.) BČ, [adresa], 51 000 Rijeka, već navedene, kao sljednice iza upisanog zemljišnoknjižnog suvlasnika ŽČ, [adresa] ,15.) KČ, [adresa], 51 414 Poljane, već navedene, 16.) UČF, [adresa], oboje tuženici pod 15. i 16. sljednici iza upisanog zemljišnoknjižnog suvlasnika TČ IČ, [adresa] ,17.) OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], već navedene, radi utvrđenja prava vlasništva, 24. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica ZČ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekla pravo vlasništva: k. č. br. [katastarska čestica] oranica u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 1/1 dijela, slijedom čega se ovlašćuje da po pravomoćnosti ove presude zatraži i ishodi upis stečenog prava vlasništva sa imena svih upisanih zemljišnoknjižnih suvlasnika utuženih osobno i kao sljednika iza upisanih zemljišnoknjižnih suvlasnika u cijelosti na svoje ime i u svoju korist u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica] oranica u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].“

Obrazloženje

1. Dana 15. srpnja 2025, sudu je predana tužba radi utvrđenja prava vlasništva, na nekretnini koja u zemljišnoj knjizi ovoga suda nosi oznaku: k. č. br. [katastarska čestica] oranica u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U nastavku teksta ovog obrazloženja, sud će se na navedenu nekretninu referirati i kao na utuženu nekretninu.

2. U prilog tužbenom zahtjevu, navedeno je da bi tuženici i prednici tuženika, bili samo formalno upisani u zemljišnim knjigama koje se vode pri ovome sudu kao vlasnici utužene nekretnine, no da bi stvarni vlasnik utužene nekretnine bila tužiteljica, i to u cijelosti.

3. Vlasništvo utužene nekretnine, tužiteljica da je stekla nasljedstvom iza pok.majke IČ rođ.O temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Krku, posl.br.O-127/2003. Nastavljajući posjed svojih prednika, tužiteljica da se dulje od 90 godina nalazi u isključivom, mirnom i od nikoga osporavanom posjedu utužene nekretnine.

4. Uvažavajući navedeno, dalje navodeći kako tužiteljica ima pravni interes, temeljem odredbe članka 187. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP-a), za podnošenje tužbe za utvrđenje iz stavka 1. prethodno navedenog zakonskog članka, predloženo je prihvaćanje tužbenog zahtjeva.

5. Nakon što je tužba dostavljena na odgovor tuženicima , tuženi nisu u dodijeljenom roku za podnošenje odgovora na tužbu, osporili tužbeni zahtjev.

6. Nakon isteka roka za podnošenje odgovora na tužbu, ovaj sud je utvrdio da su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, tuženicima uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela odnosno s općepoznatim činjenicama te da ne postoje općepoznate okolnosti iz ko jih bi proizlazilo da je tuženike spriječio opravdani razlog pri podnošenju odgovora na tužbu. S obzirom na navedeno, ovaj sud utvrdio je postojanje zakonskih uvjeta za donošenje presude zbog ogluhe, u skladu s odredbom članka 331. b ZPP-a.

7. Dakle, s obzirom na utvrđeno u tijeku postupka, valjalo je temeljem odredbe članka 114, 159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17: dalje; ZV), odlučiti kao u izreci ove presude zbog ogluhe, i to na temelju spisu priležećih isprava, utvrđujući da bi tužiteljica, stekla pravo vlasništva utužene nekretnine, ex lege i to temeljem pravnog instituta dosjelosti, na temelju poštenog posjedovanja kroz zakonom određeno vrijeme od najmanje dvadeset godina.

8. Cijeneći činjenicu da je tužiteljica utvrđena vlasnicom utužene nekretnine, istu je valjalo ovlastiti da po pravomoćnosti ove presude, sukladno odredbi članka 130. stavak 1. ZV-a, zatraži upis prijenosa prava vlasništva sa imena zemljišnoknjižnih vlasnika, na svoje ime, a u odnosu na utuženu nekretninu, a slijedom čega je odlučeno kao u izreci.

Krk, 24. srpnja 2026.

S u d a c:

Anton Hlača

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste, a o žalbi odlučuje Županijski sud. U slučaju podnošenja žalbe, u trenutku predaje iste, za stranku koja podnosi žalbu, nastaje obveza plaćanja sudske pristojbe, sukladno odredbi članka 4. stavak 1. točka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/18).