Poslovni broj: K-239/2026-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji Snježani Fotivec, uz sudjelovanje Gordane Stanković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika VĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24,136/25. - dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-210/2026 od 25. lipnja 2026., nakon dana 23. srpnja 2026. održane i zaključene javne rasprave u prisutnosti predstavnika tužitelja, optuženika, branitelja i žrtve, te nakon dana 24. srpnja 2026. izrečene presude,

p r e s u d i o  j e

I Optuženik VĐ, zvani V, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i EĐ, rođene U, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, stolar, pismen sa završenom SSS, nezaposlen, bez prihoda, oženjen, otac troje mlt. djece, vlasnik automobila Nissan 2013. god., suvlasnik kuće na adresi prebivališta, vojsku služio u [adresa] i [adresa]. godine, bez čina i odlikovanja, neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

- dana 4. lipnja 2026., u Mariji Bistrici, u dvorištu obiteljske kuće na adresi [adresa], u alkoholiziranom stanju, u nakani da ju fizički ozlijedi, nasrnuo na majku EĐ te ju gurnuo na automobil, koji se nalazio parkiran u dvorištu, uslijed čega je EĐ zadobila tjelesnu ozljedu u vidu otekline u području vanjske strane desnog gležnja,

d a k l e, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je, počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom - opisano i kažnjivo u članku 117. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona.

II Na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11 optuženik VĐ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE. III Na temelju članka 54. KZ/11 vrijeme koje je optuženik proveo u pritvoru i istražnom zatvoru od 5. lipnja 2026. do 24. srpnja 2026. uračunava se u izrečenu kaznu zatvora na način da se jedan dan pritvora i istražnog zatvora izjednačava s jednim danom zatvora.

IV Na temelju članka 69. KZ/11 optuženiku se

i z r i č e

SIGURNOSNA MJERA

obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola

koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava i može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

V Na temelju članka 148. Zakona o kaznenom postupku (NN broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje: ZKP/08.) i članka 145. stavka 1. i 2. točke 1. i 6. ZKP-a nalaže se optuženiku UĐ naknaditi troškove kaznenog postupka za provedeno sudsko medicinsko vještačenje =393,75 eura, =499,89 eura i paušalnu svotu =200,00 eura, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO Zlatar broj: KO-DO-210/2026 od 25. lipnja 2026. optuženiku ŠĐ se stavlja na teret kazneno djelo iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11.

2. Optuženik poriče krivnju, brani se šutnjom.

3. U dokaznom postupku pročitano je posebno izvješće PU Krapinsko Zagorske, Policijske postaje Donja Stubica broj K-71/2026 od 5. lipnja 2026., zapisnik o zaprimanju kaznene prijave, samo u odnosu na istovjetnost podnositelja prijave i vrijeme podnošenja, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 4. lipnja 2026. izuzev dijela koji sadrži izjavu EĐ (točka b) i izjavu LĐ (točka d), bolnička prijava ZZHM Krapinsko-zagorske županije, [adresa] od 4. lipnja 2026., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽĐ od 5. lipnja 2026. s DVD snimkom, zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ŽĐ od 5. lipnja 2026. s DVD snimkom, zapisnik o ispitivanju svjedokinje LĐ od 12. lipnja 2026., zapisnik o ispitivanju svjedokinje - žrtve EĐ od 12. lipnja 2026.,nalaz i mišljenje vještaka dr. sc. Pere Bubala, spec. sudske medicine od 23. lipnja 2026., nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. med. Strahimira Sučića od 23. lipnja 2026. Izvršen je uvid u izvadak iz KE i PE.

4. Iz priložene medicinske dokumentacije na ime EĐ od 4. lipnja 2026. proizlazi kako je ista zadobila kontuziju nožnog zgloba.

5. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, a u dijelu koji se odnosi na neposredno opažanje policije prilikom dolaska na mjesto događaja, navodi se kako je na dvorištu obiteljske kuće na adresi [adresa] zatečen okrivljenik kako se osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] vozi po dvorištu, nakon čega nastavlja vožnju po obližnjim livadama i odbija komunikaciju sa policijom, dok su u obiteljskoj kući pronađeni tragovi nasilja, na podu kuhinje su razbacane police kuhinjskih elemenata, razbijena pećnica, te posuđe i hrana razbacano po podu. Na mjestu događaja zatečena je i žrtva EĐ koja je bila vidno uznemirena i uplakana, a zatečena je i supruga okrivljenika LĐ koja je također bila vidno uznemirena.

6. Iz nalaza i mišljenja liječnika vještaka doc. dr. sc. Pere Bubala, spec. sudske medicine od 23. lipnja 2026. proizlazi da je oštećena EĐ (rođ. 1965. god.) u predmetnom događaju, dana 4. lipnja 2026., zadobila ozljedu - oteklinu u području vanjske strane desnog gležnja. Navedena ozljeda po kvalifikaciji predstavlja tjelesnu ozljedu. Lokalizacija i značajke utvrđene ozljede prvenstveno govore za nefiziološki pokret/izvrtanje u području nožnog zgloba, kao mehanizama nastanka iste. Dakle, mehanizama nastanka ove ozljede može se uklopiti u dinamiku kakva proizlazi iz stanja spisa, kao i anamnestičkog podatka u prijavi ozljede, gdje oštećena navodi da je bila gurana. Odnosno, uslijed naguravanja, guranja moglo je doći do izvrtanja noge oštećene u području nožnog zgloba.

7. Nadalje, iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka dr. Strahimira Sučića proizlazi kako je okrivljenik i ranije dolazio u sukob sa Zakonom zbog ponašanja povezanih s konzumacijom alkohola. U svim dosadašnjim incidentima alkohol se pojavljuje kao značajan ili odlučujući čimbenik koji pogoduje dezinhibiciji, pojačanoj impulzivnosti, agresivnim reakcijama i smanjenoj mogućnosti samokontrole. Tijekom vještačenja okrivljenik pokazuje nedovoljno razvijen uvid u težinu vlastitog problema s alkoholom. Premda potvrđuje redovitu konzumaciju alkohola i štetne posljedice koje su iz nje proizašle, ne pokazuje dostatan stupanj kritičnosti prema vlastitom ponašanju, a motivacija za trajno održavanje apstinencije procjenjuje se upitnom. Dosadašnje životno funkcioniranje pokazuje da okrivljenik nije uspio samostalno uspostaviti trajnu kontrolu nad pijenjem niti spriječiti ponavljanje alkoholom uvjetovanih neprihvatljivih i nasilnih ponašanja. Slijedom navedenog vještak je mišljenja da postoji sindrom ovisnosti o alkoholu te da kod okrivljenika postoji opasnost da bi zbog svoje ovisnosti mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo, a zbog čega su ispunjeni svi medicinski i pravni uvjeti za izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu. Na dan pregleda okrivljenik je bio raspravno sposoban dok su njegove sposobnosti razumijevanja svojih postupaka i upravljanja svojom voljom tempore criminis bile smanjene, ali ne bitno.

8. Žrtva EĐ i svjedok LĐ uzele su blagodat nesvjedočenja.

9. Nesporno je da je dana 4.lipnja 2026. žrtva EĐ koja je majka optuženika zadobila tjelesnu ozljedu, isto nesporno proizlazi iz bolničke prijave ZZHM Krapinsko Zagorske Županije, te nalaza i mišljenja sudsko medicinskog vještaka dr. Pere Bubala na čiji nalaz nije bilo primjedbi.

10. Nesporna je kvalifikacija zadobivenih ozljeda, riječ je o tjelesnoj ozljedi u vidu natekline u području vanjske strane desnog gležnja.

11. Nesporno je psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno da kod optuženika postoji sindrom ovisnosti o alkoholu. Nadalje iz nalaza vještaka psihijatra proizlazi da je kod optuženika prisutno ustrajanje u konzumaciji alkohola usprkos jasnim štetnim posljedicama, uključujući obiteljske sukobe, nasilna ponašanja, a prisutni su i znakovi razvoja fizičke ovisnosti u obliku tremora.

12. Branitelj optuženika u završnom govoru izražava suglasnost za izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti iz čl. 69. KZ/11.

13. Iako se optuženik brani šutnjom i poriče počinjenje kaznenog djela, sud smatra da je optuženik isto počinio na način kako mu se to stavlja na teret optužnicom.

14. Iako je žrtva EĐ uzela blagodat nesvjedočenja, ista je podnijela kaznenu prijavu protiv optuženika dana 5. lipnja 2026. zbog tjelesne ozljede i obiteljskog nasilja.

15. Nadalje LĐ dojavila je PP Donja Stubica da optuženik napada nju i EĐ.

16. Iz utvrđenog činjeničnog stanja policije od 4.lipnja 2026. proizlazi da su u kući zatekli žrtvu, LĐ, te mlt. djecu optuženika i LĐ, da su na podu kuće bile razbacane police kuhinjskih elemenata, razbijana pećnica, lonci, tave za pečenje i hrana. Navodi se da je optuženik bio u vidno alkoholiziranom stanju, nerazgovjetnog govora, kada su mu se policijski službenici približili trčeći se udaljio u obližnju šumu.

17. Policija je također utvrdila da je EĐ bila vidno uznemirena i uplakana. Na mjesto događaja došao je i tim Hitne med. pomoći iz [adresa] sa dr. Š koja je utvrdila da je žrtva zadobila tjelesne ozljede u vidu kontuzije nožnog gležnja.

18. Nesporno je da je ozljeda žrtve mogla nastati uslijed naguravanja, guranja. Naime, izvrtanje u području nožnog zgloba je mehanizam nastanka ozljede.

19. Ozljedu nije sama sebi nanijela žrtva, već optuženik. Iz dojave policiji LĐ proizlazi da je optuženik napadao žrtvu EĐ, iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Pere Bubala proizlazi da se mehanizam nastanka ozljede može uklopiti u dinamiku kakva je opisana u činjeničnom dijelu optužnice.

20. Namjera optuženika bila je fizički ozlijediti žrtvu. Nasrtanje na majku i guranje na automobil, su radnje kojih je optuženik bio svjestan, te je bio svjestan da se takvim radnjama posljedično može ozlijediti osobu.

21. Optuženikove sposobnosti razumijevanja svojih postupaka i upravljanja svojom voljom tempore criminis bile su smanjene, ali ne bitno. Raspravna sposobnost nije upitna.

22. Slijedom navedenoga, sud je optuženika proglasio krivim, osudio ga na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

23. Naime, u postupanju optuženika stekla su se sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

24. Prilikom izricanja kazne u obzir je uzeta kao olakotna okolnost neosuđivanost optuženika, otac je troje maloljetne djece, dok je otegotna okolnost prekršajna osuđivanost zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu majke EĐ. Valja uzeti u obzir kao otegotnu optuženikovu ovisnost o alkoholu i manjak samokritičnosti prema istoj, te prekršajna kažnjavanost nije utjecala na optuženika da ne čini kaznena djela i da kontrolira svoje ponašanje.

25. Stoga je sud optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, smatrajući da će takvom vrstom i mjerom kazne biti postignuta svrha kažnjavanja, kako specijalne, tako i generalne prevencije.

26. Nije sporno da je kazneno djelo počinjeno u alkoholiziranom stanju, te je vještak psihijatar dr. Strahimir Sučić u svom mišljenju naveo da su ispunjeni pravni i medicinski preduvjeti za izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja ovisnosti o alkoholu, zbog čega je su istu izrekao. Osim toga slab uvid u problem bolesti ovisnosti, te procijenjeni rizik ponavljanja sličnih ili težih protupravnih ponašanja u budućnosti, postoji opasnost od počinjenja težeg djela zbog ovisnosti o alkoholu.

27. Žrtva se izjasnila da ne postavlja imovinsko pravni zahtjev, niti želi sudjelovati u postupku u svojstvu žrtve.

28. Troškovi kaznenog postupka odnose se na troškove za provedeno sudsko medicinsko vještačenje po dr. OĐ u iznosu od 393,75 eura, za provedeno psihijatrijsko vještačenje po dr. Strahimiru Sučiću 499,89 eura i paušalnu svotu 200,00 eura. Paušalna svota određena je razmjerno složenosti i trajanju ovog postupka i imovinskim prilikama.

U Zlataru 24. srpnja 2026.

Sudac:

Snježana Fotivec

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka iste, pisano u tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1.ODO Zlatar na broj: KO-DO-210/2026

2.optuženik VĐ – putem Zatvora u Zagrebu

3.oštećena EĐ