REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Posl.br. O-58/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Luki Smoljanu, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. LČ rođ. TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođene **.**.1940., a umrle **.**.2023., odlučujući o prigovoru ŠČ iz [adresa], protiv rješenja o nasljeđivanju donesenog od strane javnog bilježnika Alkice Kolega-Zubčić iz Zadra kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-58/24, UPP/OS-49/24 od 11. travnja 2024., 24. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se prigovor ŠČ kao neosnovan i održava na snazi rješenje doneseno od strane javnog bilježnika Alkice Kolega-Zubčić iz Zadra kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-58/24, UPP/OS-49/24 od 11. travnja 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem o nasljeđivanju poslovni broj O-58/24, UPP/OS-49/24 od 11. travnja 2024., donesenom od strane javnog bilježnika Alkice Kolega-Zubčić iz [adresa] kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Zadru, utvrđena je ostavinska imovina iza ostaviteljice pok. LČ, te su na temelju zakona i ustupa proglašeni nasljednici na ostavinskoj imovini.
2. Protiv navedenog rješenja prigovor je podnijela ŠČ, navodeći da izvadak iz zemljišne knjige pokazuje da pok. TČ vlasnica kat. čest. [katastarska čestica] za cijelo, a kada je TČ umrla da je nasljednik svih nekretnina postao FČ, dok su se njegove sestre L, T i LČ odrekle svojih dijelova u bratovu korist, s time da su HČ i LČ prihvatile se pripadajućih dijelova obiteljske kuće. Nadalje, na listu iz katastra je obrazloženje da se dio kat. čest. [katastarska čestica] sa starom kućom od 50m2 i dvorište 150m2 prepisuje HČ i AČ i razlog promjene jer je AČ ostvarila pravo na obnovu, dok ostatak čestice ostaje u vlasniš tvu FČ, a poslije smrti FČ su se NČ i ŠČ odrekli svojih dijelova u korist ĆČ.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Iz spisa predmeta proizlazi da su nasljedstvo pozvani nasljednici drugog nasljednog reda iz članka 12. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine, broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13 i 33/15 – dalje: ZN), kao i da ostaviteljica nije za života oporučno raspolagala svojom imovinom.
5. Nadalje, ostavinska imovina je utvrđena na temelju podataka u spisu predmeta, a što uključuje i kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (l.s.15) u neopredjeljenim omjerima, a podnositeljica prigovora je potpisala zapisnik s ročišta održanog 11. travnja 2024. (l.s. 7,8) na kojem je utvrđen sastav ostavinske imovine te nije prigovarala njegovu sadržaju.
6. Dakle, iz sadržaja spisa predmeta je razvidno da je podneseni prigovor neosnovan i navodi istog su u suprotnosti sa sadržajem zapisnika koji ima dokaznu snagu javne isprave, te slijedi da ista tijekom postupka nije prigovarala sastavu ostavinske imovine.
7. Odredba članka 175. stavka 1. ZN propisuje da je ostavinski postupak izvanparnični postupak, dok je odredbom članka 175. stavka 2. propisano da se u ostavinskom postupku na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako ZN-om nije drukčije određeno. Također, na odgovarajuću primjenu odredbi zakona kojim se uređuje parnični postupak upućuje i odredba članka 2. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine, broj: 59/23 – dalje: ZIP).
8. U tom smislu se ističe i to da je podnositeljica prigovora prekludirana u pravu iznošenja novih činjenica i novih dokaza u prigovoru na temelju odgovarajuće primjene odredbe članka 352. stavak 1. Zakona o parničnom postupku, (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08-ispr., 57/11, 148/11- proč.tekst., 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) u vezi s člankom 175. stavak 2. ZN (u tom smislu i zaključak Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su IV - 148/2018 od 29. ožujka 2018).
9. Prema tome, pobijano rješenje o nasljeđivanju je u cijelosti zasnovano na zakonu jer je javni bilježnik kao sudski povjerenik isto donio (članak 176. stavak 4. ZN), a u kojem je utvrdio ostavinsku imovinu, te proglasio nasljednike na toj imovini, s time da je sastav ostavinske imovine utvrdio na temelju podataka prikupljenih tijekom postupka (članak 242. stavak 1. ZN i članak 246. stavak 1. ZN).
10. Slijedom iznesenog, trebalo je na temelju članka 187. stavka 2. ZN odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zadar, 24. srpnja 2026.
Sudac
Luka Smoljan
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka istog. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i ostale stranke u postupku, a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. SČ i HČ, po pun. Marko Kolanović, odvj. u Zadru.
2. ŠČ iz [adresa]
3. NČ, [adresa] (UD)
4. JČ, [adresa] 90
5. VČ, Crno 90
6. GČ, [adresa]
Na znanje:
Javni bilježnik Alkica Kolega-Zubčić
