Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-455/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠU, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023., 145/2024.), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/114497, UR.BROJ: 511-18-15-24-2 od 19. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 23. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan, ostali podaci neutvrđeni,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 15. studenog 2024. u 08:43 sati u mjestu Zemunik Gornji, Općina Zemunik Donji, ulica Zemunik Gornji kućni broj 0, kao vozač vozila M1, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 97,9 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE-ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87,9 km/h,

dakle da bi se kretao brzinom koja je za 37,9 km/h veća od dopuštene,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavka 4. istog Zakona.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obvezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/24-4/114497, UR.BROJ: 511-18-15-24-2 od 19. prosinca 2024., protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljeniku u nekoliko navrata nije bio uredno dostavljen poziv za ročište. Slijedom navedenog, sud je naložio policiji da izvrši terensku provjeru adrese okrivljenika i podredno mu uruči poziv na ročište. Dana 15. lipnja 2026. sud je zaprimio izvješće Policijske uprave Zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin, KLASA: NK-210-02/26-15/11302, URBROJ: 511-18-07-26-2 na temelju kojeg je utvrđeno da okrivljenik ne živi na prijavljenoj adresi prebivališta. Slijedom navedenog, sud je naredni poziv za ročište istaknuo na oglasnoj ploči suda, čime se dostava poziva smatra urednom, pa je ročište održano sukladno odredbi članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona u odsutnosti okrivljenika, držeći da njegovo ispitivanje nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, obzirom na postojeće dokaze.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao podatke o vozaču (list spisa 3), prigovor (list spisa 4-5), presliku povratnica (list spisa 6,9), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11), atest uređaja kojim je utvrđen prekršaj (list spisa 33), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 21-22) i pregledao fotografiju prekršaja (list spisa 32).

4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući navode iz prigovora okrivljenika koji je osporavao počinjenje prekršaja opisanog u obaveznom prekršajnom nalogu, dovodeći ih u vezu s materijalnim dokazima, sud nije nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Na temelju obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11) je utvrđeno da je od pravne osobe AVIA d.o.o. sa sjedištem u [adresa], zatražen vjerodostojan podataka o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u njihovom vlasništvu u vrijeme počinjenja prekršaja. Uvidom u ispunjeni obrazac podaci o vozaču (list spisa 3) razvidno je da je DU kao odgovorna osobi u pravnoj osobi AVIA d.o.o. naveo da je okrivljenik bio vozač. DU je u više navrata uredno primio poziv da pristupi sudu radi saslušanja u svojstvu svjedoka, a sve s ciljem utvrđivanja vjerodostojnosti dostavljenih podataka da je okrivljenik upravljao vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Međutim, svjedok DU se svaki put oglušio na poziv suda pa je sud odustao od njegovog saslušanja te na temelju postojećih materijalnih dokaza u spisu, primjenom načela "in dubio pro reo", odlučio u korist okrivljenika te ga na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

8. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen optužbe, primjenom odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

10. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru, 23. srpnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Ana Aralica

Helena Štuc

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Okrivljeniku: ŠU,

2. Tužitelju: Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,

3. U spis.