Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1269/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DR, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023.), rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/111216, UR.BROJ: 511-18-15-24-2 od 12. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 23. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik DR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i Ć, djev. R, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, građevinski tehničar, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.250,00 EUR, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac troje djece od toga jedno malodobno, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 4. lipnja 2024. u 08:06 sati u Zadru, Zagrebačka ulica kućni broj 37, kao vozač vozila M1, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h,

dakle, kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavka 4. istog Zakona,

pa mu se na temelju tog propisa

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeseteura)

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

IV. Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Navedenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije izvršit će Policijska uprava zadarska.

V. Navedena mjera počinje teći po izvršnosti presude.

VI. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana dostave pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/111216, UR.BROJ: 511-18-15-24-2 od 12. prosinca 2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj na ročištu pred ovim sudom 27. studenog 2025. iskazao da se ne smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret. Radi se o automobilu koji pripada tvrtki Klem sigurnost d.o.o. i koji je dostupan za više vozača, odnosno više ljudi ga je kritične prigode moglo voziti. Jedno vrijeme vodila se fizički evidencija o tome kada koji vozač uzima taj službeni automobil, ali u v rijeme kada je ovaj prekršaj počinjen došlo je do prebacivanja vođenja te fizičke evidencije na gps te je svatko od njih dobio karticu kojom se u trenutku uzimanja automobila treba registrirati. To je bilo taman prijelazno razdoblje kada još uvijek nije radila ta gps evidencija, a nije se više vodila ni ručna evidencija. Radi se o automobilu koji bude uvijek parkiran u Supernovoj i služi za potrebe firme u bilo čemu odnosno npr. za prijenos novca, izlazak na alarm dojavu i sl. On nije imao potrebe u to vrijeme voziti taj automobil.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (list spisa 3-4), presliku povratnica (list spisa 5,10), ispunjen obrazac podaci o vozaču (list spisa 8-9), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 11-12), fotografiju prekršaja (list spisa 24), evidenciju KLEM SIGURNOST d.o.o. o korištenju automobila registarske oznake [registarska oznaka] zaprimljenu 19. veljače 2026. (list spisa 27-31) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 34-35).

4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući i cijeneći obranu okrivljenika koji osporava da je vozio automobil u vlasništvu poslodavca , na temelju materijalnih dokaza u spisu, savjesno ocjenjujući svakih dokaz zasebno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Uvidom u fotografiju prekršaja (list spisa 24) razvidno je da je automobil registarske oznake [registarska oznaka] natpisom ''KLEMM SECURITY'' prekoračio dopušteno ograničenje brzine. Uvidom u ispunjeni obrazac podaci o vozaču (list spisa 8) utvrđeno je da je direktor pravne osobe KLEMM SIGURNOST d.o.o. dostavio podatak da je okrivljenik vozio navedeni automobil kritičnog događaja. Nadalje, uvidom u evidenciju korištenja automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] za dan 4. lipnja 2026. (list spisa 29) koja je zatražena od KLEMM SIGURNOST d.o.o., utvrđeno je da je u vrijeme počinjenja prekršaja okrivljenik evidentiran da je upravljao automobilom. Slijedom navedenog, sud nije priklonio vjeru obrani okrivljenika jer je proturječna materijalnim dokazima.

8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne u granicama propisanima za počinjeni prekršaj i to na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Okrivljeniku je kao olakotnu okolnosti cijenio činjenicu da prekršajem nije nastupila štetna posljedica, dok je kao otegotnu okolnost cijenio raniju osuđivanost. Naime, presudom ovog suda pod posl.br. Pp-557/2024 od 14. veljače 2024., a koja je pravomoćna 26. veljače 2024. okrivljenik je osuđen za isti prekršaj, dok je presudom ovog suda pod posl.br. Pp-557/2024 od 14. veljače 2025., koja je pravomoćna istog dana osuđen za istovrsni prekršaj. Stoga je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu sukladno točki I. izreke.

9. Članak 53. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovoga članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od: 1) najmanje tri mjeseca, ako je prekršaj počinjen drugi put, 2) najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki sljedeći put. Uvidom u prekršajnu evidenciju okrivljenika, nesporno je da mu je ovo drugi put da je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigu rnosti prometa na cestama. Svrha zaštitnih mjera je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja . Nastavno ovoj odredi, članak 51.a Prekršajnog zakona propisuje obaveznu primjenu načela razmjernosti prema kojem se zaštitna mjera ne smije se izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Slijedom navedenog, sud je mišljenja da će izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u kraćem trajanju postići svrhu kažnjavanja jer je u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, uzimajući u obzir da je okrivljenik recidivist.

10. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.

11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

12. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru, 23. srpnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Ana Aralica

Helena Štuc

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Okrivljeniku: DR,

2. Tužitelju: Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,

3. U spis.