Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

31000 Osijek

Europska avenija

Poslovni broj: R1 Ob-690/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Oroz, u izvanparničnom predmetu predlagateljice ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv protustranke MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici UU, dipl. iur. Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka sa kojeg je javnost bila isključena, 23. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Protustranka MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. u [adresa], od oca Č i majke M, djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da protustranka nije sposobna samostalno odlučivati: o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate itd.), o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu, upravljanje svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima, sklapanje bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze, odlučivanje o zastupanju pred javnopravnim tijelima.

II. Poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I. protustranka MU može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela prijedlog sudu dana 5. rujna 2025. radi lišenja poslovne sposobnosti njezinog brata, ovdje protustranke MU zbog postojanja ozbiljnih zdravstvenih razloga koji upućuju na to da nije sposoban samostalno skrb niti o svojim pravima i obvezama. MU boluje od cerebralne paralize trajno i nije u mogućnosti shvatiti značenje svojih postupaka niti upravljati svojim osobnim, zdravstvenim i imovinskim interesima. Zbog navedenog zdravstvenog stanja mogao bi dovesti sebe u štetu ili postati žrtva prevare, što dodatno opravdava potrebu za sudskom zaštitom kroz postupak lišavanja poslovne sposobnosti. U cilju zaštite njegovih prva interesa i dostojanstva, predlaže da sud provede odgovarajući postupak, te donese rješenje o lišavanju poslovne sposobnosti MU.

2. Protustranci je radi zaštite prava i interesa u ovosudnom postupku imenovan poseban skrbnik u osobi UU, dipl. pravnice djelatnice iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Valpovo od 23. rujna 2025., a temeljem odredbe članka 241. stavak 1. točka 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023.- dalje ObZ-a).

3. Odredbom članka 234. stavak 1. i 2. ObZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu, koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, neovisno skrbi li se o njima ili ne u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, no iznimno od ove odredbe ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Stavkom 3. istog članka propisano je kako prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka je propisano kako će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje, te imovine.

4. Na ročištu održanom kod ovog suda 8. prosinca 2025. predlagateljica navodi kako ostaje kod prijedloga u cijelosti zbog postojanja ozbiljnih zdravstvenih teškoća njezinog brata ovdje protustranka MU, koji boluje od cerebralne paralize trajno, živi sa njom u zajedničkom kućanstvu i ona skrbi o njemu, da u istom kućanstvu živi i njihov otac, on je starije životne dobi, te i o njemu brine, a svi žive u kući u vlasništvu oca. Brat MU nema u vlasništvu nekretnina niti pokretnina prima inkluzivni dodatak u mjesečnom iznosu od 480,00 eura. Predlaže provođenje medicinskog vještačenja protustranke.

4.1. Na istom ročištu protustranka otežanog govora navodi da se zove MU, da zna da je na sudu, a ne zna zašto, da živi sa sestrom koja se i brine o njemu, zna da prima nekakav novac ali ne zna u kojem iznosu, ne odlazi sam u trgovinu, a sve što mu je potrebno kupuje mu sestra ČU.

4.2. Na istom ročištu posebna skrbnica opreza radi se protivi prijedlogu predlagatelja, ne protivi se provođenju medicinskog vještačenja protustranke, a o prijedlogu će se očitovati nakon zaprimljenog nalaza i mišljenja vještaka.

4.3. HZSR, PU Valpovo je podneskom od 4. prosinca 2025. je izvijestio sud o nemogućnosti pristupa na ročište, da se opreza radi protive prijedlogu predlagatelja, no ne protive se provođenju medicinskog vještačenja protustranke.

5. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid i pročitao: rodni list i presliku osobne iskaznice protustranke i predlagateljice, medicinsku dokumentacija (str. 2-11 spisa), socijalna anamnezu HZSR, PU Valpovo od 23.9.2025. (str. 15-16 spisa), rješenje HZSR, PU Valpovo od 23.9.2025. (str. 17-18 spisa), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra Zorana Čavajde, dr. med. od 20.4.2026. (str. 25 -34 spisa). Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga.

6. Uvidom u rodni list Matičnog ureda Osijek na ime protustranke MU, utvrđeno je da je isti rođen **.**.1999. u [adresa], od oca Č i majke M, državljanin RH.

7. Sukladno odredbi članka 499. ObZ-a sud je proveo vještačenje po sudskom vještaku psihijatru Zoranu Čavajdi, dr. med., koji u svom nalazu i mišljenju navodi da je pregledao sudski spis, te obavio pregled protustranke MU na Klinici za psihijatriju KBC Osijek, dana 20. travnja 2026. Navodi da se kod protustranke MU od rođenja radi o nedovoljnoj duševnoj razvijenosti umjerenog stupnja uslijed čega se nije uspio osposobiti za samostalan život , te je u potpunosti ovisan o skrbi drugih osoba. S protustrankom MU je moguće uspostaviti i održati kontakt, no ne i smislenu komunikaciju. Kod protustranke ne postoji primjereni kapacitet za donošenje odluka jer ima primarno oštećenje zbog kojega ne može razumjeti informacije relevantne za odluku, ne može odvagati informacije u smislu prednosti i nedostataka određene odluke i ne može tu odluku adekvatno i razumljivo izraziti, te stoga ne može niti zaštiti svoja prava i interese. MU može prisustvovati raspravi i odgovoriti na neka općenita pitanja, no nije u mogućnosti u potpunosti razumjeti aktualni postupak i sudjelovati u procesnim radnjama, raspravno je nesposoban. Prema dosadašnjem razvoju, odnosno intenzitetu smetnji, a uvažavajući vrstu i narav (ireverzibilnost i progredijentnost), nema elemenata koji bi upućivali na povoljnu prognozu. Slijedom navedenog vještak smatra da protustranka nije sposobna samostalno se brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese, te stoga predlaže djelomično lišavanje poslovne sposobnosti kod protustranke i određivanje skrbnika na slijedeće okolnosti: odlučivanje o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate itd.), o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu, upravljanje svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima, sklapanje bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze , odlučivanje o zastupanju pred javnopravnim tijelima.

8. S obzirom na zdravstveno stanje protustranke i mišljenje vještaka kako protustranka nije raspravno sposobna, sud je rješenjem od 23. srpnja 2026. odredio da neće provoditi i dokaz saslušanjem protustranke, a sukladno članku 498. stavak 4. ObZ-a, međutim, kako je protustranka MU u postupku bio zastupan po posebnoj skrbnici, to su u cijelosti zaštićeni njegovi interesi.

9. Ocjenjujući provedene dokaze, a poglavito cijeneći nalaz i mišljenje vještaka psihijatra Zorana Čavajde, dr. med., budući su dani objektivno i u skladu s pravilima struke, a na koji nalaz i mišljenje nije bilo primjedbi, sud je nedvojbeno utvrdio da je protustranka MU punoljetna osoba koja se zbog svog zdravstvenog stanja, nije sposoban brinuti o nekom od svojih prava, potreba i interesa, te da su ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 234. stavka 1. ObZ-a i da je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate itd.), o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu, upravljanju svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima, sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze, odlučivanje o zastupanju pred javnopravnim tijelima, dok poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I., protustranka MU može samostalno poduzimati.

10. Naime, postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. (dalje u tekstu: Konvencije). U skladu s člankom 141. spomenute Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke. Čak i kad državna tijela utvrde, s potrebitim stupnjem sigurnosti, da osoba nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima i kojoj je potrebna pomoć, skrb i nadzor, potpuno lišavanje poslovne sposobnosti trebalo bi biti primijenjeno kada se utvrdi da nijedna druga manje restriktivna mjera ne bi poslužila svrsi ili kad su druge manje restriktivne mjere neuspješno već pokušane.

11. Uzimajući u obzir citiranu odredbu Konvencije, sud je prije donošenja rješenja u konkretnom slučaju vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke, te je imao u vidu i okolnost da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj, odnosno da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj.

12. Slijedom navedenog sud je našao prijedlog osnovanim, te o istom temeljem članka 234. ObZ-a odlučio kao u izreci rješenja na način da je protustranku MU djelomično lišio poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima.

U Osijeku, 23. srpnja 2026.

Sutkinja

Jadranka Oroz

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda.

Dostaviti:

1. Predlagateljici

2. Protustranci

3. UU, posebnoj skrbnici

- nakon pravomoćnosti -

4. Matični ured Osijek

5. HZSR, PU Osijek