REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj R1 Ob-195/2025-89

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Eleni Vukotić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Sunčici Lončar, odvjetnici iz Sesveta, protiv protustranke FJ, iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], aktualno na adresi u [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici DJ iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Pula, Danteov trg 3, radi donošenja privremene mjere s kojim će roditeljem dijete stanovati i ostvarivanju osobnih odnosa te uzdržavanju, dana 23. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Radi određivanja s kojim će roditeljem stanovati zajedničko dijete mlt. BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2013. te radi donošenja odluke o osobnim odnosima djeteta s roditeljima i određivanju uzdržavanja u odnosu na roditelja s kojim dijete ne stanuje određuje se

p r i v r e m e n a  m j e r a

I. Zajedničko dijete stranaka mlt. BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2013. stanovati će sa protustrankom - majkom FJ na adresi u [adresa].

II. Osobni odnosi mlt. BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] sa predlagateljem - ocem OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] odvijati će se dva puta mjesečno svakog prvog i trećeg vikenda u mjesecu u kontinuitetu počevši od petka od 18,00 sati do nedjelje do 20,00 sati, a na način da će otac preuzeti dijete na adresi stanovanja majke te će po proteku osobnih odnosa sa mlt. djetetom vratiti mlt. dijete na adresu stanovanja majke u [adresa]. Osobni odnosi oca i mlt. djeteta odvijati će se i jednom tjedno telefonskim ili video pozivom s mlt. djetetom između 18,00 do 19,00 sati na način da će otac kontaktirati mlt. dijete na djetetov broj mobitela.

III. Nalaže se predlagatelju ocu CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinositi za uzdržavanje mlt. BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] uplatom iznosa od 250,00 eura mjesečno na tekući račun zakonskog zastupnika - majke mlt. djeteta FJ počevši od dana donošenja ove odluke pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to do 25-og u mjesecu za tekući mjesec zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 26-og u mjesecu do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječanj, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpanj te godine.

IV. Upućuje se roditelje na razmjenu informacije u vezi odgoja i skrbi mlt. djeteta putem sms-a sukladno članku 111. ObZ-a.

V. Ova privremena mjera trajati će do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pri ovome sudu pod poslovnim brojem P Ob-255/2025 ili do drugačije odluke suda.

VI. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu ove privremene mjere.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je ovome sudu podnio prijedlog 23. travnja 2025. kojim je predložio da sud donese privremenu mjeru kojom će odrediti da mlt. BJ živi sa ocem na adresi [adresa] te da dijete naizmjenično boravi kod svakog roditelja sedam dana u kontinuitetu. Prijedlog je i da u tjednu kada dijete boravi kod drugog roditelja drugi roditelj može svakodnevno komunicirati telefonskim putem ili putem video poziva s djetetom u trajanju od trideset minuta. Prijedlog je i da se ocu dodijeli samostalna roditeljska skrb.

2. Dopunom prijedloga od 22. svibnja 2025. (dana na ročištu održanom 22. svibnja 2025.) predlagatelj je predložio da sud hitno zabrani protustranci napuštanje teritorija Republike Hrvatske sa mlt. djetetom.

3. Konačno uređenim prijedlogom od 7. srpnja 2026. predlagatelj je predložio da se privremenom mjerom odredi da mlt. BJ stanuje sa majkom na majčinoj adresi u Sloveniji te predlaže da se istovremeno odredi i odvijanje osobnih odnosa mlt. BJ sa predlagateljem na način da se isti odvijaju dva puta mjesečno svakog prvog i trećeg vikenda u mjesecu počevši od petka od 18,00 sati do nedjelje do 22,00 sati, na način da će otac preuzeti dijete na adresi stanovanja majke te će po proteku osobnih odnosa sa mlt. djetetom, vratiti mlt. dijete na adresu majke u Sloveniju. Predlaže i da se osobni odnosi oca i mlt. djeteta odvijaju i jednom tjedno telefonskim ili video pozivom s mlt. djetetom između 18,00 do 19,00 sati na način da će otac kontaktirati mlt. dijete na djetetov broj mobitela. Predlaže i da sud privremenom mjerom odredi da je on kao roditelj koji ne stanuje sa djetetom dužan mjesečno uplaćivati iznos od 250,00 eura na račun majke djeteta, a počevši od dana donošenja privremene mjere

4. Radi zaštite osobnih prava i interesa djeteta sud je rješenjem od 25. travnja 2025. mlt. BJ imenovao posebnu skrbnicu u osobi DJ, zaposlene u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Pula.

5. Protustranka nije pristupila na ročišta zakazana u ovoj izvanparničnoj stvari, a niti je sudu dostavila svoj prijedlog glede načina odvijanja osobnih odnosa oca i mlt. BJ. Osim podnošenja žalbe (nepravovremene) na ovosudno rješenju poslovni broj R1 Ob-195/2025-16 od 22. svibnja 2025., protustranka nije dostavila nikakvo drugo pisano očitovanje vezano za prijedlog predlagatelja u ovoj izvanparničnoj stvari te iz navedenog postupanja sud zaključuje da protustranka odbija aktivno sudjelovati u ovome postupku.

6. Nadležnost za donošenje ove odluke sud temelji na odredbi članka 7. (utvrđeno uobičajeno boravište djeteta u trenutku pokretanja postupka bilo je na području Republike Hrvatske na adresi [adresa], Vidikovac 7) te odredbi članka 9. stavka b) III. Uredba vijeća (EU) 2019/1111 od 25. lipnja 2019. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanima s roditeljskom odgovornošću te o međunarodnoj otmici djece ( U provedenom postupku utvrđeno je da je predlagatelj pokrenuo postupak radi određivanja privremene mjere kao i postupak uređenja pitanja roditeljske skrbi pred sudovima u Republici Hrvatskoj, te da je nakon odlaska djeteta u Sloveniju, Okružni sud u Ljubljani je odbio zahtjev za vraćanje djeteta u Republiku Hrvatsku zbog razloga propisanog člankom 13. stavka 2. Haške konvencije).

7. U tijeku ovog postupka izveden je dokaz saslušanjem predlagatelja te je izvršen uvid u dostavljenu dokumentaciju u spisu. Izvršen je uvid i u spis ovog suda poslovni broj P Ob-255/2025.

8. Ocjenom i analizom provedenih dokaza na način kako to propisuje odredba članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. dalje: ZPP) sud je ocijenio da je prijedlog predlagatelja osnovan.

9. Odredbom članka 536. stavka 1. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. dalje: ObZ) propisano je da ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koja se odnose na pitanje s kojim roditeljem će dijete stanovati i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta i roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.

9.1. Odredbom članka 119. stavka 1. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje sa djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje osobnih odnosa. Stavkom 2. istog članka propisana je da roditelj i druge osobe koje stanuju djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuju te se suzdržvati8 od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa.

10. Izvršenim uvidom u spis ovog suda utvrđeno je da je po prijedlogu predlagatelja, rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-195/2025-16 od 22. svibnja 2025. određena privremena mjera kojom je protustranci zabranjeno napuštanje Republike Hrvatske sa mlt. LJ. Određena je i evidencija predmetne zabrane pri državnom i prekograničnom informacijskom sustavu te sustavu Ministarstva unutarnjih poslova. Određeno je i da ukoliko protustranka postupi suprotno odredbama ove privremene mjere, istoj će se od strane ovlaštenih djelatnika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske odrediti i provesti oduzimanje putnih isprava, putovnice ili osobne iskaznice mlt. BJ . Predlagatelj je upućen da u roku od šezdeset dana pokrene parnični postupak radi opravdanja predmetne privremene mjere.

11. Utvrđeno je i da je u trenutku podnošenja prijedloga za određivanje privremene mjere u ovoj izvanparničnoj stvari dijete imalo prijavljeno prebivalište na adresi [adresa]. Utvrđeno je i da je mlt. BJ do napuštanja Republike Hrvatske sa majkom dana 28. svibnja 2025. imala uobičajeno boravište na području [adresa].

12. Izvršenim uvidom u spis ovog suda poslovni broj P Ob-255/2025 utvrđeno je da je predlagatelj 4. kolovoza 2025. podnio na ovaj sud tužbu kojim predlaže da se sudskom odlukom uredi pitanje roditeljske skrbi, ostvarivanja osobnih odnosa djeteta sa roditeljem te uzdržavanje, a vezano za zajedničko dijete stranaka mlt. BJ. Navedeni postupak je u tijeku.

13. Glede bitnih činjenica ranije obiteljske situacije utvrđeno da je su predlagatelj i protustranka slovenski državljani i da su živjeli u izvanbračnoj zajednici u kojoj su dobili zajedničko dijete mlt. BJ koja je rođena **.**.2013. Utvrđeno je da je životna zajednica stranaka prekinuta prije dvije godine, dakle prije preseljenja stranaka u Republiku Hrvatsku. Utvrđeno je i da su se roditelji sporazumno sa mlt. BJ u rujnu 2024. doselili u [adresa], prijavili su prebivalište mlt. BJ na adresi [adresa] te su mlt. BJ upisali u Osnovnu školu u Vidikovcu. Utvrđeno je da su za vrijeme boravka u Hrvatskoj predlagatelj i protustranka živjeli na različitim adresama stanovanja te da su se dogovorili da će dijete naizmjenično boraviti sedam dana kod jednog i sedam dana kod drugog roditelja. Utvrđeno je i da je protustranka tijekom mjeseca travnja 2025. oca obavijestila da se namjerava vratiti živjeti u [adresa] i da će povesti sa sobom mlt. BJ. Utvrđeno je da predlagatelj sa takvim prijedlogom protustranke nije bio suglasan, a zbog čega je i pokrenuo ovaj izvanparnični postupak. Utvrđeno je i da roditelji nemaju odluku suda kojom bi bila uređena pitanja roditeljske skrbi nakon prekida njihove izvanbračne zajednice i da su se do sada uspješno dogovarali oko roditeljskih pitanja vezanih za mlt. BJ. Utvrđeno je i da protustranka unatoč protivljenju predlagatelja i sudskoj zabrani određenoj rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-195/2025-16 od 22. svibnja 2025. 28. svibnja 2025. otišla sa mlt. BJ iz [adresa] te je sa mlt. djetetom otišla u Sloveniju. Utvrđeno je i da je protustranka u razgovoru koji je provela sa stručnim suradnicima Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Pula (dalje HZSR) izrazila namjeru da ne sudjeluje u postupcima vezanim za dijete u Hrvatskoj ističući da je ona slovenska državljanka i da je u Republici Sloveniji pokrenula postupke radi uređenja roditeljske skrbi. Protustranka je tada izjavila da nema namjeru da se mlt. djetetom vraća u Hrvatsku (obavijest HZSR od 29. svibnja 2025. - stranica 83 spisa).

14. Utvrđeno je i da je predlagatelj na temelju rješenju ovog suda poslovni broj R1 Ob-195/2025-16 od 22. svibnja 2025. pokrenuo postupak pri Okružnom sudu u Ljubljani, a radi vraćanja mlt. djeteta u Republiku Hrvatsku, sve sukladno odredbama Haške konvencije o građanskopravnim vidovima međunarodne otmice djece iz 1980.

15. Uvidom u pravomoćno rješenje Okružnog suda u Ljubljani poslovni broj III Z- 57/2025 od 12. rujna 2025. utvrđeno je da je odbijen prijedlog predlagatelja da se utvrdi da je protustranka mlt. BJ **.**.2025. odvela u Republiku Hrvatsku nezakonito u smislu članka 3. Haške konvencije o građanskopravnim stvarima u smislu članka 3. Haške konvencije o građanskopravnim aspektima međunarodne otmice djece (1980. dalje u tekstu: Haška konvencija) U obrazloženju predmetne odluke u bitnom je navedeno da je prijedlog predlagatelja za povrat djeteta u Hrvatsku odbijen iz razloga što je sud primjenom odredbe članka 13. stavku 2. Haške Konvencije utvrdio da se dijete protivi povratku i da je mlt. dijete doseglo takvu dob i stupanj zrelosti da se njegovo mišljenje ima uzeti u obzir. U konkretnom slučaju dijete je u razgovoru koji je provela sa psihologom izrazila svoje protivljenje da se vrati u Hrvatsku, pojasnila je da želi živjeti s majkom u [adresa], gdje je okružena rodbinom te da se želi školovati u Osnovnoj školi Valentina Vodnika, koju je već razgledala. Dijete je izjavilo i da želi redovite i česte kontakte sa ocem.

16. Uvidom u rješenje ovog suda poslovni broj R1 Ob-195/2025-74 od 22. travnja 2026. utvrđeno je da je povodom prijedloga predlagatelja od 17. travnja 2026. ukinuta privremena mjera određena po ovosudnom rješenju poslovni broj R1 Ob - 195/2025-16 od 22. svibnja 2025. i ovosudnom rješenju poslovni broj R1 Ob - 195/2025-19 od 27. svibnja 2025 te je naloženo brisanje registracije zabrane određene po ovosudnom rješenju poslovni broj R1 Ob-195/2025-16 od 22. svibnja 2025. i ovosudnom rješenju poslovni broj R1 Ob-195/2025-19 od 27. svibnja 2025. u državnom i prekograničnom informacijskom sustavu te sustavu Ministarstva unutarnjih poslova

17. Na ročištu održanom 7. srpnja 2026. provedeno je saslušanje predlagatelja. Iz iskaza predlagatelja je u bitnom utvrđeno da je predlagatelj suglasan da mlt. dijete ostane stanovati sa majkom u Sloveniji iz razloga što prihvaća izraženu djetetovu želju i volju. Utvrđeno je da se redovno svaki tjedan čuje sa mlt. BJ, da mlt. BJ aktualno pohađa osnovnu školu u Sloveniju, da je dobra učenica, da predlagatelj ide redovno na informacije i sastanke u školi kao i da aktulano nema uspostavljenu adekvatnu roditeljsku komunikaciju sa protustrankom budući da protustranka odbija bilo kakav oblik komunikacije sa predlagateljem i da sve bitnije odluke (pa tako i odluku o kontaktu sa ocem) prepušta na odluku mlt. BJ. Predlagatelj je naveo da je zadnji put komunikaciju sa protustrankom ostvario u mjesecu ožujku 2026. sms porukama i da se tada majka načelno usuglasila da on ima osobne odnose sa mlt. BJ dva puta mjesečno svakog prvog i trećeg vikenda u mjesecu počevši od petka do nedjelje. Ukazuje da nijedno tijelo u postupanjima vezanim za njihovu obitelj nije utvrdilo da on ima manjkave roditeljske kompetencije. Navodi da je on samoinicijativno predložio ukidanje privremene mjere zabrane prelaska granice majke sa mlt. djetetom budući da je u razgovoru sa mlt. BJ saznao da se dijete boji predmetne mjere i da želi putovati pa je uvažio želju mlt. djeteta imajući pri tome u vidu najbolji interes mlt. BJ. Suradnju sa majkom vezano za njihovo zajedničko mlt. dijete opisuje otežanom. Navodi i da se htio uključiti u obiteljsko i individualno savjetovanje koje je predložio nadležni Centar za socijalnu skrb u Ljubljani, međutim da je to majka djeteta odbila.

17.1. Sud je prihvatio Iskaz predlagatelja budući da je predlagatelj iskazivo logično i životno te je njegov iskaz u skladu i sa materijalnom dokumentacijom u spisu.

18. Da je odnos između roditelja narušen utvrđeno je i uvidom u očitovanje Centra za socijalnu skrb Ljubljana od 24. lipnja 2025. (isti je dat za potrebe postupka koji se vodio pri Okružnom sudu u Ljubljani poslovni broj III Z-57/2025 od 12. rujna 2025), a u kojem je među ostalim navedeno da su roditelji emocionalno opterećeni, u međusobnom konfliktu, s međusobnim optužbama i prijavama te da se dijete nalazi u sukobu lojalnosti. Iz razgovora koji su stručni djelatnici centra tada proveli sa mlt. BJ proizlazi da dijete voli i majku i oca, ali da je muče česte roditeljske svađe.

19. Dakle, saslušanjem predlagatelja utvrđeno je da je predlagatelj suglasan da dijete nastavi živjeti sa majkom u Sloveniji, ali da inzistira na tome da se odlukom suda privremeno uredi način održavanja osobnih odnosa njega i mlt. dijete na način da dijete ima osobne odnose sa njim dva vikenda u mjesecu kao i tjedni kontakt putem telefona.

20. Utvrđeno je da od preseljenja u Republiku Slovenije mlt. BJ stanuje sa majkom i njezinim sadašnjim partnerom u zajedničkom kućanstvu na adresi [adresa] te da je mlt. dijete polaznik osmog razreda Osnovne škole u Ljubljani.

21. Iz pribavljenog mišljenja mlt. djeteta (razgovor proveden sa posebnom skrbnicom dana 16. svibnja 2025.) u bitnom je utvrđeno da je mlt. dijete izrazilo želju da stanuje sa majkom u Sloveniji, ali da sa ocem ima redovne susrete. Navedeno mišljenje i želju mlt. BJ je navela i u razgovoru sa stručnim suradnicima Centra za socijalnu skrb u Ljubljani, a koji razgovor sa djetetom je proveden za potrebe postupka povrata djeteta u Republiku Hrvatsku, a koji se povodom zahtjeva predlagatelja vodio pri Okružnom sudu u Ljubljani pod poslovnim brojem III Z-57/2025. Iz razgovora koje je mlt. BJ provela sa posebnom skrbnicom i stručnim suradnicima Centra za socijalnu skrb Ljubljana utvrđeno je postojanje odnosa bliskosti i privrženosti u odnosu na oba roditelja. U odnosu na oca dijete ističe postojanje velikog povjerenja te navodi da se otac ne bi slagao sa njenom željom da ide živjeti u [adresa], ali da bi otac tu njenu želju u konačnici prihvatio. Iz razgovora sa mlt. BJ utvrđeno je i da je odnos između roditelja narušen (mlt. dijete navodi da je okej kada pričaju, a grozan kada ne pričaju i kada se povremeno svađaju).

22. Sud je u ovome postupku zatražio dostavu prijedloga i mišljenja Centra za socijalnu skrb u Ljubljani, a koji je nadležan za davanje predmetnog mišljenja prema sadašnjem boravištu mlt. djeteta, međutim navedeno tijelo unatoč zamolbi ovoga suda, u svojem očitovanju od 12. ožujka 2026. nije dalo svoj prijedlog glede načina održavanja osobnih odnosa oca i mlt. djeteta već je u svojoj procjeni navelo da je mlt. dijete aktivno uključeno u sudski postupak, da je njihova procjena da je to vrlo opterećujuće za dijete, da se roditelji ne mogu dogovoriti oko susreta te da će centar kada primi zahtjev suda za mišljenje, ponovno razgovarati sa mlt. djetetom. Uvidom u predmetni dopis utvrđeno je da Centar za socijalnu skrb u Ljubljani, unatoč jasnoj zamolbi ovog suda sadržanoj u zahtjevu za izvođenje dokaza koje je upućeno Okružnom sudu u Ljubljani (str 513 do 518 spisa) nije sudu dostavio zatraženo mišljenje o privremenom uređenju načina i opsega odvijanja osobnih odnosa mlt. djeteta i roditelja s kojim dijete ne stanuje, ovdje konkretno oca.

23. S obzirom da je ovo žuran postupak te da se ovom postupku navedene činjenice utvrđuju u stupnju vjerojatnosti, a ne u stupnju izvjesnosti, dok će se u postupku meritornog odlučivanja o predmetu spora pravno odlučne činjenice utvrđivati u stupnju izvjesnosti, sud je okolnosti aktualne, kao i ranije obiteljske situacije, a koje su bitne za donošenje odluke u ovoj izvanparničnoj stvari utvrdio uvidom u opsežnu pisanu dokumentaciju koja se nalazi u spisu. Bitne činjenice ranije kao i aktualne obiteljske situacije sud je utvrdio i saslušanjem predlagatelja, oca djeteta, koji iskaz je prihvaćen, budući da je životan i logičan te u skladu sa ostalom pisanom dokumentacijom u spisu.

24. Cijeneći rezultate provedenog dokaznog postupka sud smatra da je s obzirom na utvrđeno činjenično stanje te utvrđene činjenice konkretne obiteljske situacije u najboljem interesu mlt. BJ da stanuje sa majkom u Sloveniji, a da s ocem ima osobne odnose koji bi se odvijali dva puta mjesečno svakog prvog i trećeg vikenda u mjesecu počevši od petka od 18,00 sati do nedjelje do 20,00 sati, a na način otac preuzme mlt. dijete na adresi stanovanja majke te ga protekom osobnih odnosa vrati na adresu majke u Sloveniju. Osobni odnosi oca i mlt. BJ odvijali bi se i jednom tjedno telefonskim ili video pozivom s mlt. djetetom između 18,00 do 19,00 sati, a na način da bi otac kontaktirao mlt. dijete na djetetov broj mobitela. Sud je vrijeme povratka djeteta na adresu stanovanja majke odredio na način da je u obzir uzeo i školske obveze te uzrast djeteta pa sukladno navedenom smatra primjerenim da otac dijete prilikom odvijanja osobnih odnosa vrati na adresu stanovanja majke najkasnije nedjeljom do 20,00 sati.

25. Prilikom donošenje predmetne odluke, sud je uzeo u obzir činjenicu da je otac u tijeku postupka prihvatio volju i želju mlt BJ da ostane živjeti u [adresa] iz čega je razvidno da otac prioritizira i uvažava potrebe svojeg djeteta. Uzeta je u obzir činjenica da je mlt. BJ emocionalno povezana s oba roditelja, da s ocem ima razvijen topao i podržavajući odnos kao i da je dijete izrazilo svoje mišljenje i želju na način da je verbaliziralo da želi ostati živjeti u [adresa] sa majkom, a da s ocem želi imati redovne osobne odnose. Uzeta je u obzir i činjenica da je psihološkom obradom predlagatelja utvrđeno da isti ima dobre roditeljske kompetencije te da isti na psihodijagnostičkim testovima i upitnicima postiže zadovoljavajuće rezultate kao i da tijekom psihološke obrade otac nije izrazio elemente psihopatološke ličnosti niti psihopatoloških odstupanja koja bi ga bitnije onemogućavala u ostvarivanju adekvatne skrbi. Uzeta je u obzir i činjenica da je otac aktivno i u kontinuitetu uključen u sva pitanja roditeljske skrbi vezano za mlt. BJ, kako za vrijeme boravka djeteta u Republici Hrvatskoj, tako i za vrijeme otkada dijete boravi u [adresa]. Prilikom uređenja spornog odnosa sud se vodio i činjenicom da je aktualno odnos i komunikacija između roditelja narušena i konfliktna te da je saslušanjem oca utvrđeno da majka odbija komunicirati sa njim i da mu ne prosljeđuje bitne informacije vezane za skrb i odgoj mlt. BJ. Sud je u obzir uzeo i činjenicu da je prije odlaska mlt. djeteta u Sloveniju, mlt. BJ podjednako vrijeme boravila kod oba roditelja. Utvrđeno je da mlt. BJ ima blizak i privržen odnos sa oba roditelja, što je logično, budući da je prije odlaska mlt. BJ u [adresa] dijete u kontinuitetu podjednako vrijeme boravilo kod oba roditelja te su oba roditelja bili aktivno uključeni u skrb i odgoj mlt. BJ. Uzeta je u obzir i činjenica da su odnosi između roditelja već neko vrijeme konfliktni, da roditeljska komunikacija nije zadovoljavajuća i da je dijete izloženo konfliktu roditelja i stoga stavljeno u konflikt lojalnosti. Uzeta je u obzir i činjenica da je iz sms korespondenciji koju je protustranka izmijenila 15.,17.i 19. ožujka 2026. sa predlagateljem ista iskazala načelnu suglasnost na predlagateljov prijedlog glede načina održavanja osobnih odnosa sa mlt. BJ (str 569 do 573 spisa), kao i da se sa prijedlogom predlagatelja usuglasila i posebna skrbnica (podnesak od 16. srpnja 2026.).

26. Zaključak suda je da je s obzirom na tako utvrđene činjenice nužno da se sudskom odlukom privremeno uredi pitanje stanovanja djeteta kao i odvijanje osobnih odnosa djeteta sa roditeljem s kojim dijete ne stanuje, a budući da je navedena odluka, po mišljenju suda, s obzirom na utvrđeni visokokonfliktni odnos roditelja, preduvjet za smirivanje i stabilizaciju postojeće obiteljske situacije, a koja kao takva negativno utječe na psihofizički i emocionalni razvoj mlt. BJ.

27. Slijedom navedenog, ocjena je suda da su u konkretnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za uređenje spornih pitanja roditeljske skrbi prema odredbi članka 536. stavka 1. ObZ-a. Naime u provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da je odnos roditelja, a od odlaska djeteta u Sloveniju, visokonfliktan, da između roditelja ne postoji konstruktivna roditeljska komunikacije, da se između stranaka vodi više sudskih postupaka, da je dijete izleženo sukobu roditelja te da sve navedeno negativno utječe na psihološku i emocionalnu dobrobit mlt. BJ. Radi sprečavanja navedenog, ali i radi realizacije prava djeteta da ostvaruje redovne i kvalitetne odnose sa roditeljem s kojim ne stanuje, ovdje predlagateljom, uvažavajući izraženo mišljenje mlt. djeteta kao i činjenicu da dijete sa oba roditelja ima uspostavljen odnos privrženosti i topline, valjalo je postupajući u najboljem interesu mlt. djeteta na temelju odredbe članka 536. ObZ-a odredbe odlučiti kao u točci I. i II. izreke ovog rješenja.

28. Budući da je predlagatelj postavio prijedlog da se u ovom postupku odredi i obveza uzdržavanja mlt. BJ na način da predlagatelj kao roditelj koji ne stanuje sa mlt. djetetom plaća mjesečni iznos uzdržavanja od 250,00 eura, predlažući da se isti odredi od dana donošenja predmetne odluke, uplatom na račun majke kao roditelja s kojim mlt. dijete aktualno stanuje, sud je s obzirom na utvrđenu činjenicu da dijete faktički stanuje sa majkom od 28. svibnja 2025. te činjenice da protustranka kao roditelj s kojim dijete stanuje nije u ovome postupku postavila prijedlog glede određivanja uzdržavanja mlt. djeteta, prihvatio prijedlog predlagatelja te odlučio kao u točci III. izreke ovog rješenja.

29. S obzirom na problematičnu i otežanu komunikaciju između stranaka , sud je u točki IV. izreke ove odluke odredio da roditelji u svezi mlt. BJ izmjenjuju informacije putem sms-a, a što je njihova dužnost i obveza prema članku 111. ObZ-a. Sud pri tome ukazuje strankama da su iste dužne, bez obzira ostvaruju li roditeljsku skrb zajednički ili samostalno, međusobno razmjenjivati informacije o očuvanju djetetova zdravlja i dosljednosti u odgoju te informacije u vezi sa školskim i izvanškolskim obvezama djeteta. Ukazuje se i da je obveza roditelja da uspostave minimalnu civiliziranu komunikaciju u svezi djeteta, a koja će biti jasna, brza i usmjerena isključivo za dijete. Roditelji navedenu dužnost suradnje ne smiju koristiti radi kontrole drugog roditelja.

30. Ova privremena mjera trajati će do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pri ovome sudu pod poslovnim brojem P Ob- 255/2025 ili do drugačije odluke suda. Dakle, predmetnom privremenom mjerom se samo privremeno uređuju odnosi među stranaka glede mlt. djeteta, prema utvrđenoj aktualnoj situaciji u obitelji, uvažavajući interese i dobrobit mlt. djeteta, sve u smislu odredbe članka 534. ObZ-a.

31. U skladu s odredbom članka 535. ObZ-a tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu privremene mjere.

U Puli - Pola, 23. srpnja 2026

S u d a c

Elena Vukotić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi ovome sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka a o istom odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna:

1. Predlagatelju po pun.

2. Protustranci

3. Posebnom skrbniku mlt. djeteta

Po pravomoćnosti – na znanje:

4. HZSR, Područni ured Pula

5. Centar za socijalnu skrb Ljubljana