Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-462/2026-2

U I M E R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Josipu Grubišiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po Hrvoju Bićaniću, odvjetniku u Ogulinu, protiv ovršenice IV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , zastupane po punomoćnici Maji Masnec, odvjetnici u Jastrebarskom, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 4. studenog 2025., poslovni broj Ovr-1769/2024-6, dana 23. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovršenika kao djelomično osnovana, preinačava se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu od 4. studenog 2025., poslovni broj Ovr - 1769/2024-6 u dijelu kojim je naloženo ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju 31,25 eur, te se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška u tom dijelu odbija kao neosnovan.

II. Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje u dijelu kojim je naloženo ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju troškove od 471,47 eur zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

II. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troška žalbenog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem naloženo je ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju troškove izravne naplate od 502,72 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Protiv navedenog rješenja ovršenik je podnio žalbu pobijajući zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. t. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14, 70/19, 80/22, 114/22 u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da žalbeni sud ukine pobijano rješenje i vrati na prvostupanjski postupka. Potražuje i naknadu troška žalbenog postupka.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Ovrhovoditelj je podnio zahtjev za dosudu troškova od ukupno 502,72 eur (čl. 14. Ovršnog zakona 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje: OZ) nastalih u postupku izravne naplate temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, posl. br. P-783/2021 preinačene presudom Županijskog suda u Puli-Pola, Gž-1259/2023, kojom je ovršenici naloženo da ovrhovoditelju isplati glavnicu u iznosu od 30.001,77 eura i troškove u iznosu od 2.577,09 eura sve s pripadajućim kamatama.

5. Ovrhovoditelj je zatražio trošak zastupanja radi dostave ovršne isprave Financijskoj agenciji radi provođenja ovrhe u iznosu od 312,50 eur sukladno Tbr. 11/5, 54 Tarife o nagradama, naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023, dalje: OT), trošak sastava pribave klauzula pravomoćnosti i ovršnosti od 62,50 eura, sve sukladno Tbr. 36, 54. OT-a, troškove poštarine od 2,72 eur, kao i trošak ovršnog postupka (zahtjev za naknadu troškova) od 125,00 eur, odnosno ukupno 502,72 eur.

5.1. Troškovi koje je prvostupanjski sud ocijenio osnovanim sastoje se od nagrade za podnošenje prijedloga za sastav zahtjeva za izravnu naplatu/izvansudsku ovrhu temeljem Tbr.11.6. OT-a, troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti od 62,50 eur sukladno Tbr.36.2. OT-a, te trošak sastava zahtjeva za naknadu troška izvansudske ovrhe sukladno Tbr.11.10. OT-a.

6. Ovršenik u žalbi prigovara da je pobijano rješenje nerazumljivo, proturječi samo sebi, nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, razlozi su nejasni te da ističe bitnu povreda odredbe parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a.

7. Prvenstveno valja reći da je u pravu tuženik da prvostupanjski sud uopće ne obrazlaže u kojem iznosu priznaje pojedine troškove zastupanja već samo navodi ukupno priznati iznos, a ujedno je i isti pogrešno obračunao.

8. Naime, ovrhovoditelju s obzirom na vrijednost predmeta spora od 30.001,77 eura pripada:

- trošak sastava zahtjeva za izravnu naplatu/izvansudsku ovrhu temeljem Tbr.11.6. OT-a u visini od 100 bodova ( 50% nagrade iz Tbr.7.1. OT-a, ali ne više od 100 bodova),

- trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti temeljem Tbr.36.2. OT-a u visini od 25 bodova,

- trošak sastava zahtjeva za naknadu troška izvansudske ovrhe sukladno Tbr.11.10. OT-a od 62,5 boda (25% nagrade iz Tbr.7.1. OT-a, ali ne više od 250 bodova),

- trošak poštarine od 2,72 eur.

8.1. Uzevši u obzir vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54 OT) i PDV 25%, tužitelju pripada ukupan trošak od 471,47 eur (468,75 eur +2,72 eur), a ne koliko mu je dosuđeno pobijanim rješenjem 502,72 eur.

9. Slijedom svega navedenoga, valjalo je primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP-a, preinačiti pobijano rješenje i odbiti zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška od 31,25 eur.

10. Ovršenik je uspio sa žalbom u razmjerno neznatnom dijelu od 6% (31,25 eur/502,72 eur), te je njegov zahtjev za naknadu troškova žalbe na temelju odredbe čl. 154. st. 3. ZPP a u svezi odredbe čl. 166. st. 2. ZPP, odbijen.

U Zagrebu, 23. srpnja 2026.

Sudac:

Josip Grubišić