Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-864/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Josipu Grubišiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, kojeg zastupa punomoćnik Đina Lukac Novaković, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika ZI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnika OPG-a, kojeg zastupa punomoćnik Iva Fejzagić, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv dopunskog rješenja Općinskog suda u Osijeku od 16. travnja 2026., poslovni broj Ovrv- 19656/2025-19, dana 23. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja i potvrđuje dopunsko rješenje Općinskog suda u Osijeku od 16. travnja 2026., poslovni broj Ovrv-19656/2025-19.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem je naloženo ovrhovoditelju naknaditi ovršeniku trošak postupka od 163,27 eur.
2. Protiv rješenja žali se ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP). Predlaže preinačiti odluku u troškovima postupka u pobijanom dijelu te traži trošak sastava žalbe.
3. Žalba ovrhovoditelja je neosnovana.
4. Ispitujući pobijanu odluku u granicama žalbenih razloga, ovaj sud je utvrdio da pobijanom odlukom nije počinjena koja od bitnih povreda odredaba postupka na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a, pazi po službenoj dužnosti.
6. Ovrhovoditelj smatra da ovršeniku ne pripada trošak ovršnog postupka (prigovora i sudske pristojbe) jer je dug podmiren nakon što je pokrenut ovršni postupak.
7. Među strankama nije sporno:
- da se postupak vodio radi tražbine ovrhovoditelja od 716,70 eur,
- da je ovrhovoditelj 22. listopada 2025. podnio prijedlog za ovrhu,
- da je javni bilježnik 10. studenog 2025. izdao obavijest ovršeniku, kojim dostavlja prijedlog za ovrhu i poziva ovršenika izvršiti uplatu u iznosu naznačenom u prijedlogu za ovrhu, uz upozorenje da će u protivnom biti doneseno rješenje o ovrsi,
- da je ovršenik 3. prosinca 2025. podmirio utuženu tražbinu, glavnicu, zatezne kamate i ovršne troškove,
- da je javni bilježnik 16. siječnja 2026. donio rješenje o ovrsi,
- da je ovrhovoditelj podneskom od 23. veljače 2026. podnesenim sudu, naveo da je podmireno dugovanje te da povlači prijedlog za ovrhu,
- da je prvostupanjski sud donio rješenje 26. veljače 2025. kojim se obustavlja postupak,
- da je ovršenik podneskom od 3. ožujka 2026. zatražio donošenje dopunskog rješenja o troškovima postupka.
8. Na temelju navedenog, sud je utvrdio da budući je rješenje o ovrsi doneseno iako je tražbina podmirena, samo zato što ovrhovoditelj nije na vrijeme povukao prijedlog za ovrhu kod javnog bilježnika, sukladno čl. 339. Zakona o parničnom postupku, kao i na temelju čl. 14. st. 5. OZ, ovršeniku je ovrhovoditelj neosnovano prouzročio trošak sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi.
9. Uvidom u spis predmeta, razvidno je da je zaista potraživanje ovrhovoditelja podmireno 3. prosinca 2025. (list 29 spisa), odnosno nakon zaprimanja Obavijesti. Kako je rješenje o ovrsi doneseno 16. siječnja 2026., dakle, nakon podmirenja dugovanja, to ovršenik nije imao druge procesne mogućnosti nego podnijeti prigovor protiv rješenja o ovrsi. Da je ovrhovoditelj povukao prijedlog za ovrhu odmah po podmirenju dugovanja, rješenje o ovrsi ne bi niti bilo doneseno.
10. Žalbeni navodi da je ovrhovoditelj odlučio izvršiti otpis ostatka glavnice u svrhu izbjegavanja daljnjih troškova, ne mogu se prihvatiti. To stoga što je ovršenik platio iznos od 966,92 eur, koji iznos uključuje glavnicu od 716,70 eur, troškove ovršnog postupka i zatezne kamate od 49,49 eur. Osim toga, ovrhovoditelj u podnesku od 23. veljače 2026. obavještava sud da povlači prijedlog za ovrhu jer je ovršenik podmirio utuženi iznos, a ne zato jer vrši otpis potraživanja.
11. Slijedom navedenog, primjenom čl. 380. t. 2. ZPP odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 23. srpnja 2026.
Sudac
Josip Grubišić
