Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-957/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Lidiji Bošnjaković, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja ČZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Jelena Blagović Pleše, odvjetnica iz Delnica, protiv ovršenika ŠZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] , radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci posl. broj Ovr-1238/2024-5 od 13. svibnja 2026., dana 23. srpnja 2026.,

r i je š i o  j e

I Ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci posl. broj Ovr-1238/2024-5 od 13. svibnja 2026., i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II O troškovima nastalim povodom pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci suda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je prijedlog za ovrhu od 24. runja 2024.

2. Citirano rješenje žalbom pobija ovrhovoditelj iz žalbenih razloga iz čl. i 353. stavak 1. toč. 1- 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje u tekstu: ZPP), a u svezi s člankom 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 73/17., 131/20 - dalje u tekstu: OZ).

3. Žalba je osnovana.

4. Osnovan je istaknuti žalbeni razlog apsolutno bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. na koji u žalbi upre ovrhovoditelj navodeći kako je obrazloženje pobijanog rješenja proturječno stanju spisa.

5. Naime iz danog obrazloženja proizlazi da je prvostupanjski sud utvrdio:

- da je ovrhovoditelj je 24. rujna 2024. zatražio ovrhu rješenja ovog suda poslovni broj P-1565/2022 od 21. veljače 2022., kojim je ovršeniku naloženo da preda u suposjed ovrhovoditelju nekretninu k. č. br. [katastarska čestica] [adresa], dvorište, livada, stambena zgrada u površini od 555 m2 upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. te da prijedlog za ovrhu nije podnesen u zakonskom roku, budući da u smislu odredbe čl. 444. ZPP-a tužitelj gubi pravo da u postupku ovrhe zahtijeva ovrhu rješenja kojim se tuženiku po tužbi zbog smetanja posjeda nalaže izvršenje određene radnje, ako nije zahtijevao izvršenje u roku od 30 dana po proteku roka koji je rješenjem određen za izvršenje te radnje.

- da je ovršnom ispravom tuženiku - ovršeniku je naloženo izvršenje određene radnje u postupku zbog smetanja posjeda - naloženo mu je da preda u suposjed nekretninu opisanu u toč. 2. obrazloženja ovog rješenja.

- da je ovršna isprava je donesena 21. veljače 2023., a ista je postala pravomoćna 17. ožujka 2023. i ovršna 4. travnja 2023. te da je u tom smislu ovrhovoditelj je ovrhu mogao u ovom predmetu zahtijevati u roku od 30 dana od dana ovršnosti, odnosno najkasnije do 4. svibnja 2023., a kako je ovrhovoditelj ovrhu zatražio tek 24. rujna 2024., njegov prijedlog za ovrhu je kao nepravodoban trebalo odbaciti ovim rješenjem.

6. Međutim takvo utvrđenje kao i posljedično tome primjena materijalnog prava proturječna je sadržaju ovršne isprave.

7. Naime iz stanja spisa proizlazi da je ovrha predložena na temelju ovršne isprave i to Presude zbog ogluhe posl. br. P-1565/22-3 od 21. veljače 2023.g., kojim se tuženiku kao ovršeniku nalaže da tužiteljici kao ovrhovoditeljici preda u suposjed predmetnu nekretninu (toč.I) kao i da se nalaže tuženiku da tužiteljici -ovrhovoditeljici plati iznos od 9.954,21 euro s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama iz čega proizlazi da predmet ovrhe nije ovrha radi smetanja posjeda i uspostave ranijeg posjedovnog stanja već je na temelju citirane ovršne isprave ovrhovoditelj ostvario prvo tražiti predaju u suposjed predmetne nekretnine kao i isplatu, radi čega u konkretnom slučaju ne dolazi do primjene citirane odredbe čl. 444. ZPP-a, te je za sada izostalo valjano utvrđenje odlučnih činjenica o osnovanosti predložene ovrhe od strane prvostupanjskog suda.

8. Iz navedenih razloga pobijano rješenje je ukinuto te se predmet vraća na ponovno postupanje prvostupanjskom sudu koji će u ponovnom postupku utvrditi da li su ostvarene zakonske pretpostavke za određivanje predložene ovrhe u smislu čl. 29. OZ-a.

9. Odluka o troškovima nastalim povodom pravnog lijeka donesena je temeljem čl. 166. st. 3.

U Zagrebu 23. srpnja 2026.

Sudac

Lidija Bošnjaković