REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-10803/2025-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, u prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem prekršajnog naloga Policijska postaja Brač Klasa: 211-07/24-
3/15802, Urbroj: 511-12-25-24-2 od 28. studenog 2024. godine protiv okrivljenika ZG, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. kažnjivog po članku 229.stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama ) nakon provedene glavne rasprave 23. srpnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja, istog dana u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 17. rujna 2024., u 00:00 sati u mjestu Supetar, ulica Mladena Vodanovića 25, kao vlasnik ( odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno) osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev- obavijest o prometnom prekršaju broj 211-07/24- 8/178732 u zadanom roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 30.kolovoza 2024. do 16. rujna 2024., nije dostavio vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 21. srpnja 2024. godine,
čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona pa mu se na temelju istog propisa, uz primjenu čl.37. st.3. toč.1.Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 30,00 (trideset) EURA
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 15,00 (petnaest) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko - dalmatinske, Policijska postaja Brač izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Ovaj sud je za ročišta za dan 24.travnja 2026. i 09. lipnja 2026. pozvao okrivljenika radi davanja obrane u postupku, međutim, dostava poziva nije bila uredno iskazana. Sud je ponovno zakazao raspravu za 23. srpnja 2026. godine te pozvao okrivljenik, međutim isti se pozivu nije odazvao, niti je svoj izostanak opravdao iako je dostava poziva istom uredno iskazana te se pozivu nije odazvao ovlašteni tužitelj, također uredno pozvan, nedolazak nije opravdao pa je ročište održano na temelju članka 167. stavak 3. i 5. Prekršajnog zakona bez nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja i okrivljenika smatrajući da to nije na štetu njihovog pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.
4.U dokaznom postupku pročitan je prigovor okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju- podaci o vozaču, traže se, obrazac – podaci o vozaču, službena zabilješka i dostavnica od Postaje granične policije Imotski, te izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 23. srpnja 2026.
5. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske.
6.Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, odnosno uvidom u obrazac Podaci o vozaču kojim se traži dostavljanje vjerodostojnih podataka o identitetu osobe koja je sporne prigode počinila prekršaj iz članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dostavnicu o primljenoj obavijesti, kao i kompletan spis, nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik sporne prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti.
7.Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
8.U postupku nije sporno da je okrivljenik vlasnik navedenog vozila i da nije dostavio traženi podatak o vozaču Policijskoj postaji Brač.
9.Navedeno utvrđenje proizlazi iz obavijesti o počinjenom prekršaju i povratnice o primitku navedene obavijesti.
10.Dakle, okrivljenik je u danom roku od 15 dana, najkasnije do 16. rujna 2024. tužitelju bio dužan dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a kako to nije učinio na propisani način u ostavljenom roku, ostvario je obilježja prekršaja opisanog u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
11.U odnose na prigovore okrivljenika kako nikada nije dobio nikakvu obavijest od Policije da dostavi podatke o vozaču koji je upravljao proizlazi da je potpis na dostavnici-povratnici za navedenu obavijest identičan nespornim potpisima na dostavnici kojim je potvrdio primitak predmetnog prekršajnog naloga, na prigovor okrivljenika te na povratnicima-dostavnicama za održana ročišta.
12.Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
13.Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio to što uslijed počinjenog prekršaja nisu nastupile značajnije štetne posljedice kao i visinu propisane kazne za prekršaj prema obavijesti o počinjenom prekršaju (60,00 eura), njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljeniku, na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod posebnog zakonskog minimuma, odnosno u ublaženom iznosu od 30,00 (trideset) eura, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.
14. Korekcija činjeničnog opisa ispravkom točnog datuma počinjenja djela izvršena je temeljem utvrđenih činjenica u provedenom postupku, a navedena izmjena nije ni utjecala na identitet presude i optužbe
15.Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
16.Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka temeljem članak 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Supetar, 23. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Matea Lukšić
Marijana Ostojić Kavain
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe
DOSTAVITI: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
