REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-758/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, na prijedlog sudske savjetnice Karle Jurković, uz sudjelovanje Mislava Dragobratovića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SR, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. i 3. i čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, Klasa: 211-07/25-4/37541, Urbroj: 511-03-12-26-1 od 21. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka dana 23. srpnja 2026.

p r e s u d i o j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ)

OKRIVLJENIK: SR, sin S, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem [adresa], ing. naftnog rudarstva,

zaposlen, mjesečna primanja 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece

k r i v  j e

što je dana 19. travnja 2026. godine u 23:10 sati u gradu Metković, Ulica Alojzija Stepinca, kućni broj 9, u smjeru sjevera, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom M1-osobnim automobilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka]:

1.

a nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, nego je lijevom stranom vozila prelazio u prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera,

čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 , 42/20 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – dalje: ZSPC), kažnjiv po članku 46. st. 3. istog Zakona, pa Sud na temelju članka 43. stavka 1. PZ-a prema okrivljeniku za predmetno prekršajno djelo primjenjuje mjeru upozorenja

o p o m e n u

2. sa 0,78 g/kg alkohola u organizmu (izmjereno 0,88 g/kg, umanjeno za dopuštenu granicu od 0,10 g/kg = 0,78 g/kg alkometar DRAGER 6820 ARKC 0181), odnosno za kojeg je navedenim mjernim uređajem utvrđeno da ima odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 2. ZSPC-a, kažnjiv po članku 199. st. 6. istog Zakona, pa mu Sud na temelju citirane odredbe, uz primjenu članka 37. PZ-a za ovaj prekršaj

i z r i č e

novčanu kaznu u iznosu od 190,00 eura (sto devedeset eura).

II. Okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. PZ-a, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika SR, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 46. st. 1. i 3. i čl. 199. st. 2. i 6. ZSPC-a, kojim je istom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 23,89 eura.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor.

3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i proveo prekršajni postupak.

4. Okrivljenik je pozvan na ročište pred ovim sudom radi iznošenja obrane kada je izjavio da priznaje kao točne sve navode iz optužnog akta, da mu je žao što je do njih došlo i da se kaje. Naveo je da je točno da je predmetnog događaja popio par pića, ali isključivo iz razloga jer je tog dana krstio sina, a kafić u kojem je bio se nalazi svega 500 metara od njegove kuće. Nikada ranije nije osuđivan. Spreman je snositi sve posljedice zbog počinjenja prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Moli sud da mu izrekne što blažu sankciju, a posebno da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući da mu je isto neophodno zbog obavljanja posla.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 19. travnja 2026., naredbu o određivanju mjere opreza od 19. travnja 2026. te uvid u potvrdu Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 28. svibnja 2026. iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret optužnim aktom, jer je okrivljenikovo priznanje u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu.

7. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršajno djelo iz čl. 46. st. 1. ZSPC-a te mu na temelju čl. 46. st. 3. ZSPC-a, a sukladno članku 43. PZ-a umjesto novčane kazne za predmetni prekršaj izrekao mjeru upozorenja opomenu. Sud je ocijenio da uzimajući u obzir način postupanja okrivljenika, izostanak štetnih posljedica, pri čemu je riječ o očito lakšem obliku prekršaja za isti nije potrebno izricati kaznu. Za prekršajno djelo iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a na temelju članka čl. 199. st. 6. ZSPC-a, uz primjenu čl. 37. PZ-a Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 190,00 eura, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

8. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje i izraženo kajanje, raniju neosuđivanost te činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao, pa je imajući u vidu navedene olakotne okolnosti primijenio odredbe o ublažavanju kazne.

9. Okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, imajući u vidu da inkriminiranim ponašanjem nisu izazvane štetne posljedice, a u konkretnom slučaju, s obzirom na činjenicu da iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik nije do sad osuđivan, nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počinio ovakav prekršaj.

10. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 138. st. 2. i 3. PZ-a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 23. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Mislav Dragobratović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

Sudska savjetnica:

Karla Jurković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. PZ-a, protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Tužitelj: Policijska postaja Metković

2. Okrivljenik: SR, [adresa]