REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-762/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, na prijedlog sudske savjetnice Karle Jurković, uz sudjelovanje Mislava Dragobratovića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JR, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. i 8. i čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Dubrovačko - neretvanske, Policijske postaje Metković, Klasa: 211-07/26-4/40026, Urbroj: 511-03-12-26-1 od 27. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka 23. srpnja 2026.

p r e s u d i o j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ)

OKRIVLJENIK: JR, sin pok. J, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],

Prud 167, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 800,00 eura,

udovac, otac četvero djece

k r i v  j e

što je dana 25.4.2026. godine u 21:39 sati u gradu Metković, ulica Petra Krešimira IV, kućni broj 76, iz smjera zapada u smjeru istoka, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom M1-osobnim automobilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka]:

1. a nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – dalje: ZSPC), kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona, pa Sud na temelju članka 43. stavka 1. PZ-a prema okrivljeniku za predmetno prekršajno djelo primjenjuje mjeru upozorenja

o p o m e n u,

2. sa 0,60 g/kg alkohola u organizmu (izmjereno 0,70 g/kg, umanjeno za dopuštenu granicu od 0,10 g/kg = 0,60 g/kg alkometar DRAGER 6820 ARHH 0271), odnosno za kojeg je navedenim mjernim uređajem utvrđeno da ima odgovarajući iznos miligrama u Iitri izdahnutog zraka, iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. ZSPC-a, kažnjiv po članku 199. stavku. 6. istog Zakona, pa mu sud na temelju citiranog članka, uz primjenu članka 37. PZ-a za ovaj prekršaj

i z r i č e

novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).

II. Okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. PZ, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika JR, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 163. st. 1. i 8. i čl. 199. st. 2. i 6. ZSPC-a, kojim je istom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca te je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 23,89 eura.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor.

3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i proveo prekršajni postupak.

4. Okrivljenik je pozvan na ročište pred ovim sudom radi iznošenja obrane kada je izjavio da priznaje kao točne sve navode iz optužnog akta, da mu je žao što je do njih došlo i da se kaje. Nikada ranije nije osuđivan. Spreman je snositi sve posljedice zbog počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Moli sud da mu izrekne što blažu sankciju, a posebno da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući da mu je isto neophodno za odlaske na liječničke preglede s obzirom da ima zdravstvenih problema sa srcem.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 25. travnja 2026., naredbu o određivanju mjere opreza od 25. travnja 2026. te u potvrdu Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 28. svibnja 2026. iz koje je utvrđeno da okrivljenik do sada nije osuđivan.

6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret optužnim aktom, jer je okrivljenikovo priznanje u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu.

7. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršajno djelo iz čl. 163. st. 1. ZSPC-a te mu na temelju čl. 163. st. 8. ZSPC-a, a sukladno članku 43. PZ-a umjesto novčane kazne za predmetni prekršaj izrekao mjeru upozorenja opomenu. Sud je ocijenio da, uzimajući u obzir način postupanja okrivljenika, izostanak štetnih posljedica, pri čemu je riječ o očito lakšem obliku prekršaja za isti nije potrebno izricati kaznu. Za prekršajno djelo iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a na temelju članka čl. 199. st. 6. ZSPC-a, uz primjenu čl. 37. PZ-a Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura, koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

8. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje i izraženo kajanje, raniju neosuđivanost te činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao, pa je imajući u vidu navedene olakotne okolnosti primijenio odredbe o ublažavanju kazne.

9. Okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, imajući u vidu da inkriminiranim ponašanjem nisu izazvane štetne posljedice, a u konkretnom slučaju, s obzirom na činjenicu da iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik nije do sad osuđivan, nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počinio ovakav prekršaj.

10. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl.139. st. 6. PZ-a kojom je pripisano da sud može okrivljenika djelomično ili u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati, sve s obzirom na činjenicu da je okrivljenik umirovljenik slabog imovnoga stanja.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 23. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Mislav Dragobratović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

Sudska savjetnica:

Karla Jurković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. PZ-a, protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Tužitelj: Policijska postaja Metković

2. Okrivljenik: JR, Prud 167, Prud