REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

P-eu-96/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Tini Jakupak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SCHNELLECKE TRANSPORTLOGISTIK GmbH Njemačka, Zwickau 08058, Buettenstrasse 4, protiv tuženika T i N MOTO d.o.o. Slavonski Brod, (Grad Slavonski Brod) Naselje "Mikrorajon" 11A, OIB: 51504801464, radi isplate, izvan ročišta, 23. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud se oglašava mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Osijeku, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu za postupanje.

Obrazloženje

1. U ovom predmetu tužitelj je podnio zahtjev za izdavanje europskog platnog naloga, sukladno odredbi čl. 7. st. 1. Uredbe (EZ) 1896/2006 Europskog parlamenta i Vijeća o uvođenju postupka za europski platni nalog, izmijenjene Uredbom (EU) 2015/2421 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. prosinca 2015. o izmjeni Uredbe (EZ) 861/2007 o uvođenju europskog postupka za sporove male vrijednosti i Uredbe (EU) 1896/2006 o uvođenju postupka za europski platni nalog (dalje u tekstu: Uredba o europskom platnom nalogu).

2. Odredbom čl. 507.i Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/22., 114/22 i dr.; dalje u tekstu: ZPP) određeno je da je za odlučivanje o zahtjevima za izdavanje i preispitivanje, kao i za davanje potvrde o ovršnosti europskoga platnog naloga prema Uredbi br. 1896/2006. nadležan općinski, odnosno trgovački sud ako se radi o predmetima iz stvarne nadležnosti trgovačkih sudova, prema prebivalištu ili uobičajenom boravištu, odnosno sjedištu tuženika.

3. Stvarna nadležnost trgovačkih sudova može se uspostaviti po kriteriju predmeta spora ili po kriteriju vrste stranaka u sporu.

4. Tako su trgovački sudovi u prvom stupnju nadležni suditi u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ZPP-u uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1. ZPP-a), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda (čl. 34.b t. 1. ZPP-a). Dakle, prema predmetu spora proizlazi da bi za suđenje bio nadležan trgovački sud, u smislu odredaba čl. 34.b ZPP-a.

5. Mjesna nadležnost određuje se prema sjedištu tuženika, pravne osobe u konkretnom slučaju.

6. U konkretnom slučaju radi se o sporu između pravnih osoba, koja prema ispravama u spisu obavlja registriranu djelatnost, dakle radi se o nadležnosti trgovačkog suda prema sjedištu tuženika, a to je Slavonski Brod odnosno Osijek.

7. Člankom 15. ZPP-a propisano je da sud ocjenjuje, prema službenoj dužnosti, odmah poslije primitka tužbe, je li nadležan i u kojem je sastavu nadležan.

8. Člankom 20. ZPP-a propisano je da sud se može, u povodu prigovora tuženika, proglasiti mjesno nenadležnim, ako je prigovor podnesen najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari (st.1.). Sud se može proglasiti, po službenoj dužnosti, mjesno nenadležnim samo kad postoji isključiva mjesna nadležnost nekoga drugog suda najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari (st. 2.).

9. Predmetna novčana obveza tuženika (za uslugu prijevoza) nastala je u Njemačkoj (prema dostavljenom računu) i tamo se ista ima ispuniti, to je i prema odredbi čl. 7. st. 1. b) al. 2. Uredbe (EU) 1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima i prema odredbi čl. 47. ZPP-a, nadležan sud, što je utvrđeno iz priloženog računa. Međutim, u ovoj fazi (postojanje samo zahtjeva) iz dostavljenih isprava nije bilo moguće utvrditi eventualno postojanje dogovora stranaka oko nadležnosti pa sud nije bio u mogućnosti ocijeniti postoji li nadležnost suda u Republici Hrvatskoj za rješavanje ovoga spora osim po navedenim kriterijima (vidi ranije obrazloženje).

10. Prema utvrđenju suda za sada za postupanje u ovoj pravnoj stvari mjesno je nadležan Trgovački sud u Osijeku prema sjedištu tuženika. Slijedom iznijetog odlučeno je primjenom odredbe čl. 17. st. 1. ZPP-a odnosno čl. 20. st. 2. u svezi čl. 7/1/b Uredbe kao pod točkom I. izreke, a temeljem odredbe čl. 21., u vezi čl. 47. st. 1. ZPP i čl. 2. toč. XI. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine broj 67/18, 21/22) kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 23. srpnja 2026.

Sutkinja

Tina Jakupak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dostave rješenja, koja se podnosi elektroničkim putem posredstvom informacijskog sustava e-komunikacija ovog suda (ako je stranka pravna osoba ili fizička osoba koja obavlja registriranu djelatnost ili ako žalbu u ime stranke podnosi odvjetnik) ili fizičkom predajom, neposredno u sudskoj pisarnici ili putem pošte, u dva primjerka za sud te u jednom primjerku za svaku protivnu stranku (ako sama stranka koja je fizička osoba koja ne obavlja registriranu djelatnost podnosi žalbu)

DNA:

1. tužitelju

2. kal pravomoćnosti 30 dana

3. po pravomoćnosti-dopis Ustup