Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

44000 Sisak

Poslovni broj: Povrv-23/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sisku OIB 74610670107, u ime Republike Hrvatske po sutkinji Sandi Navara Sladović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja GOSPODARENJE OTPADOM SISAK d.o.o., Trg Josipa Mađerića 1, OIB: 25388753075, 44 000 Sisak, kojeg zastupaju punomoćnice Ana Smolčić i Ivana Marković Palaić, odvjetnice Zajedničkog odvjetničkog ureda iz Siska, S. i A. Radića 32, protiv tuženika VČ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, 23. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivana Markovića, S. i A. Radića 6/2 od dana 23.12.2022., poslovni broj Ovrv-8876/2022, u dijelu kojem se nalaže tuženiku da u roku od 8 dana isplati tužitelju iznos od 46,70 eur sa zakonskim kamatama koje teku:

- na iznos od 4,67 EUR od 21.01.2022. pa do isplate

- na iznos od 4,67 EUR od 22.02.2022. pa do isplate

- na iznos od 4,67 EUR od 22.03.2022. pa do isplate

- na iznos od 4,67 EUR od 22.04.2022. pa do isplate

- na iznos od 4,67 EUR od 21.05.2022. pa do isplate

- na iznos od 4,67 EUR od 21.06.2022. pa do isplate

- na iznos od 4,67 EUR od 21.07.2022. pa do isplate

- na iznos od 4,67 EUR od 23.08.2022. pa do isplate

- na iznos od 4,67 EUR od 24.09.2022. pa do isplate

- na iznos od 4,67 EUR od 25.10.2022 pa do isplate

po stopi koja se za razdoblje do 29.12.2022. godine, određuje se, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023.godine određuje se za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku 15 dana.

II. Odbija se zahtjev tužitelja GOSPODARENJE OTPADOM SISAK d.o.o. u dijelu koji glasi:

"Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu 24,89 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 06.03.2023. godine određuje, do 29.12.2023.godine određuje se, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023.godine određuje se za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku 15 dana.

Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude, pa do isplate, a sve u roku 15 dana."

r i j e š i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivana Markovića, S. i A. Radića 6/2 od dana 23.12.2022., poslovni broj Ovrv-8876/2022, u dijelu kojem se nalaže tuženiku da u roku od 8 dana isplati tužitelju iznos od 142,79 eur sa zakonskim kamatama.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Ivana Markovića iz [adresa] posl.br. Ovrv-8876/2022 od 23. prosinca 2022. određena je, temeljem vjerodostojne isprave – financijske kartice potrošačkog mjesta s otvorenim stavkama , ovrha na imovini ovršenika VČ, a radi namirenja tražbine ovrhovoditelja GOSPODAREJE OTPADOM d.d. [adresa] u iznosu od ukupno 189,49 eur, sa zateznim kamatama na iznos od 174,28 eur, i uz naknadu troškova ovršnog postupka.

2. Tuženik VČ je kao ovršenik 4. 1. 2023. podnio prigovor na rješenje o ovrsi ističući prigovor zastare za račune čije dospijeće od 15.7.2019. do 15.1.2020. kao i za sve ostale koji su stariji od 3 godine.

3. Temeljem prigovora tuženika VČ ovaj sud je rješenjem poslovni broj Ovrv-8876/2022-10 od 27. ožujka 2024. stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojemu je određena ovrha, ukinuo provedene radnje, te odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Nadalje, navedenim rješenje poslovni broj Ovrv-8876/2022-10 od 27. ožujka 2024. stranke su upozorene:

- da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak,

- da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog,

- da je ovrhovoditelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka navedenog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica,

- da je ovršenik dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojim temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica,

- da stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u tužbi, odnosno odgovoru na tužbi ili u podnescima iz ovog rješenja, a nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno članku 461.a stavku 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) sud neće uzeti u obzir,

- da se na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ZPP, te

- da će sud presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP o dostavi pismena.

5. Dakle, utoliko što je odredbom čl. 461.a st. 3. ZPP propisano da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, a niti jedna od stranaka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta (o čemu su stranke upozorene rješenjem ovog suda poslovni broj Ovrv-8876/2022-10 od 27. ožujka 2024.), niti to sud smatra potrebnim za pravično vođenje ovog postupka (čl. 461.a st. 4. ZPP), pri čemu je za istaknuti da su stranke isključivo predložile izvođenje dokaza uvidom u materijalnu dokumentaciju priloženu spisu, o tužbenom zahtjevu tužitelja odlučeno je bez održavanja ročišta.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u financijsku karticu potrošačkog mjesta s otvorenim stavkama (str. 7, 31 spisa), prigovor (str. 19 spisa), Cjenik za uslugu odvoza i zbrinjavanja komunalnog otpada (str. 32-35 spisa), Cjenike javne usluge prikupljanja komunalnog otpada na području grada [adresa] (str. 38-58 spisa), te u prijepise računa (str. 37, 59-67 spisa).

7. Podneskom od 9. 4. 2024. tužitelj je smanjio tužbeni zahtjev za iznos od 142,79 eur, sa zateznim kamatama, te je sukladno odredbi čl. 456. st. 1.

ZPP, riješeno kao u izreci rješenja.

8. Temeljem ocjene izvedenih dokaza kao i na temelju rezultata cijelog postupka sud zaključuje da zahtjev tužitelja u odnosu na platni nalog nije osnovan te je isti valjalo u cijelosti ukinuti.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od ukupno 46,70 eur, sa zateznim kamatama, na ime naknade - cijene za pružanje usluge odvoza komunalnog otpada na području grada [adresa], za nekretninu na adresi [adresa], i to prema preciziranom tužbenom zahtjevu i financijskoj kartici potrošačkog mjesta s otvorenim stavkama tužitelja (dostavljenoj uz ovršni prijedlog) za mjesece prosinac 2021. do rujan 2022.

10. Između stranaka nije sporno, obzirom da tuženik prigovara zastari utuženog potraživanja, da je tužitelj pravna osoba ovlaštena za pružanje komunalne usluge odvoza komunalnog otpada na području grada [adresa], da je tuženik vlasnik i posjednik nekretnine na koju se utuženo potraživanje odnosi – [adresa], a nije sporno niti da je da je u utuženom periodu tužitelj obavljao uslugu odvoza komunalnog otpada na navedenoj adresi.

11. I iz podataka Jedinstvenog registra osoba u RH (MUP) proizlazi da je adresa prebivališta tuženika upravo [adresa].

12. Prema odredbi čl. 64. st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine br. 84/21, dalje: ZGO), koji je u utuženom periodu na snazi, javna usluga sakupljanja komunalnog otpada (u daljnjem tekstu: javna usluga) podrazumijeva prikupljanje komunalnog otpada na području pružanja javne usluge putem spremnika od pojedinog korisnika i prijevoz i predaju tog otpada ovlaštenoj osobi za obradu takvoga otpada. Nadalje, prema odredbi čl. 70. st. 1. ZGO korisnik javne usluge na području pružanja usluge (u daljnjem tekstu: korisnik usluge) je vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge ili stvarni korisnik nekretnine.

13. Odredbom čl. 66. st. 1. ZGO propisano je da predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave o načinu pružanja javne usluge donosi odluku, a prema odredbi čl. 67. kriterij obračuna količine otpada iz članka 66. stavka 1. točke 1. ovoga Zakona je: masa predanog miješanog komunalnog otpada u obračunskom razdoblju izražena u kilogramima ili volumen spremnika miješanog komunalnog otpada izražen u litrama i broj pražnjenja spremnika u obračunskom razdoblju, kao što je i navedeno u Odluci o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području općine Sveti Filip i Jakov od 31. siječnja 2018.

14. Nadalje, prema odredbi čl. 23. st. 1. ZGO izvorni proizvođač otpada ili sadašnji ili prethodni posjednik otpada dužan je snositi troškove gospodarenja otpadom, uključujući troškove gradnje i rada neophodne infrastrukture za gospodarenje otpadom u skladu s načelom »onečišćivač plaća«.

15. S obzirom da tuženik ne osporava da je vlasnik i posjednik nekretnine na adresi [adresa] - na koju se odnose usluge, a stoga i korisnik usluge tužitelja u smislu čl. 70. st. 1. ZGO, dužan je u smislu st. 4. istog članka koristiti se tom javnom uslugom i platiti davatelju usluge iznos cijene javne usluge, a koja cijena se sukladno odredbama čl. 75. st. 1. i st. 2. ZGO plaća radi pokrića troškova pružanja javne usluge te njezinu strukturu čini cijena za količinu predanog miješanog komunalnog otpada i cijena obvezne minimalne javne usluge.

16. Prema odredbi čl. 76. st. 1. ZGO obvezna minimalna javna usluga je iznos koji se osigurava radi ekonomski održivog poslovanja te sigurnosti, redovitosti i kvalitete pružanja javne usluge, kako bi sustav sakupljanja komunalnog otpada mogao ispuniti svoju svrhu. Prema st. 2. istog članka cijena obvezne minimalne javne usluge dio je cijene javne usluge, a prema st. 3. istog članka na području pružanja javne usluge primjenjuje se: jedinstvena cijena obvezne minimalne javne usluge za korisnika usluge razvrstanog u kategoriju korisnika kućanstvo i jedinstvena cijena obvezne minimalne javne usluge za korisnika usluge razvrstanog u kategoriju korisnika koji nije kućanstvo.

17. Nadalje, prema odredbi čl. 77. st. 1. ZGO c jenik javne usluge (u daljnjem tekstu: Cjenik) je opći akt koji, na temelju Odluke iz članka 66. ovoga Zakona, donosi davatelj usluge, a prema st. 2. istog članka cjenikom, ovisno o kriteriju količine predanog otpada, određuje se, zasebno za korisnika razvrstanog u kategoriju kućanstvo i za korisnika razvrstanog u kategoriju korisnika koji nije kućanstvo jedinična cijena za preuzimanje jednoga kilograma miješanoga komunalnoga otpada ili volumena spremnika miješanoga komunalnoga otpada.

18. Tužitelj kao dokaz na okolnost visine tužbenog zahtjeva dostavlja račune i to deset računa (str. 37, 59-67 spisa) te iz svakog računa proizlazi cijena usluge tužitelja u iznosu od ukupno 35,17 kn (odvoz miješanog komunalnog otpada o u iznosu od 24,13 kn, PDV u iznosu od 3,14 kn, naknada za odlaganje miješanog komunalnog otpada u iznosu od 7,90 kn), međutim, u svakom od navedenih računa navedeno je da se isti odnosi na mjesec prosinac 2022. (unatoč tome što je na svakom računu naveden raniji datum dospijeća plaćanja), a mjesec prosinac 2022., prema preciziranom tužbenom zahtjevu uopće nije predmetom tužbenog zahtjeva tužitelja.

19. Nadalje, iz financijske kartice potrošačkog mjesta s otvorenim stavkama, koju tužitelj dostavlja u prilog podneska s preciziranim tužbenim zahtjevom od 9. 4. 2024. također proizlazi da se po tužitelju utuženo dugovanje odnosi u cijelosti na mjesec prosinac 2022., neovisno o različitim datumima dospijeća plaćanja.

20. Tužitelj u prilog navoda o visini tužbenog zahtjeva za utuženi period dostavlja i Cjenik za uslugu odvoza i zbrinjavanja komunalnog otpada od 30. 12. 2016., Cjenik javne usluge prikupljanja komunalnog otpada na području grada [adresa] (str. 50-58 spisa) koji nema naznake datuma donošenja (prema toč. 7. stupa na snagu 1. 10. 2022.) te Cjenik javne usluge prikupljanja komunalnog otpada na području grada [adresa] od 17. 7. 2023. (bez naznake datuma primjene).

21. Obzirom da je prema preciziranom tužbenom zahtjevu predmet spora utuženi period od prosinca 2021. do rujna 2022., u konkretnom slučaju nema mjesta primjeni Cjenika javne usluge prikupljanja komunalnog otpada na području grada [adresa] od 17. 7. 2023.

22. Niti iz Cjenika za uslugu odvoza i zbrinjavanja komunalnog otpada od 30. 12. 2016., a niti iz Cjenika javne usluge prikupljanja komunalnog otpada na području grada [adresa] koji nema naznake datuma donošenja (prema toč. 7. stupa na snagu 1. 10. 2022.), u stavkama strukture cijene, nije vidljiva usluga naziva – odvoz miješanog komunalnog otpada kako je to navedeno u dostavljenim računima, a niti iznos od 24,13 kn, već se koristi terminologija - sakupljanje, prijevoz, uklanjanje, uporaba, zbrinjavanje, a niti jedna naznaka iznosa u tim cjenicima ne odgovara visini navedenoj u računima i dostavljenim u spis kao niti u financijskog kartici.

23. Dakle, unatoč tom što je tuženik temeljem navedene odredbe čl. 23. st. 1. ZGO dužan plaćati cijenu javne usluge sakupljanja komunalnog otpada, imajući u vidu da tuženik osporava visinu utuženog iznosa te stoga što tužitelj ne dostavlja račune kojima bi bio obuhvaćen utuženi period, da cijena koja proizlazi iz računa koji su dostavljeni, kao i iznos cijene koju tužitelj zahtjeva za svaki pojedini mjesec ne odgovara visini cijene prema dostavljenim cjenicima za zaključiti je da tužitelj nije dokazao visinu tužbenog zahtjeva, te je primjenom pravila o teretu dokazivanja (čl. 221. a ZPP) odlučeno kao u izreci presude.

24. U odnosu na istaknuti prigovor zastare, valja reći da je odredbom čl. 232. st. 1. toč. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO) propisano da za jednu godinu zastarijevaju, između ostalog, tražbine naknade za održavanje čistoće, kada je isporuka odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva.

25. Dakle, utoliko što je predmet spora tražbina naknade za održavanje čistoće za mjesec prosinac 2021. do rujan 2022., a tužba (ovršni prijedlog) je u ovom predmetu podnesena 16. 11. 2022., kojom radnjom je sukladno odredbi čl. 241. st. 1. ZOO došlo do prekida zastare, za zaključiti je da primjenom odredbe čl. 232. st. 1.toč.1. ZOO nije nastupila zastara utuženog potraživanja tužitelja.

26. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP odnosno stoga što je tužitelj u cijelosti izgubio spor nema pravo na naknadu parničnih troškova, a o troškovima tuženika sud nije odlučivao jer nije bilo istaknutog određenog zahtjeva tuženika (čl. 164. st. 1. ZPP).

27. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude i rješenja.

U Sisku, 23. srpnja 2026.

Sutkinja

Sanda Navara Sladović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostavna naredba:

1. tužitelju po punomoćniku

2. tuženiku