Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: K-140/2026-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Andrijani Erdec kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Valentine Zetović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ZF, zbog počinjenja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi stavkom 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24. i 136/25. – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici u Koprivnici broj KO-DO-114/2026-1 od 11. lipnja 2026., nakon rasprave održane dana 23. srpnja 2026. u prisutnosti ODO u Koprivnici državnoodvjetničke više savjetnice specijalist JF, optuženika DF i branitelja optuženika odvjetnika Zorana Kurcinak, dana 23. srpnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Optuženi ZF

OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i UF rođene J, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nezaposlen, s evidentiranim primicima za 2025. godinu s osnove plaće u iznosu od 10.452,23 EUR te neoporezivih primitaka u ukupnom iznosu od 1.900,78 EUR, neoženjen, otac troje odrasle djece, pismen, sa završenom srednjom školom, monter centralnog grijanja, bez imovine, služio vojsku 1993./1994. u Koprivnici i Jastrebarskom, bez čina, neodlikovan, osuđivan, sada se nalazi u Zatvoru u Varaždinu

k r i v  j e

I. što je

dana 15. travnja 2026., oko 13.30 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući, a nakon što mu je partnerica u intimnoj vezi ŽF, s kojom je živio u zajedničkom kućanstvu, prigovarala zbog konzumacije alkohola i nakon što ju je 14. travnja 2026. verbalno i fizički napao, u nakani da je zastraši, ŽF rekao: "Ovo ćeš si zapamtiti, ja sam te kadar odcvankati“ i pritom stiskao plastičnu bocu piva koju je držao u ruci te joj rekao da će tako i nju,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po članku 139. stavka 3. u svezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje u tekstu: KZ), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ., pa se temeljem istih zakonskih odredbi11

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

III. Temeljem članka 54. KZ/11 vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja od 16. travnja 2026.godine pa nadalje uračunava se optuženom DF u izrečenu kaznu zatvora.

IV. Temeljem čl. 69. KZ/11 optuženom se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava, uz nadzor suca izvršenja, a nakon puštanja na slobodu, liječenjem na slobodi u specijaliziranoj zdravstvenoj ili drugoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti uz nadzor Ureda za probaciju, a najdulje 3 (tri) godine.

V. Temeljem čl. 73. st.1. KZ/11 optuženom se izriče sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja u odnosu na žrtvu ŽF kojoj se optuženik ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara niti uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze s njom, a koja mjera se na temelju čl. 73. st. 2. KZ/11 izreče u trajanju od 4 (četiri) godine od izrečene kazne zatvora.

VI. Temeljem odredbe čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14., 70/17., 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 - dalje u tekstu: ZKP/08), optuženi su u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6 ZKP/08. te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici podnijelo je ovom sudu dana 11. lipnja 2026. optužnicu poslovnog broj KO-DO-114/2026-1 protiv optuženika DF zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje, opisano u čl.139. st.3. u svezi sa st.2. KZ/11, a kažnjivo po čl.139. st.3. KZ/11.

2. Optuženi ZF, pozvan da se očituje o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, ali da nije suglasan sa predloženom sankcijom iz optužnice.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, a budući se optuženik očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da se smatra krivim, priznaje da ima probleme s alkoholom, te navodi da nije sklon prijetnjama, ali da je ovo učinio pod utjecajem alkohola, te ako žrtva kaže da joj je to rekao, onda je to tako iako se on ne sjeća samog događaja. Njegovo postupanje je posljedica svađe vezane za kupnju auta. Prijetnju nikada ne bi stvarno ostvario, bilo je u afektu. Sa žrtvom je bio u izvanbračnoj zajednici više od pet godina. Žao mu je što se to dogodilo, ostao je bez posla i bez partnerice. U istražnom zatvoru je imao vremena o svemu razmisliti, te navodi da će na slobodi ostvarivati bilo kakav kontakt sa žrtvom samo preko suda, a radi vraćanja njegovih stvari. Ne protivi se mjerama koje su predložene od strane tužitelja, svjestan je svojih problema s alkoholom i spreman je podvrgnuti se liječenju, kao i mjeri zabrane približavanja žrtvi. Protivi se opozivu uvjetne osude jer je riječ o kaznenom djelu povrede dužnosti uzdržavanja, a do tog kaznenog djela je došlo jer je bio na bolovanju, a prije nezaposlen. To djelo nije vezano za nasilje i isto je počinjeno jer zbog spleta okolnosti nije mogao uzdržavati svoje dijete. Ima zdravstvenih problema, mora se liječiti, trenutno je nezaposlen jer je dobio otkaz u Podravci, te nema nikakve imovine, ni pokretnina ni nekretnina.

4. U dokazne svrhe, na temelju članka 430. u vezi s člankom 329. ZKP/08 pročitane su isprave i to dokumentacija prekršajnoj postupka (list 141-143), zapisnik o ispitivanju oštećenice ŽF sa snimkom (list 112, 117), nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka (list 129-136), te je izvršen vrši uvid u priklopljene kaznene predmete ovog suda K-16/2020 i K-183/2022. Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvodi iz prekršajne evidencije od 17. travnja 2026. (list 49-50) i kaznene evidencije od 22. srpnja 2026. (list 226-227).

5. Optuženik se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

6. Obzirom na navedeno, a sukladno odredbi članka 459. stavak 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno, koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

6.1. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

6.2. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela, čime je isti ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, te izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju kaznenu osuđivanost i prekršajnu kažnjavanost za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te činjenicu da je ovo kazneno djelo počinjeno u roku provjeravanja.

6.3. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno, da je isti počinio kazneno djelo u stanju bitno smanjene ubrojivosti.

6.4. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, te su mu izrečene sigurnosne mjere obveznog liječenja ovisnosti od alkohola i zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve.

6.5. Sud je, unatoč priznanju optuženika, njegovoj bitno smanjenoj ubrojivosti te spremnosti da se podvrgne sigurnosnim mjerama obveznog liječenja od ovisnosti i zabrani približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve, ocijenio da izricanje uvjetne osude ili druge blaže kaznenopravne sankcije ne bi bilo dostatno za ostvarenje svrhe kažnjavanja. Naime, optuženik je kazneno djelo počinio ozbiljnim prijetnjama usmjerenim prema žrtvi neposredno nakon događaja koji je rezultirao njegovom prekršajnom odgovornošću zbog nasilja u obitelji, što upućuje na eskalaciju sukoba i potrebu odlučnije kaznenopravne reakcije. Stoga je sud ocijenio da će se svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ ostvariti jedino izricanjem bezuvjetne kazne zatvora uz sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti i zabrane približavanja uznemiravanja ili uhođenja žrtve. Ključno je za istaknuti da se radi o osobi koja evidentno ima problema sa alkoholom, te je od strane vještaka utvrđeno da je njegova ovisnost u vrijeme počinjenje djela imala odlučujuće značenje za počinjenje djela i da bi u budućnosti mogla poticajno djelovati na počinjenje novog kaznenog djela, zbog čega mu je sigurnosna mjera i izrečena jer su njegovi problemi sa alkoholom prisutni već dulji niz godina, a dosada mu nije bila izricana sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, te je upravo ključno, a kako bi se ostvarila svrha specijalne prevencije u odnosu na konkretnog optuženog, da se isti liječi. Na temelju članka 69. KZ/11 optuženiku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava, odnosno nakon otpusta pod uvjetima određenim posebnim propisima, a može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, odnosno najdulje tri godine.

6.6. Sud je razmotrio mogućnost opoziva ranije uvjetne osude koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-16/2020 od 10. kolovoza 2020. godine u trajanju od 1 (jedne) godine, ali je ocijenio da će se svrha kažnjavanja ostvariti i bez njezina opoziva. Pri tome je imao u vidu da se ranija osuda odnosi na kazneno djelo druge vrste, da je optuženik u ovom postupku priznao počinjenje kaznenog djela, da je bitno smanjeno ubrojiv te da je pristao na izricanje i izvršavanje sigurnosnih mjera. Uz izrečenu bezuvjetnu kaznu zatvora i sigurnosne mjere sud smatra da nije potrebno dodatno opozvati ranije izrečenu uvjetnu osudu kako bi se ostvarila svrha kažnjavanja, te da izrečena bezuvjetna kazna zatvora predstavlja dostatnu kaznenopravnu reakciju radi ostvarivanja svrhe kažnjavanja.

7. Nadalje, tijekom postupka je provedeno psihijatrijsko vještačenje optuženog te je u nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka specijalista psihijatrije dr. med. Mirne Zagrajski –Brkić, a što je pročitano uz suglasnost stranaka i na što nije bilo primjedbi, u bitnome navedeno da je ovisnost poticajno djelovala na počinjenje djela, te je prisutna opasnost od ponovnog činjenja istog ili težeg kaznenog djela. Nadalje, u nalazu i mišljenju navodi da se prema dostupnim podacima i dijagnostičkom dojmu kod optuženika nalaze kriteriji za dijagnozu Ovisnosti o alkoholu, prema MKB-10 klasifikaciji šifra F10.2. U medicinskoj dokumentaciji navodi se psihijatrijska hospitalizacija 2012. godine pod dijagnozom alkoholizma. Pijenje alkohola na razini ovisničkog radi gubitka kontrole nad pijenjem, uz razvijene tjelesne komplikacije u vidu oštećenja jetre, te socijalne posljedice. Navodi da optuženik donekle minimizira problematiku pijenja iako potvrđuje pojačano pijenje alkohola u tjednima koji su prethodili predmetnom događaju. Nema objektivizirane alkoholiziranosti. Optuženik potvrđuje konzumaciju alkohola pred i u inkriminiranom periodu. Vještakinja je mišljenja kako su optuženikove sposobnosti shvaćanja značenja vlastitog postupanja i vladanja svojom voljom tempore criminis bili smanjeni, na razini bitno smanjenje ubrojivosti, te predlaže izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja radi ovisnosti o alkoholu. Slijedom takvog nalaza i mišljenja sud je prihvatio prijedlog vještakinje te optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti iz članka 69. KZ/11 u trajanju do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje tri godine.

8. Optuženiku je izrečena i sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvu ŽF kojoj se optuženik ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara niti uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze s njom, a koja mjera se na temelju čl. 73. st. 2. KZ/11 izreče u trajanju od 4 (četiri) godine od izrečene kazne zatvora. Naime, sud u konkretnom slučaju smatra da su ispunjeni zakonski uvjeti za izricanje predmetne sigurnosne mjere neovisno o obrani optuženog u kojoj je pokazao svijest o neprihvatljivosti svojeg ponašanja, a uzimajući u obzir njegovo ranije ponašanje i prekršajnu kažnjavanost za prekršaje nasilja u obitelji, te činjenice da se ista njega boji, pa će se upravo iz tih razloga sigurnosnom mjerom prevenirati potencijalno ponovno protupravno postupanje optuženika te utjecati na istoga da se ubuduće kloni žrtve i svoje ponašanje uskladi s pravnim poretkom i društveno prihvaćenim normama.

9. Budući je odredbom članka 54. KZ/11 određeno da se u izrečenu kaznu zatvora uračunava svako lišenje slobode u vezi sa kaznenim djelom, odnosno, vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, u kaznu zatvora se uračunava vrijeme od uhićenja 16. travnja 2026.godine pa nadalje.

10. Iako je optuženi oglašen krivim za počinjenje kaznenog djela, sud je istog temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i troškova na ime nagrade i nužnih izdataka ranije postavljenog branitelja po službenoj dužnosti budući je isti nezaposlen, narušenog zdravstvenog stanja, te da je prema istome u predmetu ovog suda posl. broj K-183/2022 izrečena posebna obveza plaćanja zaostalih i dospjelih obroka uzdržavanja u sveukupnom iznosu od 12.475,94 eura u roku od jedne godine računajući od 17. lipnja 2026, slijedom čega je sud ocijenio da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Koprivnica, 23. srpnja 2026.

Sudac

Andrijana Erdec

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu radi ulaganja odgovora, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, na KO-DO-114/2026

2. optuženik ZF putem Zatvora u Varaždinu

3. branitelj po službenoj dužnosti – odvjetnik Zoran Kurcinak

4. oštećenica ŽF

Nakon pravomoćnosti

Policijska uprava Koprivničko – križevačka, PP Koprivnica