Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Kž-194/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Dijane Jakoliš kao predsjednice vijeća, Branka Ivića i Vuke Adžića Katalinića kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marijane Lokas, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika SC, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25., - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika SC podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku posl. br. Kov-142/2026 od 1. srpnja 2026., u sjednici vijeća održanoj dana 23. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenika SC odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Šibeniku posl. br. Kov- 142/2026 od 1. srpnja 2026., nakon što je Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku pred tim sudom podiglo optužnicu br. KO-DO-241/2026 od 29. lipnja 2026. protiv okrivljenika SC zbog počinjenja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11, produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskom osnovu iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., - dalje u tekstu: ZKP/08).
1.1. Istim rješenjem ukinut je istražni zatvor protiv okr. SC iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 2. ZKP/08 koji mu je bio po navedenoj osnovi određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku posl. br. Kir-357/2026-3 od 4. lipnja 2026.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik SC, po branitelju Stipici Ćaleti Caru odvjetniku u Šibeniku, "iz svih zakonom dopuštenih razloga", s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i okrivljenik pusti na slobodu uz određivanje mjera opreza.
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u svezi članka 474. ZKP/08, prije dostave sucu izvjestitelju, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.
4. Žalba okrivljenika SC nije osnovana.
5. Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, optužno vijeće prvostupanjskog suda je pravilno utvrdilo postojanje opće kao i posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika SC iz osnova u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, u pobijanom rješenju iznijeti su i dostatni razlozi u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora mjerama opreza.
6. Osporavajući osnovanu sumnju okrivljenik u žalbi navodi da je inkriminirane prigode postupao u afektivnom stanju nakon što je o žrtvi čuo uznemirujuće glasine koje su povezane s članovima njegove obitelji, međutim protekom vremena da je iskazao svoje žaljenje i spremnost da se osobno ispriča žrtvi.
6.1. Osnovanu sumnju da je okrivljenik SC počinio kazneno djelo za koje se tereti predmetnom optužnicom, što je opći, odnosno osnovni uvjet da bi se protiv okrivljenika mogao odrediti, odnosno produljiti istražni zatvor, pravilno je optužno vijeće prvostupanjskog suda utvrdilo na temelju dokaza dostavljenih uz optužnicu Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku br. KO-DO-241/2026 od 29. lipnja 2026., poglavito iz iskaza svjedoka oštećenika TC i iskaza svjedoka KC i SCA te fotografija zaslona mobitela oštećenika.
7. Osporavajući opasnost od ponavljanja kaznenog djela, odnosno počinjenja težeg kaznenog djela kojim prijeti, okrivljenik u žalbi navodi da sama činjenica njegove ranije osuđivanosti nije sama po sebi razlog da mu se produlji istražni zatvor, već da bi trebalo objasniti vezu između njegove osuđivanosti i razloga zbog kojih egzistiraju osnove za produljenje istražnog zatvora.
7.1. Po nalaženju ovog drugostupanjskog suda, optužno vijeće prvostupanjskog suda osnovano je zaključilo kako su osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela ili počinjenja težeg kaznenog djela kojim prijeti, takvog intenziteta i značaja da opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 protiv okrivljenika. Naime, prema izvatku iz kaznene evidencije okrivljenik SC je do sada višestruko osuđivana osoba i to zbog kaznenih djela protiv imovine, u dva navrata zbog kaznenih djela povezanih s nasiljem, nanošenjem teške tjelesne ozljede i u dva navrata zbog kaznenog djela prijetnje, sve u SR Njemačkoj. Okrivljeniku su do sada u više navrata izricane i bezuvjetne kazne zatvora zbog kaznenih djela za koja je bio osuđen. Okrivljenik je nepravomoćnom presudom Općinskog suda u Šibeniku broj K-355/2023 od 11. rujna 2024. proglašen krivim zbog učina kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci uvjetno na tri godine. Pored toga, okrivljenik je prekršajno kažnjavan i to u tri navrata zbog prekršaja iz domene prometa te presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-2681/2023 od 21. veljače 2024., pravomoćna 8. ožujka 2024. zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Obzirom na naprijed navedeno, proizlazi da ranija kaznena i prekršajna osuđivanost okrivljenika nije utjecala na okrivljenika da uskladi svoje ponašanje sa zakonom i da poštuje zakonske propise, odnosno da se kloni protupravnog postupanja, već isti, postoji osnovana sumnja, nastavlja s činjenjem kaznenih djela, što su u svom zbiru one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo kojim prijeti, zbog čega je osnovan zaključak optužnog vijeća prvostupanjskog suda o potrebi produljenja istražnog zatvor po zakonskom osnovu iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 protiv okrivljenika SC.
8. Imajući u vidu sve naprijed izneseno, uz okolnosti i način počinjenja kaznenog djela za koje se okrivljenik tereti, a za koje postoji osnovana sumnja da ga je počinio, pravilan je zaključak optužnog vijeća prvostupanjskog suda da se mjera istražnog zatvora u konkretnom slučaju i nadalje ukazuje nužnom radi otklanjanja postojanja opasnosti od ponavljanja kaznenog djela ili počinjenja težeg kaznenog djela kojim prijeti i da se za sada ta opasnost ne može otkloniti nekom od mjera opreza propisanih u članku 98. ZKP/08.
9. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedeno u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu sa člankom 494. stavkom 4. ZKP/08 nisu utvrđene ni povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Šibeniku 23. srpnja 2026.
Predsjednica vijeća
Dijana Jakoliš
