Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: K-261/2021-161

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Špigel, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Jurić Budimir, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog RG, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje KZ/11.) , povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje ODO u Osijeku) broj KO-DO-4/2021. od 7. siječnja 2021., nakon javne rasprave održane 16. srpnja 2026., u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Željka Ivanušića, optuženog RG i branitelja po službenoj dužnosti optuženika, odvjetnika Krešimira Arambašića u Osijeku, 23. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 452. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje ZKP/08.) protiv

optuženog RG, zvan " R", OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ i T rođene O, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju trgovac, u mirovini, s mirovinom od oko 700,00 eura, otac troje punoljetne djece, završio osnovnu školu i dokvalifikaciju za trgovca, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta, bez čina, bez odlikovanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,

ODBIJA SE OPTUŽBA

II. da bi

1. u vremenu od 2015. do 9. prosinca 2020., u obiteljskoj kući u [adresa], u nakani zastrašivanja svoje izvanbračne supruge ĐG, s kojom živi u zajedničkom kućanstvu, u alkoholiziranom stanju istoj govorio: "zapalit ću vas", a dana 9. prosinca 2020., oko 13,00 sati, također u alkoholiziranom stanju, govorio joj: "Ubit ću te, slomit ću ti sve kosti, kurvo ubit ću te", koje riječi su kod ĐG izazvale snažan osjećaj ugroženosti za vlastitu sigurnost,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

2. dana 9. prosinca 2020., oko 13,00 sati, u [adresa], tijekom događaja opisanog pod točkom 1., u nakani da tjelesno ozlijedi pastorka TG (rođenog **.**.1993.), nakon što ga je sestra OG obavijestila da je okr. napao njihovu majku ĐG, te nakon što je isti od okr. zatražio da napusti kuću, a kada je to okr. to odbio, međusobno se naguravali te izmjenjivali udarce šakama, kojom prilikom je okr. dijelovima svoje šake TG zadao tjelesnu ozljedu u vidu ogrebotine dorzuma lijeve šake,

dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

III. pa da bi time počinio pod točkom II.1. počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11., a po točkom II.2. kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesna ozljeda, opisano u članku 117. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11.

IV. Na temelju članka 455. stavak 1. ZKP/08.

optuženi RG, s osobnim podacima kao pod točkom I.,

kriv je

V. što je

u vremenu od kraja 2015. do 9. prosinca 2020., u obiteljskoj kući u [adresa], u nakani zastrašivanja svoje izvanbračne supruge ĐG, s kojom živi u zajedničkom kućanstvu, te dovođenjem iste u ponižavajući položaj, učestalo se dovodio u alkoholizirano stanje u kojem je verbalno napadao imenovanu vrijeđajući ju pogrdnim riječima da je kurva i izgovaranjem psovki, a dana 9. prosinca 2020., oko 13,00 sati, također u alkoholiziranom stanju, i fizički je napao, koje ispoljeno ponašanje i riječi su kod ĐG izazvale snažan osjećaj ugroženosti za vlastitu sigurnost, te povrijedio njezino dostojanstvo,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj,

VI. čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11.

VII. Na temelju članka 179.a KZ/11. optuženi RG se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

VIII. Na temelju članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11. optuženom RG se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ako optuženik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

IX. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom RG se u kaznu zatvora, u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. prosinca 2020. do 22. siječnja 2021., od 6. rujna 2024. do 1. listopada 2024. i od 15. svibnja 2026. do 23. srpnja 2026.

X. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08. optuženi RG oslobađa se dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08. te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-4/2021. od 7. siječnja 2021. optužen je RG zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11. i kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji iz članka 179.a KZ/11., počinjenih na štetu izvanbračne supruge ĐG (točka 1. optužnice), te zbog kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesna ozljeda iz članka 117. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11., počinjenog na štetu pastorka TG (točka 2. optužnice).

2. Na raspravi održanoj 16. srpnja 2026. državni odvjetnik je odustao od kaznenog progona protiv optuženika za kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11. i tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11. , slijedom čega je sud u odnosu na ova kaznena djela po zakonskoj osnovi iz članka 452. točka 3. ZKP/08. odbio optužbu protiv optuženika (točke I. do III. izreke presude).

2.1. Na istoj raspravi državni odvjetnik je u odnosu na kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11., a za koje se postupak nastavio, izmijenio činjenični opis na način da su iz činjeničnog opisa tog kaznenog djela izostavljene tvrdnje da je optuženik izgovarao oštećenoj ĐG riječi: "zapalit ću vas" i "ubit ću te, slomit ću ti sve kosti, kurvo, ubit ću te".

3. Optuženik se očitovao da se ne smatra krivim za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11. za koje se tereti predmetnom optužbom.

4. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci OG i TG te sudsko medicinski vještak dr. Boris Dumenčić, pročitana je medicinska dokumentacija na ime oštećene ĐG, optuženika, OG i TG od 9. prosinca 2020. (listovi 47 do 50), zatim zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu I. PP Osijek serijskog broja [serijski broj] od 9. prosinca 2020. na ime optuženika (list 56), zapisnik o očevidu PU osječko-baranjske, Sektora krim. policije, Službe za očevide i krim. tehniku broj KU-486/2020 od 10. prosinca 2020. (listovi 90 do 93), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĐG na dokaznom ročištu održanog 30. prosinca 2020. na Županijskom sudu u Osijeku broj Kir-614/2020 (list 101), zapisnik o ispitivanju svjedokinje OG na dokaznom ročištu održanog 30. prosinca 2020. na Županijskom sudu u Osijeku broj Kir-614/2020 (listovi 102 do 103), nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka od 11. lipnja 2026. (list 433), potvrda iz prekršajne evidencije na ime optuženika od 8. lipnja 2026. (listovi 419 do 420) i uvjerenje iz kaznene evidencije na ime optuženika od 8. lipnja 2026. (listovi 421 do 422 spisa).

5. U svojoj obrani na kraju dokaznog postupka optuženik je naveo da nikada nije govorio ĐG da je kurva niti je bilo kako vrijeđao te da se tako nije ponašao niti prema drugim članovima kućanstva. Nadalje je naveo da je ĐG imala problema sa živcima i da je dana 9 prosinca 2020. samo došlo do prepirke između njega i nje nakon čega je on otišao na WC, a što se dalje događalo ne sjeća se, samo se sjeća da je kada je došao u policiju uočio da ima ozljedu na oku.

5.1. Prilikom ispitivanja u I. Policijskoj postaji Osijek od 10. prosinca 2020. optuženik je naveo da nije nikome prijetio te da je donosio novce u kuću. Bilo je situacija da je došao pijan, ali nije ništa po kući razbijao niti verbalno ili fizički napadao nekoga. Najviše on financijski pridonosi u kući. Živi u kućanstvu s izvanbračnom suprugom ĐG i njezinom kćerkom OG koja je njegova biološka kći. Dana 9. prosinca 2020. popio je za vrijeme posla jedno 7 do 8 rakija od 6,30 do 12,00 sati. Točno je da je došao pijan kući. Inače konzumira alkohol, ali ne napija se svaki dan. Pije možda svaki drugi, treći dan i to po jednu, dvije rakije, ili pivo. U vezi je sa ĐG od kada se ona rastala. Od tada i žive zajedno. Sve je dobro između njih dok se ne umiješa njezin sin TG. TG ne živi s njima, već živi u stanu. On zna dolaziti i tjerati pravdu i sukobljavati se verbalno s mamom i sestrom. TG nije nikada bio fizički nasilan. Imao je samo jednom sukob sa suprugom PG, a to je bilo davno. Radilo se o verbalnoj svađi i bilo je psovki, a to toga je najviše dolazilo zbog TG koji je dolazio da mu daju tablete, ovo ili ono. Jedanput je samo htio malo udariti OG i gurnuo ju je zato što je bila bezobrazna u nekim stvarima i onda se tu umiješala njezina majka ĐG. Osim toga, nije je napadao, kao ni ĐG niti im je prijetio.

5.2. Prilikom ispitivanja u ODO u Osijeku od 10. prosinca 2020. optuženik je naveo da nije točno da se dogodilo sve za što se tereti. U vezi je sa ĐG oko 15, 16 godina. S njom izvanbračno živi u [adresa]. PG ima troje djece iz prvog braka, dvije kćeri i sina, a OG je njegovo biološko dijete. U kući u [adresa], žive PG, OG i on, a TG je taman otišao u stan. Dana 9. prosinca 2020. je pio rakiju. Krenuo je piti ujutro oko 6,20 sati, tada je popio rakiju uz kavu kod kuće, a onda je otišao s prijateljem raditi gdje je popio pivo i jedno 7 do 8 rakija. Kada se vratio kući PG mu je rekla da je opet došao pijan. Nije govorio PG „Jebo te brat, jebo te TG...“ Možda je to nesvjesno rekao. Nije mu jasno što se desilo tog dana 9. prosinca 2020., ne može to objasniti. Nije mu jasno da može tako izgledati kako se tereti. Ne zna jel udarao PG toga dana, jer se tih trenutaka ne sjeća, ali čisto sumnja da je bilo kako se tereti. PG pije tablete i za živce i za srce. Kupuje joj lijekove. Ne vjeruje da je toga dana 9. prosinca 2020. prijetio PG. Ne sjeća se. Kada je pijan nije agresivan, više je za priču. Toga dana nije vidio da bi TG zadobio ozljede. TG unazad nekoliko mjeseci živi sam u stanu u blizini. PG nije zaposlena, dobila je socijalu, a on prima mirovinu i povremeno radi neke poslove. Nije mu uopće jasno što se dogodilo 9. prosinca 2020. Na adresi njegovog prebivališta u [adresa], nitko ne živi. Kuća je prazna, ali nije pogodna za stanovanje. U [adresa] sa PG živi unazad 5 godina.

6. Iz iznesenih obrana optuženika proizlazi da on ne osporava činjenične tvrdnje da je u inkriminirano vrijeme bio u izvanbračnoj zajednici s oštećenom ĐG i da se znao dovoditi u alkoholizirana stanja, no osporava da je to bilo učestalo i da je u takvim stanjima verbalno i fizički napadao imenovanu oštećenicu, odnosno da ju je vrijeđao pogrdnim riječima poput: "Jebo te brat, jebo te TG, ne možete mi ništa, ne možete me istjerati odavde" te da ju je hvatao za vrat i udarao po glavi i tijelu, a osporava i da ju je dana 9. prosinca 2020., također u alkoholiziranom stanju, s leđa uhvatio za kosu i počeo je vući, uslijed čega je ona pala na tlo, te da je potom sjeo na nju i šakom je udario u predjelu lijevog oka.

6.1. U odnosu na ove sporne činjenice sud nije prihvatio obranu optuženika u kojoj tvrdi da nije bio fizički i verbalno nasilan prema oštećenoj ĐG, budući da je njegova obrana u tom dijelu suprotna iskazu svjedoka TG i medicinskoj dokumentaciji na ime oštećene ĐG, a koja potvrđuje da je ona dana 9. prosinca 2020. zadobila ozljedu, kao i iskazu svjedokinje OG u dijelu gdje je ista potvrdila navode TG da ga je toga dana nazvala zbog svađe između optuženika i oštećene ĐG, a to sigurno ne bi učinila da situacija nije eskalirala fizičkim nasiljem koje, uostalom, potvrđuje i navedena medicinska dokumentacija na ime oštećene ĐG.

7. Oštećena ĐG nije ispitana, budući da je tiiekom postupka preminula, a na dokaznom ročištu kod suca istrage koristila je blagodat nesvjedočenja.

8. Svjedokinja OG je na dokaznom ročištu kod suca istrage kao pastorka optuženika također koristila blagodat nesvjedočenja, dok je na raspravi, nakon prestanka izvanbračne zajednice između njezine majke oštećene ĐG i optuženika, iskazivala. Na raspravi je navela da je rođena u braku PG i AG. Oni su oboje u međuvremenu preminuli time da je njezin otac AG preminuo 2010., a majka 2022. U tom braku rođen je i njezin brat TG i dvije njihove sestre, a koje u inkriminirano vrijeme nisu zajedno s njima živjele u kućanstvu. Nakon smrti oca AG majka ĐG je zasnovala izvanbračnu zajednicu s optuženikom. Živjeli su zajedno majka, brat, optuženik i ona u obiteljskoj kući u [adresa]. Što se tiče odnosa između majke i optuženika ne sjeća se da bi bilo nekih većih problema. Bilo je sitnih svađa koje je njezina majka preuveličavala. Tu se znao umiješati i njezin brat TG koji ima psihičkih problema. Za vrijeme dok je optuženik živio s njima svi su doživjeli nasilje od strane njezine majke PG. Ona je bila bolesna na živce i nije se htjela liječiti. Zbog ponašanja njezine majke PG ona je s 15 godina završila u dječjem domu Klasje, a majka je dobila zabranu približavanja. Do svađa između optuženika i njezine majke PG dolazilo je zbog njezinog brata TG koji je bolestan u glavu o čemu posjeduje i dokaze, a o tome mogu posvjedočiti i njezine sestre TG i UG. Nije svjedočila nikakvom nasilju između majke i optuženika. Jedino je brat imao takve ispade zbog čega je i dolazilo do svađa između majke i optuženika. Brat TG je jedno vrijeme i pratio optuženika, a sjeća se da je jednom prilikom brat TG napao optuženika zato što mu je optuženik smetao u kući. Brat TG je bio prema svakome takav pa i prema njihovim sestrama. Vršio je nasilje i prema njoj. Sjeća se da joj je jednom prilikom dok su odmarali u dnevnom boravku govorio da mu prekine skakati po glavi, da mu se makne iz glave, da ne može prestati razmišljati o njoj iako je ona mirno ležala na krevetu i nije uopće pričala, već je gledala u mobitel. Znao ju je i pratiti pa se tako sjeća da se jednom prilikom posvađala s majkom PG. Radilo se o nekoj normalnoj svađi između majke i kćeri. U ljutnji je izašla van, odnosno otišla u šetnju, no brat TG je izašao za njom i cijelo vrijeme ju je pratio po ulicama kojima se kretala i govorio joj da će on zauvijek biti njezina sjena, da će joj se osvetiti i da će je zauvijek pratiti. Njezin brat je bio problem, a njezina majka i optuženik su normalno funkcionirali i zajedno trošili optuženikovu mirovinu. Optuženik je znao i dodatno raditi kada je bila potreba da im pomogne. Nikada nije vidjela da bi optuženik prema njezinoj majci bio fizički nasilan. U nekoliko navrata je znao doći kući u alkoholiziranom stanju, ali ne često, a u tim situacijama majka bi mu prigovarala i vrijeđala ga zbog toga i pri tome on njoj nije uzvraćao uvrede niti bi je fizički napadao. U takvim situacijama bi njezin brat TG podivljao. Njezin brat nije normalna osoba i ne liječi se. Kada je otac preminuo pokušao je suicid i tada se jedva izvukao. Nakon toga bio je dobro do negdje 2018., 2019., no onda je totalno poludio. Vječito je bio na igricama i na mobitelu.

8.1. Nakon što je državni odvjetnik predočio svjedokinji OG iskaz svjedoka TG s dokaznog ročišta kod suca istrage od 30. prosinca 2020. u dijelu gdje je isti opisivao događaj od 9. prosinca 2020. i odnos između optuženika i ĐG ista je navela da nije točno da je ona toga dana rekla bratu TG da je optuženik bio fizički agresivan prema majci, već mu je samo rekla da su se optuženik i majka posvađali, ali nije spominjala nikakvo fizičko nasilje. S bratom TG i nije inače puno pričala, odnosno s njim je najmanje pričala u kućanstvu, jer je bio "ćaknut". Također nije točno ni da je optuženik majci u alkoholiziranom stanju govorio da je kurva i psovao joj. U takvim situacijama kada bi optuženik došao kući u alkoholiziranom stanju uvijek je njezina majka njega verbalno napadala, a tu bi se onda umiješao i brat TG. Brat je zadobio ogrebotinu koju je spominjao u svom iskazu koji joj je predočen u trenutku kada je pokušao optuženika udariti. Optuženik se tada pokušao braniti. Optuženik nije nikada na njezinu majku nasrnuo ni verbalno ni fizički. Znalo je biti vikanja između njih kao i u svakom braku prilikom svađa, no nije bilo uvreda odnosno nasilja od strane optuženika, a uvrede koje je spomenuo TG je zapravo on sam njima izgovarao. O tome ima i dokaze na svom mobitelu u vidu SMS poruka koje je njezin brat TG slao njihovim sestrama. Tako im je znao pisati da mu izađu iz pupka. Sestru P je jednom prilikom dočekao ispred zgrade i htio ju udariti kamenom. S bratom TG nije u kontaktu. On se obraćao njihovim sestrama GG i A pa tako i u novije vrijeme, no one su ga zbog uvreda koje im je pisao i psihotičnih poruka koje im je slao blokirao na mobitelu. Njezine sestre TG i U nisu dolazile u posjetu kod njih u [adresa], budući da je njihova majka istjerala TG iz kuće još prije 10-tak godina. Zapravo ih je ona sve istjerala osim brata TG. Sestra TG joj je poslala bratove poruke kako bi vidjela da on psihički nije dobro, odnosno da i dalje nije normalan, a čitajući te poruke ona je shvatila da njezin brat TG njima svima prijeti da će ih polomiti (svjedokinja OG je ovdje prilikom ispitivanja dala na uvid SMS poruke za koje je navela da ih je njezin brat TG slao sestri GG (poruke od pošiljatelja naziva " IG" sadržaja: "Aj tamo onoj koji A da odjebe od mene i mog pupka…", "uvukla mi se tu u stomak i jebem im mater… dođem nalomim pa ode na liječenje". "…sve ću vas dole poskidat, sve odreda i tebe i nju" i "ćeš odjebat mala izopačena štakorska kurva…").

8.2. Sud nije prihvatio iskaz svjedokinje OG u dijelu gdje je ista tvrdila da optuženik nije nikada prema oštećenoj ĐG bio fizički i verbalno nasilan, budući da je u tom dijelu njezin iskaz suprotan medicinskoj dokumentaciji koja potvrđuje da dana 9. prosinca 2020. nije došlo samo do obične prepirke između optuženika i njezine majke ĐG, već da se radilo o ozbiljnijem sukobu koji je rezultirao zadavanjem udarca oštećenoj ĐG, time da ova svjedokinja, da se radilo o običnoj svađi kako prikazuje, sigurno tada ne bi imala potrebu nazvati brata TG da dođe kući. Prema tome, očito je da je ova svjedokinja svojim iskazom pogodovala optuženiku koji je ranije za nju skrbio. Optuženik i svjedok TG su naveli da je ova svjedokinja i biološka kći optuženika, međutim, kako za takve njihove navode nije bilo dokaza te kako je ova svjedokinja u svom iskazu navela da je njezin otac AG, a ne optuženik, i kako je optuženik također naveo da se ona pravno vodi kao kći AG, a ne kao njegova kći, iz navedenih razloga ovoj svjedokinji nije priznat status privilegiranog svjedoka.

9. Svjedok TG naveo je u svom iskazu da se sjeća da su se njegova pokojna majka ĐG i optuženik upoznali još 1999. godine, a to povezuje s godinom rođenja njegove sestre OG koja je rođena 2000. godine, jer je optuženik njezin otac. Optuženik je s njima živio u obiteljskoj kući u [adresa], nekih 17 godina. U početku je bilo dobro, a s vremenom je postajalo sve gore. Nije bilo toliko loše, no samo je jednom onda pustilo i počelo padati dolje. Zatekao je optuženika u okršaju i bio je prisiljen posegnuti za hladnim oružjem radi obrane. Sjeća se da je tada bio verbalni okršaj između njegove majke i optuženika i da je optuženik fizički napao njegovu majku zbog čega je on nju branio. Tada je optuženik završio u zatvoru, no, kada se vratio ponovno je nastavio s takvim ponašanjem. Sjeća se da je toga dana došao iz škole ili s igrališta, bio je tada još dijete od 10 ili 11 godina, i zatekao je tu situaciju. Sjeća se da je 9. prosinca 2020. na poziv i poruke mlađe sestre OG došao kući zato što ga je OG obavijestila da je optuženik opet u alkoholiziranom stanju i da radi što ne treba. Kada je došao kući, zatekao je optuženika u toaletu kako vrši nuždu. Ustao ga je kako bi ga izbacio van iz kuće. Optuženik se opirao, jer nije htio napustiti kuću. Optuženik je bio u poprilično alkoholiziranom stanju pa ga stoga optuženik nije uspio udariti, iako je to pokušavao. Ozljedu lijeve šake nije zadobio od optuženika, već je to bilo spletom okolnosti dok su se njih dvojica natezali. Nije došlo do fizičkog okršaja i nije bilo ništa značajno. Sjeća se da je te zgode i optuženik zadobio ozljede, ali ne značajne. Misli da je optuženik zadobio ozljedu oko oka, ali nije siguran kako ju je zadobio.

9.1. Budući da je svjedok TG u svom iskazu ukazao da se ne sjeća svih okolnosti o kojima je ranije iskazivao, na temelju članka 426. ZKP/08. pročitan je njegov iskaz s dokaznog ročišta kod suca istrage od 30. prosinca 2020. Svjedok TG je tada iskazao da živi u zajedničkom kućanstvu s majkom i sestrom, a otprilike unazad pet godina da je s njima živio i optuženik kao izvanbračni suprug njegove majke. Cijelo vrijeme odnos između optuženika i majke bio je jako loš, jer se optuženik učestalo dovodio u pijano stanje i u takvom stanju vrijeđao njegovu majku govoreći joj da je kurva i upućivao joj rane psovke. Ne zna točno koji je to dan bio, ali prije otprilike dva tjedna sjeća se da je bio u trgovini, a kada se vratio kući sestra mu je rekla da je optuženik bio fizički agresivan prema njegovoj majci nakon što mu je ona rekla da ne želi kuhati za njega, jer dolazi uvijek pijan. Nije bio svjedok tog događaja, nego je sve saznao od sestre, ali je nakon toga što mu je sestra ispričala što se dogodilo rekao optuženiku da odmah izađe iz njihove kuće. On je to odbio i nakon toga je između njih dvojice došlo do naguravanja, hrvanja i udaranja šakama, a kako je njegova sestra slučajno bila u njihovoj blizini zadobila je slučajno udarac šakom od optuženika u glavu kada je optuženik pokušao njega udariti. On je nakon toga uzvratio udarac optuženiku, od kojeg udarca je optuženik pao na pod, a onda je on rekao sestri da nazove policiju. Do dolaska policije optuženik je rekao da oni ne mogu bez njega, da su bez njega nitko i ništa i slično. Dok su se optuženik i on međusobno udarali, on je zadobio ogrebotinu lijeve šake, najvjerojatnije od optuženikovih noktiju. Optuženik je prijetio njegovoj majci i sestri, ali ne može precizirati na koji način im je prijetio. Optuženik je prvi krenuo fizički na njega nakon što mu je on rekao da izađe iz kuće, a optuženik je to odbio. Optuženik je digao ruku stisnute šake kao da će zamahnuti, ali ne zna koja mu je stvarno bila namjera, jer je bio jako alkoholiziran. Za sebe potvrđuje da je imao određene bolesti i da je pokušao samoubojstvo.

9.2. Nakon što je pročitan iskaz svjedoka TG s dokaznog ročišta isti je na raspravi dodao da tada nije živio u kući u [adresa], već da je živio zajedno s djevojkom u stanu u istoj ulici koja je u blizini ove kuće. Izjavio je da ostaje kod svojih navoda da je optuženik u alkoholiziranom stanju vrijeđao njegovu majku. Nadalje je naveo da je toga dana između optuženika i njega bilo više naguravanje nego udaranje. Optuženik je padao, jer je bio u alkoholiziranom stanju. Između njegove majke, sestre i njega znalo je biti svađa, kako verbalnih tako i fizičkih, a mogao bi reći i da je previše toga bilo za vrijeme njegovog odrastanja. Bio je mlad i lud, volio je popiti, majka je imala terapiju za tlak i živce. Imao je i pokušaj suicida nakon čega je završio u bolnici. Osim tog puta kasnije nije bio bolnički liječen, odnosno nisu mu utvrđene psihijatrijske dijagnoze, pa tako ni shizofrenija.

9.3. Sud je prihvatio iskaz svjedoka TG, jer je njegov iskaz u pogledu događaja od 9. prosinca 2020. za koji je naveo da je optuženik tada bio fizički nasilan prema njegovoj majci oštećenoj ĐG potvrđen medicinskom dokumentacijom na ime oštećene ĐG i iskazom svjedokinje OG u dijelu gdje je ista potvrdila da ga je toga dana zvala zbog svađe između njihove majke ĐG i optuženika, a s obzirom na te dokaze koji potvrđuju vjerodostojnost iskaza ovog svjedoka nije bilo razloga i da se sumnja u njegove tvrdnje da je optuženik i ranije u alkoholiziranim stajnima znao biti nasilan prema oštećenoj ĐG.

10. Iz zapisnika o očevidu PU osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj KU-486/20 od 10. prosinca 2020. proizlazi da je na adresi u [adresa], dana 9. prosinca 2020. u 14,17 sati započeo očevid nakon što su optuženik, oštećena ĐG, OG i TG odvezeni u KBC Osijek radi pružanja liječničke pomoći. Prije odlaska u bolnicu od optuženika je izuzeta odjeća, konkretno majica s vidljivim tragovima crvene boje nalik na krv te je izvršeno fotografiranje optuženika. Tijekom očevida na južnom zidu kuhinje evidentirano je više tragova crvene boje nalik na krv u vidu brisotina, dok su na istočnom zidu kuhinje evidentirani također tragovi crvene boje nalik na krv u vidu brisotina. Na središnjem dijelu poda kuhinje, na tepih stazi evidentiran je trag crvene boje nalik na krv u vidu više gravitacijskih kapljica i prožimanja. Preliminarnim testiranjem svih navedenih tragova dobivena je pozitivna reakcija na krv.

11. Iz zapisnika I. policijske postaje Osijek serijskog broja [serijski broj] od 9. prosinca 2020. o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu optuženika proizlazi da je toga dana u 16,46 sati optuženiku izmjerena koncentracija od 2,24 g/kg alkohola.

12. Iz medicinske dokumentacije na ime oštećene ĐG i to nalaza KBC Osijek, Objedinjenog hitnog bolničkog prijama od 9. prosinca 2020. (16:01 sati), proizlazi da se ista toga dana javila na pregled radi udarca u glavu i vrat od strane poznate osobe i da je pregledom utvrđeno da je zadobila ozljede kontuzije očne vjeđe i periokularnog područja.

13. Iz medicinske dokumentacije na ime OG, TG i optuženika (nalazi KBC Osijek, Objedinjenog hitnog bolničkog prijama od 9. prosinca 2020.) proizlazi da su toga dana prilikom liječničkog pregleda OG utvrđene tjelesne ozljede u vidu nagnječine glave i desnog ručnog zgloba, TG tjelesne ozljede u vidu površinske ozljede ručnog zgloba i šake, dok je optuženiku utvrđena tjelesna ozljeda u vidu kontuzije očne vjeđe i periokularnog područja.

14. Tijekom postupka je u odnosu na kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11., a za koje je optužba poslije odustala od progona, provedeno sudsko medicinsko vještačenje ozljeda koje su 9. prosinca 2020. zadobili optuženik i TG i to po vještaku dr. Borisu Dumenčiću.

14.1. Ovaj je vještak u svom pisanom nalazu i mišljenju od 11. lipnja 2026. naveo da iz medicinske dokumentacije na ime TG proizlazi da je isti pregledan 9. prosinca 2020. u Objedinjenom hitnom prijemu KBC Osijek zbog ozljeda koje je zadobio od strane poznate osobe. Navodno je zadobio ogrebotinu na lijevoj šaci. Pregledom je evidentirana oguljotina/ogrebotina kože na svodu lijeve šake koja se kvalificira kao laka tjelesna ozljeda koja je nastati grebanjem noktima druge osobe ili povlačenjem bilo kojeg tupo-tvrdog sredstva po svodu šake. Mogla je nastati i kontaktom svoda šake s nekakvom tupo-tvrdom plohom. Ozljeda je nastala silom slabog intenziteta. Iz medicinske dokumentacije na ime optuženika proizlazi da je isti pregledan 9.prosinca 2020. u Objedinjenom hitnom prijemu KBC Osijek zbog udarca iznad desnog oka koji je zadobio od strane poznate osobe. Pregledom je evidentiran krvni podljev iznad desnog oka koja se ozljeda kvalificira kao laka tjelesna ozljeda i najčešće nastaje direktnim udarcem zatvorene šake ili bilo koje druge regije tijela osobe koja zadaje udarac npr. udarac glavom o glavu, udarac laktom, koljenom i sl.

14.2. Ispitan na raspravi vještak dr. Boris Dumenčić je naveo da u cijelosti ostaje kod iznesenog nalaza i mišljenja. Dodao je da su i TG i optuženik zadobili lake tjelesne ozljede u kazneno pravnom smislu, a s medicinskog aspekta optuženik je zadobio težu tjelesnu ozljedu. S obzirom na distribuciju ozljeda kod GG i optuženika postoji mogućnost da se radi o recipročnom ozljeđivanju, tj. da je jedan drugog tjelesno ozlijedio tijekom nekakvog fizičkog sukoba. Isto tako, u teoretskim razmatranjima dozvoljava mogućnost da je ozljeda kod TG nastala samoozljeđivanjem tijekom zadavanja udarca optuženiku, tj. da je ogrebao svod lijeve šake o nekakvo tupo tvrdo sredstvo ili odjeću optuženika.

15. Iz uvjerenja iz kaznene evidencije i potvrde iz prekršajne evidencije od 8. lipnja 2026. proizlazi da je optuženik neosuđivan i nekažnjavan.

16. Nakon provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i sve zajedno, sud drži dokazanim da je optuženik počinio kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11. za koje se tereti predmetnom optužbom.

17. Optuženik ne osporava da je u inkriminirano vrijeme, odnosno od 2015. godine do 9. prosinca 2020., bio u izvanbračnoj zajednici s oštećenom ĐG i da su oni živjeli zajedno u kući u [adresa]. Optuženik je naveo da je u to vrijeme s njima živjela i OG, kći ĐG, dok je za TG, sina ĐG, naveo da 9. prosinca 2020. nije s njima živio, jer je nekoliko mjeseci ranije odselio u zaseban stan u blizini. Ovo je u svom iskazu potvrdio i TG.

17.1. Iako optuženik osporava da se u navedenom razdoblju učestalo dovodio u alkoholizirano stanje, tu je činjeničnu tvrdnju iz optužnice sud našao dokazanom na temelju njegovih navoda prilikom ispitivanja u policiji da inače konzumira alkohol, zatim iskaza svjedokinje OG koja je spomenula da je optuženik znao doći kući u alkoholiziranom stanju u kojim situacijama bi mu oštećena ĐG zbog toga prigovarala i iskaza svjedoka TG koji je naveo da ga je OG dana 9. prosinca 2020. nazvala, a što OG ne osporava, i da mu je rekla da je optuženik opet u alkoholiziranom stanju. Očito je, dakle, da je optuženik imao problem s alkoholom, odnosno da se znao učestalo dovoditi u alkoholizirana stanja, a to potvrđuje i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u njegovom organizmu od 9. prosinca 2020., jer kako iz istog proizlazi da mu je toga dana izmjerena koncentracija od 2,24 g/kg alkohola, a što govori o tome da je bio u stanju teške alkoholiziranosti, te kako je on naveo da je toga dana išao raditi i da je od ranog jutra popio pivo i 7 do 8 rakija, a što osoba koja nema problem s alkoholom sigurno ne bi konzumirala za vrijeme običnog radnog dana, jasno je da ove okolnosti ukazuju da je on doista učestalo konzumirao alkohol u inkriminirano vrijeme i da je u alkoholiziranim stanjima dolazio kući.

17.2. Optuženik ne osporava da je toga dana 9. prosinca 2020. došao kući u alkoholiziranom stanju i da se sukobio s oštećenom ĐG, a da se nije radilo samo o običnoj prepirki kako OG i on prikazuju, već o njegovom fizičkom napadu na oštećenu ĐG proizlazi iz medicinske dokumentacije na ime oštećene ĐG prema kojoj je ista toga dana zadobila ozljedu kontuzije očne vjeđe i periokularnog područja, a kako je OG potvrdila navode brata TG da ga je toga dana nazvala zato što su se optuženik i oštećena ĐG posvađali, a ne bi imala razloga da ga nazove da se radilo samo o običnoj svađi između njezine majke i optuženika kako prikazuje, te kako je, a kada je TG došao kući, nesporno došlo i do fizičkog okršaja između optuženika i njega i poziva policiji nakon čega je optuženik uhićen, a što sve ukazuje da je TG intervenirao radi zaštite majke ĐG, sve ove okolnosti po ocjeni suda govore o tome da je optuženik toga dana u alkoholiziranom stanju fizički nasrnuo na oštećenu ĐG zbog čega je prisutna OG zatražila pomoć brata TG, a zbog čega je na koncu pozvana i policija.

17.3. Iz svih navedenih razloga sud u potpunosti vjeruje TG kada tvrdi da je 9. prosinca 2020. na poziv i poruke mlađe sestre OG došao kući zato što ga je LG obavijestila da je optuženik opet u alkoholiziranom stanju i da radi što ne treba, odnosno zato što mu je rekla da je optuženik bio fizički agresivan prema njihovoj majci, a kada je on došao kući da je rekao optuženiku da odmah izađe iz njihove kuće i da je potom došlo do naguravanja i udaranja između njih dvojice u kojem okršaju je i njegova sestra OG, a koja je bila u blizini, slučajno od optuženika zadobila udarac šakom u glavu kada je optuženik pokušao njega udariti. Ovo potonje potvrđuje i ozljeda koju je iste zgode, prema medicinskoj dokumentaciji (točka 13.) zadobila OG (tjelesna ozljeda u vidu nagnječine glave i desnog ručnog zgloba).

17.4. Imajući u vidu sve ove okolnosti koje potvrđuju iskaz svjedoka GG u pogledu događaja od 9. prosinca 2020., odnosno koje potkrjepljuju činjenične tvrdnje da je optuženik toga dana u alkoholiziranom stanju fizički napao oštećenu ĐG, sud nije imao razloga sumnjati i u navode ovog svjedoka da je optuženik i inače kada bi se doveo u alkoholizirana stanja, a koja su, što je sud već našao utvrđenim, bila učestala, bio agresivan prema ĐG, odnosno da ju je vrijeđao govoreći joj da je kurva i upućivao joj razne psovke kako je to opisao TG. To potvrđuje i iskaz OG u dijelu gdje je ista navela da je između njezine majke ĐG i optuženika znalo biti vikanja prilikom svađa, time da je optuženik u obrani u policiji i sam spomenuo jednu takvu svađu i naveo da je tada bilo i psovki. Imajući u vidu navedeno, kao i događaj od 9. prosinca 2020. koji potvrđuje da je optuženik u alkoholiziranim stanjima bio agresivan, očito je da se i prilikom ranijih svađa sa ĐG optuženik slično ponašao.

18. Iz svih iznesenih razloga sud drži nedvojbeno dokazanima činjenične tvrdnje da je optuženik u vremenu od kraja 2015. do 9. prosinca 2020., u obiteljskoj kući u [adresa], u nakani zastrašivanja svoje izvanbračne supruge ĐG, s kojom živi u zajedničkom kućanstvu, te dovođenjem iste u ponižavajući položaj, učestalo se dovodio u alkoholizirano stanje u kojem je verbalno napadao imenovanu vrijeđajući ju pogrdnim riječima da je kurva i izgovaranjem psovki, a dana 9. prosinca 2020., oko 13,00 sati, također u alkoholiziranom stanju, i fizički je napao, koje ispoljeno ponašanje i riječi su kod ĐG izazvale snažan osjećaj ugroženosti za vlastitu sigurnost, te povrijedio njezino dostojanstvo,

18.1. Sukladno izvedenim dokazima, odnosno iskazu svjedoka TG, sud je izmijenio činjenični opis na način da je, kod inkriminiranog razdoblja, precizirano da isto započinje od kraja 2015. pa do 9. prosinca 2020., jer je tako vremenski odredio TG u svom iskazu (prilikom ispitivanja na dokaznom ročištu 30. prosinca 2020. naveo da unazad pet godina optuženik živi s njegovom majkom), a kako je on naveo i da se to cijelo vrijeme optuženik učestalo dovodio u pijano stanje i u takvom stanju vrijeđao njegovu majku govoreći joj da je kurva i upućivao joj rane psovke, dok nije spomenuo da bi optuženik oštećenu ĐG i fizički napadao, osim 9. prosinca 2020., sukladno tome su izostavljene činjenične tvrdnje da je optuženik fizički napadao oštećenu ĐG vrijeđajući je pogrdnim riječima poput: "Jebo te brat, jebo te TG, ne možete mi ništa, ne možete me istjerati odavde" te da ju je hvatao za vrat i udarao po glavi i tijelu, te je umjesto toga, a sukladno iskazu SG, navedeno da je optuženik verbalno napadao oštećenu ĐG vrijeđajući ju pogrdnim riječima da je kurva i izgovaranjem psovki. U odnosu na događaj od 9. prosinca 2020. izostavljene su tvrdnje da je optuženik s leđa za kosu uhvatio oštećenu ĐG i počeo je vući, uslijed čega je ona pala na tlo, a potom sjeo na nju i šakom ju udario u predjelu lijevog oka. Umjesto ovih tvrdnji navedeno je samo da je optuženik oštećenicu toga dana fizički napao, jer iz iskaza TG i medicinske dokumentacije to nedvojbeno proizlazi, no ne proizlazi način na koji ju je napao i ozlijedio.

18.2. Činjenični opis je izmijenjen sukladno izvedenim dokazima, a ta izmjena nije dovela do promjene u identitetu optužbe, kao ni u zakonskom opisu i pravnoj kvalifikaciji kaznenog djela nasilja u obitelji.

19. Optuženik je vrijeđajući oštećenu ĐG pogrdnim riječima da je kurva i izgovaranjem psovki i to učestalo u alkoholiziranim stanjima u razdoblju od kraja 2015. pa do 9. prosinca 2020. te fizičkim napadom na nju 9. prosinca 2020. ostvario obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji iz članka 179.a KZ/11., jer je takvim postupanjem dovodio oštećenu ĐG u ponižavajući položaj, odnosno vrijeđao njezino dostojanstvo i dovodio je u stanje ugroženosti za vlastitu sigurnost. Da se oštećena ĐG nalazila u takvom stanju potvrđuje i okolnost što je OG zbog događaja 9. prosinca 2020. morala zvati brata TG radi zaštite majke i što je istog dana pozvana i policija. Ovakvim nasilnim postupanjem optuženik je postupao protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno ispoljavao je psihičko i fizičko nasilje koje je opisano u toj zakonskoj odredbi. S obzirom da je takvo ponašanje optuženika bilo učestalo kroz duže vrijeme, odnosno vrijeme od pet godina, za sud nema dvojbe da se radilo o teškom kršenju propisa o zaštiti od nasilja u obitelji. Ubrojivost optuženika nije bila upitna, a postupao je s izravnom namjerom, jer je bio svjestan da ponižava i uznemirava oštećenicu i kod nje izaziva strah za njezinu sigurnost, a sasvim sigurno je i išao za time da je tako tretira, jer mu je očito smetalo što mu je ista prigovarala zbog konzumiranja alkohola čemu je bio sklon. Prema tome, optuženik je ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11.

20. Prilikom odmjeravanja kazne sud je optuženiku, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio kao olakotne okolnosti da ranije nije osuđivan niti kažnjavan i da je od počinjenja kaznenog djela proteklo više od pet godina u kojem se razdoblju također nije pojavio kao počinitelj novih kaznenih djela ili kažnjivih radnji. Kao otegotna okolnost optuženiku je cijenjena ustrajnost u nasilnom ponašanju koja proizlazi iz dugotrajnog razdoblja u kojem je oštećenicu vrijeđao i psovao je.

21. Stoga je optuženik za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, time da mu je na temelju članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11. izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ako u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

22. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženiku je u kaznu zatvora, u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. prosinca 2020. do 22. siječnja 2021., od 6. rujna 2024. do 1. listopada 2024. i od 15. svibnja 2026. do 23. srpnja 2026.

23. S obzirom da optuženik do sada nije osuđivan niti kažnjavan, sud smatra da se može očekivati da će se i uvjetnom osudom utjecati na njega u pravcu da shvati svu ozbiljnost i nedopuštenost svog inkriminiranog nasilnog postupanja i potrebu da se ubuduće suzdrži od bilo kakvog protupravnog ponašanja, kao i da će se takvom kaznom utjecati na razvoj svijesti građana o štetnosti i društvenoj neprihvatljivosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

24. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08. optuženik je oslobođen dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08. te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, budući da se radi o umirovljeniku bez riješenog stambenog pitanja, pa je stoga očito da nije u mogućnosti platiti navedene troškove bez ugrožavanja vlastite egzistencije.

25. Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci.

Osijek, 23. srpnja 2026.

Sutkinja

Ivana Špigel

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, na broj KO-DO-4/2021.

2. Optuženi RG